Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218688
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123218688.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: X. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, Y., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 09.06.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.01.2023, postúpenou
dňa 27.04.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 89,90 eur s príslušenstvom.
Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 08.06.2022 na linke MHD č. 42 dopravné služby
Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len "dopravca") bez platného cestovného
lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90 eur
pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka
dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom

a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi.
Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 08.06.2022, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2022, rámcová
zmluva o postúpení pohľadávky a predžalobná výzva zo dňa 15.11.2023.

2. Výzvou zo dňa 14.12.2023 súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia písomne
vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu ak uplatnený nárok v celom rozsahu

alebo čiastočne neuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená v súlade s § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nijakým spôsobom nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostala nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p.
platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej
pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p.
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Žalovaný dňa 08.06.2022 v čase 07:39 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu na trolejbusovej linke č. 42 vo voze č. 6856 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení
prepravných a tarifných podmienok. Žalovanému tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť
základné cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v

sume 89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu
ako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len
ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

5.2 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave

na dráhach“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na
lanových dráhach.

5.3 Podľa § 8 ods. 1 zákona o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné

služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

5.4 Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

5.5 Podľa § 8 ods. 5 zákona čo doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci

neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

5.6 Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

5.7 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5.8 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.9 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.5.10 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

6.Nazákladenespornýchskutkovýchtvrdeníavykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežaloba
jevcelomrozsahudôvodná.Žalovanýdňa08.06.2022využilslužbyintegrovanéhodopravnéhosystému
v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava
a. s. uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny predchodca

žalobkyne povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť
určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný
sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a
základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste neuhradil, pričom tak neučinil
anipopostúpenídlžnejpohľadávkyzmluvouopostúpenípohľadávkynažalobcu.Nazákladeuvedených
skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči žalovanému vo výške 0,90 eura

ako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že by predmetný záväzok žalovaného
zanikol tým, že by žalovaný svoj dlh uhradil, prípadne že by zanikol iným relevantným spôsobom.

7. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 09.06.2022, keďže
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (08.06.2022). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej
výške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

8. V súvislosti s uplatňovaním pohľadávky uplatnenej v tomto konaní, vznikli žalobcovi dodatočné
nákladystýmspojené,atozapoštovnévovýške3,10eur,ktorésúpodľa§121ods.3OZpríslušenstvom

pohľadávky. Nakoľko žalovaný svoj dlh žalobcovi neuhradil, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti
neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.