Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010434
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Jozef Medveď na hlavnom pojednávaní dňa

19.3.2025, v trestnej veci proti obž. A. B. a spol., pre pokračovací zločin vydierania v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 189 ods. 1 Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1/ A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom C. D. E., F. XXX/XX,

2/ G. H., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C. D. E., I. J. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia

slobody,

3/ ml. I. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C. D. E., I. J. XXX/XX,

uznávajú sa vinných, ž e

v bode 1/

obv. G. H. a obv. A. B. v období od presne nezisteného dňa v mesiaci február r. 2022 do presne
nezisteného dňa v mesiaci máj r. 2022 čakávali I. K., nar. XXXX, pred vrátnicou spol. Nemak Slovakia
v areáli ZSNP na adrese L. K. M. XXX, v ktorej bol v tom čase zamestnaný a pred vrátnicou vedúcou
do areálu ZSNP v C. D. E. D. N. D. K. M. XX, kde od neho žiadali, aby im dal peniaze - výplatu, ktorú
v práci zarobil, kde na mieste sa mu vyhrážali jeho zabitím v prípade, ak im peniaze nedá, pričom dňa
10.03.2022vpresnenezistenomčasenanehoopätovneobajačakalipredvrátnicou,kdehopodhrozbou
jeho zabitia a zabitia jeho rodiny donútili nasadnúť do privolaného taxíka, v ktorom sa spolu všetci traja

odviezli k bankomatu Poštovej banky, ktorý sa nachádza v Žiari nad Hronom na D. I. O. M. XX, kde I. K. v
čase od 14.27 h do 14.36 h uskutočnil z bankomatu zo svojho bankového účtu č. XXXXXXXXX tri výbery
finančnej hotovosti spolu vo výške 430,- €, ktorú následne na mieste odovzdal do rúk obv. G. H., za
prítomnosti obv. A. B., nakoľko sa ich bál, pričom svojím konaním mu spôsobili škodu vo výške 430,- €,

v bode 2/

obv. G. H. a obv. A. B. v presne nezistený deň v mesiaci máj r. 2022 v čase o 14.30 h čakali I. K., nar.
XXXX, počas toho ako sa vracal z práce domov pred bytovým domom č. XXX/XX D. N. E. K. C. D. E., kde
k nemu pristúpili a povedali mu, že všetci traja pôjdu na družstvo v Žiari nad Hronom, kde po príchode na
miesto, kam sa presunuli pešo, ho obv. G. H. fyzicky napadol takým spôsobom, že ho kopol do oblasti
rebier a následne sa I. K. obvinení na mieste vyhrážali jeho zabitím a zabitím jeho rodiny v prípade, ak
im nebude každý mesiac dávať výplatu a ak o tom niekomu povie, pričom po príchode na miesto sa
tam už nachádzal tretí doposiaľ nestotožnený páchateľ, ktorý na mieste vytiahol nožík, priložil ho I. K.

ku krku so slovami, že ho poreže, ak to niekomu povie a ktorý mal tiež na mieste so sebou marihuanua biely prášok, pravdepodobne pervitín, kde obe látky obv. A. B. a obv. G. H. donútili užiť I. K. fajčením
a šnupaním, pričom keď prišiel následne domov, tak sa mu krútila hlava a dva - tri dni sa necítil dobre,

v bode 3/

obv. ml. I. B. dňa 10.06.2022, v presne nezistený čas, zastavil I. K., nar. XXXX, pri dome služieb na N.
O. M. XX K. C. D. E. a povedal mu, že: "Ty si povedal, že ti berieme peniaze?", na miesto sa následne
dostavil obv. A. B., pričom obv. ml. I. B. chytil I. K. rukou za plece a obaja mu povedali, že s nimi pôjde

dole pod dom služieb na parkovisko, kam sa všetci traja presunuli, pričom na mieste I. K. obv. ml. I. B.
vzal ruksak, ktorý mal v tom čase zavesený na pleci, otvoril ho a zobral mu z neho nový mobilný telefón
zn. Samsung A13 64 GB Black, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, so slovami, že keď to niekomu povie, tak
ho zabije, pričom následne mu z ruksaku obv. A. B. vybral peňaženku, ktorú prehľadal a zobral z nej
finančnú hotovosť vo výške 30,- €, taktiež v peňaženke obv. A. B. zbadal bankomatovú kartu, pričom
povedal I. K., že pôjdu všetci traja spolu z bankomatu vybrať peniaze, presunuli sa k B. P. na D. I. O. M.

XX K. C. D. E., ale I. K. nemal v tom čase na bankovom účte žiadne finančné prostriedky, z toho dôvodu
k výberu finančnej hotovosti z bankomatu nedošlo, na čo I. K. obaja obvinení povedali, aby si šiel do
Poštovej banky vybaviť úver, pričom I. K. z obavy o svoj život a zdravie následne vošiel do pobočky
Poštovej banky v Žiari nad Hronom na Námestí Matice slovenskej č. 17, tam požiadal o poskytnutie
úveru,pričomzamestnankyňubankyinformovalotom,žeboldonútenýsizobraťúver,chcelamupomôcť

tým, že zavolá hliadku polície, čo však I. K. odmietol, telefonicky sa skontaktoval so svojím bratom I.
K., ktorý za ním prišiel na pobočku banky a následne spolu z miesta odišli a obvinení týmto konaním
spôsobili I. K. škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 30,- € a mobilného telefónu vo výške
150,- € a celkovú škodu vo výške 180,- €,

t e d a

obž. G. H. a obž. A. B.

/v bode č. 1/

- spoločným konaním iného hrozbou násilia nútili, aby niečo konal,

obž. G. H. a obž. A. B.

/v bode č. 2/

- spoločným konaním iného násilím a hrozbou násilia nútili, aby niečo konal,

obž. ml. I. B. a obž. A. B.

/v bode č. 3/

- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

obž. G. H. a obž. A. B. v bodoch 1/ a 2/

- pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obž. ml. I. B. a obž. A. B. v bode 3/

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný A. B.Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s tým, že trest odňatia slobody
vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu 3 roky, ktorý bol obžalovanému uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Banská

Bystrica č. k. 4Tk/1/2023-1043 zo dňa 28.6.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 4To/103/2023 zo dňa 12.10.2023, právoplatným dňa 12.10.2023, pokladá na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovaný G. H.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s tým, že trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálny stupňom stráženia, ktorý bol
obžalovanému uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Tk/1/2023-1043 zo
dňa 28.6.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/103/2023 zo dňa

12.10.2023, právoplatným dňa 12.10.2023, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Obžalovaný ml. I. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s tým, že trest odňatia slobody vo
výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom
na skúšobnú dobu 2 roky, ktorý bol obžalovanému uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 4Tk/1/2023-1043 zo dňa 28.6.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 4To/103/2023 zo dňa 12.10.2023, právoplatným dňa 12.10.2023, pokladá na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D. E., G. H.,
nar. XX.X.XXXX v C. D. E. a ml. I. B., nar. X.X.XXXX v Žiari nad Hronom, ukladá povinnosť nahradiť

spoločne a nerozdielne poškodenému I. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E., E. XXX/XX, škodu
vo výške 420 eur.

Nakoľko sa všetci obžalovaní ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr.
poriadku vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.