Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-5P/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211803
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:7218211803.29

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov: matky
C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX H., právne zastúpenej JUDr. Dušanom Pavčíkom,
advokátom, Kuzmányho 57, 040 01 Košice, IČO: 31 262 961 a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J..
K. XXX, XXX XX G., právne zastúpeného JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, Stropkovská 633/3,
089 01 Svidník, IČO: 36 153 834 a JUDr. Jaroslavom Cmorejom, advokátom, Sládkovičova 42, 040 01
Košice, IČO: 53 924 461, o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletým a o určenie dohľadu nad

výchovou maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Styk maloletého A. s otcom sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. SK-5P/47/2020-798 zo dňa 29.01.2024, takto rozhodol: „I. Zveruje
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX matke C. D. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti, pričom
matka je oprávnená a súčasne povinná sa o maloletého osobne starať. II. Obaja rodičia sú oprávnení
a súčasne povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. III. Otec je povinný prispievať

na výživu maloletého A. B. výživným vo výške 150 eur mesačne od 01.04.2021 do 31.12.2023 a od
01.01.2024 vo výške 200 eur mesačne, ktoré výživné bude zasielať k rukám matky na bankový účet
vedený v F. E., IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. IV.
Dlžné výživné v sume 5 150 eur za obdobie od 01.04.2021 do 31.01.2024 povoľuje otcovi splácať po
200 eur mesačne spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok. L. G. maloletého A. s otcom sa neupravuje. VI. Určuje nad výchovu
maloletého dohľad, ktorý bude vykonávať orgán sociálnoprávnej ochrany detí po dobu 6 mesiacov od

právoplatnosti rozsudku. VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec.

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 24CoP/34/2024-848 zo dňa 26.09.2024, takto rozhodol: „I.
Potvrdzuje rozsudok okrem výroku V. a VI. II. Zrušuje rozsudok vo výrokoch V. a VI. a v tejto časti vracia
vec súdu prvej inštancie na ďalšie konania a nové rozhodnutie.“

4. Rozsudok tunajšieho súdu č. k. SK-5P/47/2020-798 zo dňa 29.01.2024 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/34/2024-848 zo dňa 26.09.2024, nadobudol právoplatnosť vo
výrokoch I., II., III. a IV. dňa 27.11.2024.5. V ďalšom štádiu konania so zreteľom na uvedené zostali predmetom konania výroky „V. Styk
maloletého A. s otcom sa neupravuje a VI. Určuje nad výchovu maloletého dohľad, ktorý bude vykonávať

orgán sociálnoprávnej ochrany detí po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku“, vyššie uvedeného
rozsudku tunajšieho súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.01.2025.

7. Podľa § 36 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloletého
dieťa do osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

10. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 22.01.2025 uviedol: „Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice Vám udáva, že z aktuálneho prešetrenia pomerov na strane matky a maloletého dieťaťa vyplýva,
že na strane matky nedošlo k zmene pomerov. Matka uviedla, že nemá s maloletým žiadne výchovné

problémy, dieťa ju rešpektuje, styk otcom sa realizuje na základe ich vzájomnej dohody, otec na výživu
matke k rukám neprispieva, návrh na exekúciu matka zatiaľ nepodala z dôvodu aby nedošlo k narušeniu
vzťahu otca so synom. Maloletý A. od 9/2024 je študentom 3. ročníka G. M. H. XX, E., štúdium prebieha
externou formou. Taktiež si brigádnicky privyrába. Z osobného pohovoru s maloletým k predmetu
konania vyplynulo, že s otcom sa chce stretávať na základe ich dohody, nechce aby bol styk upravený

striktne, tak ako je to teraz mu maximálne vyhovuje. Styku s otcom sa nebráni a ani mu v kontakte
nie je bránené. Je s ním v pravidelnom telefonickom kontakte, naposledy sa styk otca vo L. realizoval
počas Vianoc na štyri dni. Od leta sa s otcom stretol ešte približne trikrát. Maloletý taktiež uviedol, že
otec mu posiela na účet každý mesiac vreckové. Aktuálne vzťah s otcom hodnotí ako dobrý, normálny.
Maloletý uviedol, že sa cíti omnoho lepšie, pokojnejšie. Z pozorovania počas priebehu vykonávaného

pohovoru vyplynulo, že maloletý pôsobil celkovým spokojným dojmom, bol komunikatívnejší, veselší,
usmievaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad má za to, že nie je potrebná úprava styku otca
maloletým dieťaťom, s ohľadom na prejavenú vôľu maloletého a v neposlednom rade na jeho vek blízky
dospelosti. Zároveň úrad sa domnieva, že pominuli dôvody na uloženie výchovného opatrenia v zmysle
§ 37 Zákona o rodine – dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa.“

11. Matka vo vyjadrení zo dňa 21.02.2025 uviedla, že maloletý A. B. bude mať za necelé tri mesiace
18 rokov, t. j. bude plnoletý a tak aj odpadne dohľad nad výchovou maloletého, ktorý by mal vykonávať
orgán sociálnoprávnej ochrany detí po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Záverom dala ešte
do pozornosti súdu, že bola oslobodená spod obžaloby OP Košice II, pre skutok kvalifikovaný ako prečin
ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) TZ nakoľko skutok,

ktorý sa stal nie je trestným činom.

12. Otec vo vyjadrení zo dňa 26.02.2025 uviedol, že súhlasí, aby styk otca s maloletým A. ostal
neupravený, a to s prihliadnutím na zlepšený vzájomný vzťah otca s maloletým A., reflektujúc aj na
správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 22.01.2025, ako aj reflektujúc na A. vek

blízky dospelosti.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie je potrebná úprava styku otca s
maloletým A., s ohľadom na prejavenú vôľu maloletého a v neposlednom rade na jeho vek blízky
dospelosti. Zároveň je zrejmé, že pominuli dôvody na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.

2 písm. b) Zákona o rodine – dohľad nad výchovou maloletého.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.15. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.