Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 106Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123419351
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6123419351.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ľudmilou Hrickovou v právnom spore žalobkyne: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35850370, zastúpenej právnym
zástupcom: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy
10, Bratislava, IČO: 47239921, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, D.,
vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania C. B. XXX/
XX, D., IČO: 11734949, o zaplatenie 681,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni istinu 681,89 eura spolu:
- s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur,

- a s úrokom z omeškania vo výške:
- 9 % ročne zo sumy 31,39 eura od 20.10.2021 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 31,39 eura od 17.11.2021 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 4,84 eura od 25.1.2022 do zaplatenia,
- 9,50 % ročne zo sumy 14,66 eura od 30.7.2022 do zaplatenia,
- 11,00 % ročne zo sumy 19,56 eura od 3.11.2022 do zaplatenia,
- 11,50 % ročne zo sumy 7,34 eura od 3.1.2023 do zaplatenia,

- 11,50 % ročne zo sumy 7,34 eura od 25.1.2023 do zaplatenia,
- 12,50 % ročne zo sumy 565,37 eura od 3.5.2023 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania proti zavolanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
19.10.2023, sa domáhala žalobkyňa od žalovaného zaplatenia istiny 681,89 eura spolu s paušálnou
náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur, a s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 31,39 eura od 20.10.2021 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 31,39 eura od
17.11.2021 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 4,84 eura od 25.1.2022 do zaplatenia, 9,50 % ročne
zo sumy 14,66 eura od 30.7.2022 do zaplatenia, 11,00 % ročne zo sumy 19,56 eura od 3.11.2022
do zaplatenia, 11,50 % ročne zo sumy 7,34 eura od 3.1.2023 do zaplatenia, 11,50 % ročne zo sumy
7,34 eura od 25.1.2023 do zaplatenia, 12,50 % ročne zo sumy 565,37 eura od 3.5.2023 do zaplatenia,
titulom neuhradenia ceny za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd do a z odberného miesta
podľa zmluvy o dodávke vody za rozhodné obdobie uvedené v jednotlivých faktúrach žalobkyne, ktorými

vyúčtovala žalovanému cenu vodného a stočného. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania. Veci
bola pridelená spisová značka 5Up/1648/2023.2. Žalobný nárok odvodzovala žalobkyňa od záväzkového právneho vzťahu strán sporu založeného
zmluvou č. 699/11/99 o dodávke vody podľa Obchodného zákonníka, ktorú uzatvoril právny predchodca
žalobkyne ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom, ktorý uzatvoril zmluvu ako fyzická osoba

podnikateľ.Žalovanýneuhradilžalobkynicenuslužiebvyúčtovanýchmunazákladetejtozmluvyfaktúrou
č.4211209012vsume31,39euraslehotousplatnosti19.10.2021,faktúrouč.4211231002 vsume31,39
eura s lehotou splatnosti 16.11.2021, faktúrou č. 4221002278 v sume 4,84 eura s lehotou splatnosti
24.1.2022, faktúrou č. 4221130622 v sume 14,66 eura s lehotou splatnosti 29.7.2022, faktúrou č.
4221201843 v sume 19,56 eura s lehotou splatnosti 2.11.2022, faktúrou č. 4221240098 v sume 7,34

eura s lehotou splatnosti 2.1.2023, faktúrou č. 4231004933 v sume 7,34 eura s lehotou splatnosti
24.1.2023, faktúrou č. 4231070761 v sume 565,37 eura s lehotou splatnosti 2.5.2023. Celkový dlh
žalovaného tak predstavuje sumu 681,89 eura. Okrem nároku na zaplatenie dlžnej istiny si uplatnila
žalobkyňa aj úroky z omeškania podľa § 369 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení
neskorších predpisov (ďalej aj ako len „OBZ“ alebo „Obchodný zákonník“) a paušálnu náhradu nákladov
podľa § 369c OBZ.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní dňa 16.11.2023 platobným
rozkazom sp. zn. 5Up/1648/2023, proti ktorému podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.
čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona (§ 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov), o čom Okresný súd Banská Bystrica upovedomil žalobkyňu

a vyzval ju, aby v lehote 15 dní navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“ v príslušnom tvare), čo žalobkyňa využila, a navrhla súdu
v upomínacom konaní pokračovanie na príslušnom súde.

4. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol žalovaný, že od 9.2.2021 nie je prevádzke žalovaného
(i ďalším štyrom) dodávaná voda z dôvodu poškodenia vodovodnej prípojky. Fakturovaná voda
zodpovedá malému úniku v miestach poškodenia prípojky, o čom predložil žalovaný fotodokumentáciu.
K poškodeniu vodovodnej prípojky došlo preto, že žalovaný nechce predať spoločnosti SAD Projektová
1 pozemky a nehnuteľnosti za cenu ponúkanú žalovanému a ďalším 4 osobám, z ktorého dôvodu

im zastavili prístup k vode. I tovar do prevádzky sa musí voziť žalovaný na káre. Určitý čas nemal
aniprístupdoprevádzky.AžpovyveseníÚstavySRapríchodutelevíziemôžechodiťaspoňcezchodník.
Fakturačný problém voči žalobkyni je riešiteľný. Záverom požiadal vydať rozsudok mene Slovenskej
republiky o tom, komu patrila dňa 9.2.2021 vodovodná prípojka a či bola zmluva žalovaného dňa
9.2.2021 platná podľa zákona č. 442/2002 Z. z.

5. Žalobkyňa zastávala názor, že žalovaný neuviedol v odpore žiadne skutočnosti, ktoré by ho zbavovali
povinnosti uhradiť žalobou uplatnený nárok. Žalovaný poukazoval na vlastnú podnikateľskú činnosť,
ktorá taktiež nemá vplyv na uplatňovaný nárok. Poukázala na všeobecnú zásadu, že negatívne
skutočnosti sa nepreukazujú, a teda, ak žalobkyňa ako veriteľ preukázala právny titul na zaplatenie

peňažného dlhu, čo žalobkyňa preukázala, je potom na žalovanom ako dlžníkovi, aby preukázal,
že vzniknutý dlh zaplatil alebo že dlh mal byť stanovený v inej výške alebo že ho nebol povinný platiť.
Žalobkyňa preukázala poskytnutie služieb podľa zmluvy o dodávky vody, čo žalovaný nijako relevantne
nerozporoval.

6. Súdny spis spolu s postúpením veci bol doručený Okresnému súdu Trnava dňa 21.12.2023, kde bola
veci zároveň pridelená nová spisová značka: 106Csp/5/2023.

7. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 19.11.2024, na ktoré sa nedostavili strany
sporu ani právny zástupca žalobkyne. Právny zástupca žalobkyne ospravedlnil svoju neprítomnosť

na pojednávaní, pričom súhlasili s pojednávaním a s rozhodnutím vo veci v ich neprítomnosti. Žalovaný
svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec neospravedlnil ani nepožiadal o jeho odročenie napriek tomu,
že bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný. Súd preto podľa § 180 CSP vec pojednával a rozhodol
v neprítomnosti žalujúcej strany.

8. Súd vykonal dokazovanie listinami, a to výpisom z obchodného registra ohľadom žalobkyne, výpisom
zo živnostenského registra ohľadom žalovaného, zmluvou č. 699/11/99 o dodávke vody z verejného
vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 18.6.1999, faktúrami vystavenými
žalobkyňou žalovanému v dňoch 5.10.2021, 2.11.2021, 10.1.2022, 15.7.2022, 18.10.2022, 18.12.2022,10.1.2023, 17.4.2023, predžalobnou výzvou, písomnou komunikáciou medzi žalovaným a spoločnosťou
SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o., fotografiami predloženými žalovaným, písomnou komunikáciou
medzi stranami sporu, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, a zistil tento skutkový stav:

9. Západoslovenské vodárne a kanalizácie, š. p. Bratislava, odštepný závod Senica, IČO: 00156779
(ďalej aj ako len „právny predchodca žalobkyne“) ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili dňa
18.6.1999 zmluvu č. 699/11/99 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd
verejnou kanalizáciou s odkazom na Obchodný zákonník (ďalej aj ako len „zmluva“). Zmluvu uzatvoril

žalovaný ako fyzická osoba podnikateľ s prideleným IČO: 11734949 za účelom výkonu jeho obchodnej
činnosti na Hurbanovej ulici v Senici, na ktorej sa nachádzali predajné stánky na SAD Senica. Dodávateľ
sazaviazaldodávaťpitnúvoduzverejnéhovodovodudoodbernéhomiestač.17010200naE.F.G.D.na
sociálne účely a prevádzku žalovaného podnikateľa, a odvádzať odpadovú vodu verejnou kanalizáciou.
Žalovaný sa zaviazal platiť za dodávku vody z verejného vodovodu a za odvádzanie odpadových
vôd verejnou kanalizáciou cenu vyúčtovanú dodávateľom na základe vyúčtovania dodávateľom podľa

nameraného množstva dodanej vody a vypusteného množstva odpadových vôd.

10. Žalobkyňa je obchodnou spoločnosťou, ktorá vznikla dňa 7.1.2023, ktorá je jedným z troch právnych
nástupcov zaniknutého štátneho podniku Západoslovenské vodárne a kanalizácie, š. p. Bratislava,
ktorý zanikol dňa 7.1.2003. Predmetom podnikania žalobkyne, okrem iného, je aj prevádzkovanie

verejných vodovodov, prevádzkovanie verejných kanalizácií, distribúcia a predaj úžitkovej vody,
vykonávanie fyzikálno-chemických, biologických a mikrobiologických rozborov povrchových, pitných
a odpadových vôd v rozsahu voľnej živnosti, ako aj vykonávanie fyzikálno-chemických, biologických
a mikrobiologických rozborov kalov a bioplynu a odberov vzoriek pitných a odpadových vôd, kalov
a bioplynu rozsahu voľnej živnosti.

11. Žalobkyňa sa stala aj právnou nástupkyňou pôvodného dodávateľa z predmetnej zmluvy o dodávke
vody, ktorá eviduje predmetné odberné miesto pod číslom odberu: OM00074339.

12. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia s prideleným

IČO: 11734949 od 16.10.1992 až do súčasnosti. Do 12.6.2006 vykonával podnikateľskú činnosť
pod obchodným menom A. B. – H., s miestom podnikania E. XXX, D.. Od 13.6.2006 vykonáva
podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania C. B. XXX/XX, D..
Prevádzkareň má na Autobusovom nádraží v Senici.

13. Faktúrou č. 4211209012 zo dňa 5.10.2021 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.9.2021 do 30.9.2021 v sume 31,39 eura s DPH s lehotou splatnosti do
19.10.2021.

14. Faktúrou č. 4211231002 zo dňa 2.11.2021 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného

a stočného za obdobie od 1.10.2021 do 31.10.2021 v sume 31,39 eura s DPH s lehotou splatnosti
16.11.2021.

15. Faktúrou č. 4221002278 zo dňa 10.1.2022 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.11.2021 do 31.12.2021 v sume 4,84 eura s DPH s lehotou splatnosti

24.1.2022.

16. Faktúrou č. 4221130622 zo dňa 15.7.2022 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.5.2022 do 30.6.2022 v sume 14,66 eura s DPH s lehotou splatnosti
29.7.2022.

17. Faktúrou č. 4221201843 zo dňa 18.10.2022 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.7.2022 do 30.9.2022 v sume 19,56 eura s DPH s lehotou splatnosti
2.11.2022.

18. Faktúrou č. 4221240098 zo dňa 18.12.2023 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.11.2022 do 30.11.2022 v sume 7,34 eura s DPH s lehotou splatnosti
2.1.2023.19. Faktúrou č. 4231004933 a zo dňa 10.1.2023 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.12.2022 do 31.12.2022 v sume 7,34 eura s DPH s lehotou splatnosti
24.1.2023.

20. Faktúrou č. 4231070761 zo dňa 17.4.2023 vyúčtovala žalobkyňa žalovanému cenu vodného
a stočného za obdobie od 1.1.2023 do 9.4.2023 v sume 565,37 eura s DPH eura s lehotou splatnosti
2.5.2023.

21. Predžalobnou výzvou zo dňa 28.9.2023 vyzvala žalobkyňa žalovaného na zaplatenie sumy 772,43
eura, pozostávajúcej z neuhradených súm vyúčtovaných 8-mi faktúrami v celkovej neuhradenej výške
681,89 eura (faktúrou č. 4211209012 v sume 31,39 eura, faktúrou č. 4211231002 v sume 31,39 eura,
faktúrou č. 4221002278 v sume 4,84 eura, faktúrou č. 4221130622 v sume 14,66 eura, faktúrou č.
4221201843 v sume 19,56 eura, faktúrou č. 4221240098 v sume 7,34 eura, faktúrou č. 4231004933
v sume 7,34 eura, faktúrou č. 4231070761 v sume 565,37 eura), z vyčíslených úrokov z omeškania

v sume 28,80 eura a z náhrady trov právneho zastúpenia v sume 61,74 eura. Predmetnú sumu žiadala
zaplatiť do 13.10.2023 na účet, ktorý uviedla. Žalovaného zároveň upozornila, že v prípade neuhradenia
predmetného záväzku žalovaným v stanovenej lehote, využije všetky právne kroky smerujúce ochrane
práv veriteľa.

22. Listom zo dňa 8.2.2021 oznámila spoločnosť SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o. I. J. (t. j. nie žalovanému,
ktorého menovaná splnomocnila - pozn. súdu), že dňa 9.2.2021 bude začatá povolená stavba
„odstránenie stavieb 6 ks montovaných stánkov“ s tým, že zhotoviteľom bude spoločnosť INGDOP s.r.o.
a stavebníkom spoločnosť SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o.

23. Listom zo dňa 3.5.2021 upozornil žalovaný spoločnosť SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o., že pri
odstraňovaní stavieb 6ks montovaných stánkov v priestoroch Autobusová stanica Senica mu SAD
PROJEKTOVÁ 1, s. r. o. dňa 9.2.2021 poškodila vodovodnú prípojku, ktorej vlastníkom je žalovaný
v zmysle § 4 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z.z. na základe zmluvy č. 699/11/99 uzatvorenej dňa 18.6.1999
medzi Západoslovenskými vodárňami a kanalizáciami, š. p. Bratislava a žalovaným. Uviedol, že dňa

9.2.2021 bola pri búracích prácach poškodená vodovodná prípojka na parcelách vo vlastníctve SAD
PROJEKTOVÁ 1, s. r. o., ktoré žalovaný konkretizoval. Nakoľko kontaktná osoba spoločnosti SAD
PROJEKTOVÁ 1, s. r. o., pán K. B., na výhrady prevádzkovateľov (zrejme aj žalovaného – pozn.
súdu) o vzniknutých poškodeniach prípojky zareagoval slovami, že to je ich problém, vyzval týmto
listom žalovaný spoločnosť SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o. na odstránenie ňou spôsobeného poškodenia

vodovodnej prípojky v lehote do 23.5.2021 s tým, že potom pustí žalovaný vodu, a bude vec riešiť
právnou formou, keďže ide o poškodenie vodovodnej prípojky podľa § 25 ods. 1 písm. a) až f) zákona č.
442/2002 Z.z. Na druhej strane listu uviedol žalovaný, že podobná situácia nastala v roku 2015 pri búraní
montovaného stánku spoločnosťou Arriva, pričom k poškodeniu vodovodnej prípojky došlo v zemi, ktoré
poškodenie vyšlo najavo až pri pravidelnom mesačnom odpise vodomeru, čím vznikla žalovanému

škoda vo výške 26.108,27 eura, ktorú žalovaný splácal ešte v deň písania tejto výzvy. Preto žalovaný
preventívne odstavil prívod vody pred búracími prácami.

24. SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o. listom zo dňa 19.5.2021 vyzvala žalovaného na predloženie zmluvy
č. 699/11/99 zo dňa 18.6.1999, od ktorej odvodzoval žalovaný svoje vlastníctvo k vodovodnej prípojke,

ktorá mala byť poškodená pri búracích prácach spoločnosťou SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o. Uvedená
spoločnosť poznamenala, že čase uzatvorenia predmetnej zmluvy neexistoval zákon č. 442/2002 Z.z.,
a že v danom štádiu nebolo možné tvrdenia a nároky žalovaného považovať za preukázané a legitímne.

25. Listom zo dňa 25.6.2021 oznámila žalobkyňa žalovanému na jeho oznámenie o poškodení

vodovodnej prípojky, doručené žalobkyni dňa 27.5.2021, že z predloženej fotodokumentácie je zrejmé,
že vodovodná prípojka je poškodená za vodomerom umiestneným vo vodomernej šachte na mieste
spotreby: Senica, Továrenská šachta - pri plote, č. d. 540/TRH), a že podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č.
442/2002 Z.z. je vlastník vodovodnej prípojky povinný zabezpečiť opravy a údržbu vodovodnej prípojky
na vlastné náklady.

26. Listom zo dňa 22.1.2022 oznámil žalovaný žalobkyni, že už jej v minulosti oznámil, že mu
bola poškodená vodovodná prípojka, o čom zaslal žalobkyni kompletnú písomnú dokumentáciu
aj fotodokumentáciu. Ani z odpovede žalobkyne nikto nevie, komu prípojka patrí, že ju žalovanýopravovaťnemôže,pretožepoškodenémiestasúoplotené,aže žalovanýspolusďalšími5prevádzkami
sú bez vody od 28.2.2021 iba z dôvodu, že nechcú predať pozemky s prevádzkami.

27. Listom zo dňa 31.1.2022 zaslal žalovaný vtedajšiemu právnemu zástupcovi žalobkyne
(M.B.A. LEGAL advokátska kancelária s.r.o.) vyjadrenie k neuhradeným faktúram s tým, že od 9.2.2021
mu žalobkyňa nedodala ani centiliter vody, o čom žalobkyňu písomne informoval, zaslal jej aj kompletnú
písomnú dokumentáciu a aj fotodokumentáciu. Na základe jej odpovede nikto nevie, komu poškodená
prípojkapatrí,žežalovanýjuopraviťnemôže,pretožepoškodenémiestasúoplotené,ažeoduvedeného

dátumu je žalovaný aj ďalších 5 prevádzok bez vody len z dôvodu, že im nechcú žalovaný
a ďalší prevádzkovatelia predať pozemky s prevádzkami. Uviedol, že nemá inú možnosť, len čakať
na rozhodnutie súdu

28. Z fotodokumentácie predloženej žalovaným je zrejmé, že sa na nej nachádza vodovodná prípojka,
ktorá je poškodená v časti za vodomerom vo vodomernej šachte. Na fotografiách sú na bielej ploche

rukou napísané parcelné čísla, avšak z týchto fotografií nie je možné jednoznačne vyvodiť, či boli
vyhotovené na pozemku s uvedeným parcelným číslom, ani že ide presne o tú prípojku, ktorá je
odberným miestom podľa predmetnej zmluvy o dodávke vody.

29. Súd vec právne posúdil nasledovne:

30. Ustanovenia zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách, ktorý nadobudol
účinnosť až dňa 1.8.2002, sa vzťahujú aj na odberateľa a producenta podľa predchádzajúcich predpisov,
okrem stanovených výnimiek, a vzťahujú aj na fyzické osoby alebo právnické osoby, ktoré boli ku dňu
nadobudnutia účinnosti tohto zákona pripojené na verejný vodovod alebo verejnú kanalizáciu, aj keď

zatiaľ nemali uzatvorenú zmluvu o dodávke vody alebo o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom
verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľom. Ustanovenia § 25 ods. 1
písm. a) a § 25 ods. 3 písm. a) sa vzťahujú na uvedené fyzické osoby alebo právnické osoby dňom
uzatvorenia zmluvy podľa § 15 ods. 7 písm. b) alebo § 16 ods. 7 písm. b) (prechodné ustanovenie §
42 zákona č. 442/2002 Z. z.).

31. Podľa § 1 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, v znení účinnom
v rozhodnom období, za ktoré sa domáha žalobkyňa zaplatenia neuhradených cien vodného sa
stočného (od 1.9.2021 do 31.12.2021 a od 1.5.2022 do 9.4.2023; ďalej ako len „zákon č. 442/2002

Z. z.“), tento zákon upravuje práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zriaďovaní a
prevádzkovaní verejných vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok.

32. Podľa § 4 ods. 1, 2, 3, 4, 6, 7 a 11 zákona č. 442/2002 Z. z. (v znení účinnom do 31.12.2021) (1)
vodovodná prípojka je úsek potrubia spájajúci rozvádzaciu vetvu verejnej vodovodnej siete s vnútorným

vodovodomnehnuteľnostialeboobjektuokremmeradla,akjeosadené.Vodovodnáprípojkasaspravidla
pripájanaverejnývodovodnavrtávacímpásomsuzáverom.Pripojenienarozvádzaciuvetvusuzáverom
je súčasťou verejného vodovodu. Vodovodnou prípojkou sa privádza voda z verejného vodovodu do
nehnuteľnosti alebo do objektu, ktorá je pripojená na verejný vodovod. Vodovodná prípojka je vodnou
stavbou podľa osobitného predpisu. (2) Kanalizačná prípojka je úsek potrubia, ktorým sa odvádzajú

odpadové vody z pozemku alebo miesta vyústenia vnútorných kanalizačných rozvodov objektu alebo
stavby až po zaústenie kanalizačnej prípojky do verejnej kanalizácie; toto zaústenie je súčasťou verejnej
kanalizácie. Kanalizačnou prípojkou sa odvádza odpadová voda z objektu alebo nehnuteľnosti, ktorá je
pripojená na verejnú kanalizáciu. Kanalizačná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný
predpis. (3) Odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má

uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. (4)
Producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom
verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej kanalizácie. (6) Vlastníkom vodovodnej

prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky je osoba, ktorá zriadila prípojku na svoje náklady, a to
spôsobom určeným prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie. Ak je vlastník
nehnuteľnosti vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky, prechádza pri
zmene vlastníctva nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojkyna nového vlastníka nehnuteľnosti. (7) Vlastník vodovodnej prípojky je povinný a) odstrániť na vlastné
náklady pripojenie vodovodnej prípojky na verejný vodovod spôsobom určeným prevádzkovateľom
verejného vodovodu, b) zabezpečiť, aby vodovodná prípojka bola vybudovaná tak, aby nemohlo dôjsť

k znečisteniu pitnej vody vo verejnom vodovode a aby nemohlo dôjsť k zmiešaniu vody z iného zdroja s
vodou vo verejnom vodovode, c) zabezpečiť opravy a údržbu vodovodnej prípojky na vlastné náklady.
(11) Meradlo umiestnené na vodovodnej prípojke je príslušenstvom verejného vodovodu.

33. Podľa § 4 ods. 1, 2, 3, 4, 6, 7 zákona č. 442/2002 Z. z. (v znení účinnom od 21.4.2022 do 31.12.2022)

(1) vodovodná prípojka je úsek potrubia spájajúci rozvádzaciu vetvu verejnej vodovodnej siete s
vnútorným vodovodom nehnuteľnosti alebo objektu okrem meradla, ak je osadené. Vodovodná prípojka
sa spravidla pripája na verejný vodovod navrtávacím pásom s uzáverom. Pripojenie na rozvádzaciu
vetvu s uzáverom je súčasťou verejného vodovodu. Vodovodnou prípojkou sa privádza voda z verejného
vodovodu do nehnuteľnosti alebo do objektu, ktorá je pripojená na verejný vodovod. Vodovodná prípojka
je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. (2) Kanalizačná prípojka je úsek potrubia,

ktorým sa odvádzajú odpadové vody z pozemku alebo miesta vyústenia vnútorných kanalizačných
rozvodov objektu alebo stavby až po zaústenie kanalizačnej prípojky (ďalej len "zaústenie") do
verejnej kanalizácie; zaústenie je súčasťou verejnej kanalizácie. Kanalizačnou prípojkou sa odvádza
odpadová voda z objektu alebo nehnuteľnosti, ktorá je pripojená na verejnú kanalizáciu. Kanalizačná
prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. (3) Odberateľom vody (ďalej len

"odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s
vlastníkom verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému
spotrebiteľovi. (4) Producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len
"producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie na účely vypúšťania odpadových vôd do verejnej

kanalizácie. (6) Vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky je osoba, ktorá
zriadila prípojku na svoje náklady, a to spôsobom určeným prevádzkovateľom verejného vodovodu
alebo verejnej kanalizácie. Ak je vlastník nehnuteľnosti vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom
kanalizačnej prípojky, prechádza pri zmene vlastníctva nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky
alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojky na nového vlastníka nehnuteľnosti. (7) Vlastník vodovodnej

prípojky je povinný a) zabezpečiť, aby vodovodná prípojka nebola pripojená na iný zdroj vody a
nedochádzalo k znečisteniu pitnej vody vo verejnom vodovode alebo k zmiešaniu vody z iného zdroja s
vodou vo verejnom vodovode, a vnútorný vodovod bol vybudovaný tak, aby nedochádzalo k znečisteniu
pitnej vody vo verejnom vodovode a vodovodná prípojka bola vybudovaná v súlade s technickými
požiadavkami vlastníka verejného vodovodu alebo jeho prevádzkovateľa, b) zabezpečiť na vlastné

náklady opravu a údržbu vodovodnej prípojky, c) odstrániť na vlastné náklady pripojenie vodovodnej
prípojky na verejný vodovod, ak tak určil prevádzkovateľ verejného vodovodu.

34. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 442/2002 Z. z. (v znení účinnom od 1.1.2010 do 31.12.2021),
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak

sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

35. Podľa § 28 ods. 5 až 10 zákona č. 442/2002 Z. z. (v znení účinnom od 1.1.2010 do 31.12.2021),
(5) právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie
je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku

alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.(6) Za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné,
ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti
vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za

vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. (7) Ak sa producent
so spoluproducentmi nedohodne inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo
odpadových vôd podľa smerných čísel spotreby vody. (8) Právo na stočné vzniká vtokom odpadových
vôd do verejnej kanalizácie. (9) Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej

pitnej vody. (10) Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej
odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu
a množstva odvedenej odpadovej vody.36. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 442/2002 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2022, vodné
platí odberateľ vlastníkovi verejného vodovodu alebo prevádzkovateľovi verejného vodovodu, ak sa
prevádzkovateľ verejného vodovodu nedohodol s vlastníkom verejného vodovodu, že vodné bude

odberateľ platiť prevádzkovateľovi verejného vodovodu.

37. Podľa § 28 ods. 5 až 10 zákona č. 442/2002 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2022, (5) spoluproducent
odpadových vôd (ďalej len "spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa
odpadovévodyprostredníctvomproducenta(§4ods.4).(6)Stočnéjeplatbazaodvádzanieodpadových

vôd a spravidla aj čistenie odpadových vôd producenta, pričom cena za odvádzanie odpadových vôd
a spravidla aj čistenie odpadových vôd producenta je určená podľa osobitného predpisu,8e) ktorým sa
určuje aj zloženie ceny. (7) Stočné platí producent vlastníkovi verejnej kanalizácie, ak sa prevádzkovateľ
verejnej kanalizácie nedohodol s vlastníkom verejnej kanalizácie, že stočné bude odberateľ platiť
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie. Ak spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom
producenta, za vypúšťané množstvo odpadových vôd platia producentovi rozpočítanú čiastku stočného.

(8) Ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne inak, producent rozpočíta spoluproducentom
vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných čísel spotreby vody. (9) Právo na stočné
vzniká pripojením pozemku alebo stavby na verejnú kanalizáciu kanalizačnou prípojkou a uzatvorením
zmluvy o odvádzaní odpadových vôd. Pri odvádzaní vôd z povrchového odtoku kanalizačnou prípojkou
alebo voľným povrchovým odtokom cez dažďové vpusty, právo na stočné vzniká ich vtokom do

verejnej kanalizácie okrem drobných vodných tokov, ktoré už sú zaústené do verejnej kanalizácie. (10)
Vlastník verejného vodovodu, vlastník verejnej kanalizácie alebo ich prevádzkovateľ je povinný predložiť
odberateľovi alebo producentovi podrobné vyúčtovanie vodného a stočného na jeho požiadanie do 30
dní odo dňa doručenia žiadosti.

38. Obchodné záväzkové vzťahy sú upravené v III. časti Obchodného zákonníka.

39. Podľa § 261 ods. 1 a 2 OBZ, (1) táto časť zákona (Obchodné záväzkové vzťahy –pozn. súdu)
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti,žesatýkajúichpodnikateľskejčinnosti.(2)Toutočasťouzákonasaspravujútakistozáväzkové

vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej
prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

40. Podľa § 261 ods. 9 OBZ, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené
v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa

príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

41. Podľa § 262 ods. 1 a 2 OBZ, (1) strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá
pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. (2) Dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú
formu.

42. Podľa § 269 ods. 2 OBZ, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

43. Podľa § 409 ods. 1 a 2 OBZ, (1) kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. (2) V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

44. Keďže právny predchodca žalobkyne a žalovaný uzatvorili dňa 18.6.1999 zmluvu o dodávke vody
z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou v rámci predmetu ich
podnikateľskej činnosti, ktorú navyše aj uzatvorili s odkazom na Obchodný zákonník, aplikoval súd na
predmetný zmluvný vzťah ustanovenia Obchodného zákonníka, vrátane omeškania dlžníka s plnením

peňažného záväzku.

45. Podľa § 369 ods. 1 a 2 OBZ, (1) ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať znezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z
omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

46. Žalobkyňa si uplatnila úroky z omeškania podľa § 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia vlády SR
č. 21/2013 Z.z. v znení nariadenia vlády č. 303/2014 Z.z., t. j. vo výške základnej úrokovej sadzby
ECB platnej k 1. dňu omeškania, zvýšenej o 9 percentuálnych bodov. Základná úroková sadzba ECB
platná k 20.10.2021, 17.11.2021, 25.1.2022 bola 0,00 %, k 30.7.2022 bola 0,50 %, k 3.11.2022 bola

9 %, k 3.1.2023 a k 25.1.2023 bola 2,50 % a k 3.5.2023 bola 3,50 %, ktorá sadzba po pripočítaní 9
percentuálnych bodov podľa citovanej vyhlášky predstavuje úroky z omeškania v obchodnoprávnych
vzťahoch, čo zodpovedá výške, ako si ich uplatnila žalobkyňa.

47. Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nároku na úroky z omeškania (§ 369 OBZ) aj nárok

na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (§ 369c OBZ), a to bez potreby
osobitného upozornenia.

48. Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, v znení nariadenia vlády č. 303/2014 Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

49. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

50. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

51. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

52. Vykonaným dokazovaním istinami, a výpisom z obchodného registra ohľadom žalobkyne, výpisom
zo živnostenského registra ohľadom žalovaného, zmluvou č. 699/11/99 o dodávke vody z verejného
vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 18.6.1999, faktúrami vystavenými
žalobkyňou žalovanému v dňoch 5.10.2021, 2.11.2021, 10.1.2022, 15.7.2022, 18.10.2022, 18.12.2022,
10.1.2023, 17.4.2023, predžalobnou výzvou, písomnou komunikáciou medzi žalovaným a spoločnosťou

SAD PROJEKTOVÁ 1, s. r. o., fotografiami predloženými žalovaným, písomnou komunikáciou
medzi stranami sporu, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, súd mal za preukázané, že
medzi štátnym podnikom Západoslovenské vodárne a kanalizácie, š. p. Bratislava ako dodávateľom
a žalovaným ako odberateľom vznikol dňa 18.6.1999 záväzkový právny vzťah založený zmluvou č.
699/11/99 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou,

ktorou sa zaviazal dodávateľ žalovanému ako odberateľovi vody a producentovi odpadových vôd
do odberného miesta: 1701020 na E. F., na ktorej sa nachádzali predajné stánky na SAD Senica,
dodávať pitnú vodu z verejného vodovodu na sociálne účely a prevádzku žalovaného podnikateľa,
a z tohto odberného miesta odvádzať odpadové vody verejnou kanalizáciou. Žalovaný sa zaviazal platiť
za dodávku vody z verejného vodovodu a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou cenu

vyúčtovanú dodávateľom na základe vyúčtovania dodávateľom podľa nameraného množstva dodanej
vody a vypusteného množstva odpadových vôd.

53. Pôvodný dodávateľ zanikol výmazom z obchodného registra, dňa 7.1.2003, kedy zároveň
vznikla žalobkyňa ako jeden z troch právnych nástupcov zaniknutého štátneho podniku, pričom

práva a povinnosti zo záväzkových vzťahov v Senici prešli na žalobkyňu, vrátane práv a povinností
z predmetnej zmluvy. Predmetná zmluva o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní
odpadových vôd verejnou kanalizáciou bola síce uzatvorená v roku 1999, avšak ustanovenia zákona
č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách, ktorý nadobudol účinnosť až dňa 1.8.2002,
sa vzťahujú aj na odberateľa a producenta podľa predchádzajúcich predpisov (prechodné ustanovenie

§ 42 zákona č. 442/200 Z. z.).

54. Medzi stranami bolo nesporné, že žalobkyňa dodávala vodu do predmetného odberného miesta,
že zabezpečovala odvod odpadových vôd z predmetného odberného miesta, ktoré však žalobkyňaevidovala už pod číslom OM00074339. Z uvedeného dôvodu vyúčtovala žalovanému cenu vodného
za dodávku vody do príslušného odberného miesta a cenu stočného za odvádzanie odpadových vôd
z tohto odberného miesta faktúrami aj za rozhodné obdobie, t. j. za obdobie od 1.9.2021 do 31.12.2021

a za obdobie od 1.5.2022 do 9.4.2023, celkom 8-mi faktúrami uvedenými v odsekoch 13. až 20. tohto
odôvodnenia, za ktoré obdobie neuhradil žalovaný žalobkyni ani časť vyúčtovanej ceny týmito faktúrami,
a to za obdobie od 1.9.2021 do 30.9.2021 v sume 31,39 eura, od 1.10.2021 do 31.10.2021 v sume
31,39 eura, od 1.11.2021 do 31.12.2021 v sume 4,84 eura, od 1.5.2022 do 30.6.2022 v sume 14,66
eura, od 1.7.2022 do 30.9.2022 v sume 19,56 eura, od 1.11.2022 do 30.11.2022 v sume 7,34 eura,

od 1.12.2022 do 31.12.2022 v sume 7,34 eura, od 1.1.2023 do 9.4.2023 v sume 565,37 eura, spolu
681,89 eura.

55. Medzi stranami bolo nesporné aj tvrdenie žalobkyne, že žalovaný jej neuhradil ani časť žalovanej
sumy, vyúčtovanej uvedenými 8-mi faktúrami.

56. Právny predchodca žalobkyne a žalovaný uzatvorili zmluvu o dodávke vody a o odvádzaní
odpadových vôd v rámci svojej podnikateľskej činnosti, a ide o tzv. relatívny obchod, ktorý sa spravuje
ustanoveniami Obchodného zákonníka. Z povahy predmetného záväzkového právneho vzťahu strán
sporu je nepochybné, že predmetná zmluva je zmluvou o dodávke vody a zmluvou o odvádzaní
odpadových vôd uzatvorenou v roku 1999, na ktorú sa v súčasnosti vzťahuje zákon č. 442/2002 Z.

z., vychádzajúc z prechodného ust. § 42 citovaného zákona. Keďže predmetný záväzkový vzťah je
obchodno-záväzkovýmvzťahompodľa§261 ods.1OBZ,aplikovalsúdnapredmetnýzáväzkovýprávny
vzťahpríslušnéustanoveniazákonač..442/2002Z.z.,primeraneust.§409anasl.OBZokúpnejzmluve,
ako aj ustanovenia Obchodného zákonníka o omeškaní.

57. Predmetom sporu bolo zaplatenie nedoplatku na cene za dodávku vody a odvádzanie odpadových
vôd do a z odobreného miesta podľa zmluvy v rozhodnom období, a preto v tomto spore nebolo
rozhodujúce zisťovanie, kto je vlastníkom vodovodnej prípojky, ani či bola poškodená, kto ju poškodil,
či má žalovaný zabezpečený k nej prístup, hoci to považoval žalovaný za dôležité. Súd poznamenáva,
že odberateľ vody a producent odpadových vôd nemusí byť automaticky vlastníkom prípojky, a napriek

tomu je povinný plniť svoje záväzky zo zmluvy o dodávke vody. Ani poškodenie vodovodnej prípojky
treťou osobou, ani nemožnosť reálneho prístupu odberateľa k prípojke, ani odber vody treťou osobou
nezbavuje žalovaného povinnosti plniť si záväzky zo zmluvy o dodávke vody.

58. Iba pre úplnosť súd poznamenáva, že vlastníkom vodovodnej prípojky podľa § 4 ods. 6 zákona

č. 442/2002 Z. z. je osoba, ktorá zriadila prípojku na svoje náklady, a to spôsobom určeným
prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie. Ak je vlastník nehnuteľnosti
vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky, prechádza pri zmene vlastníctva
nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojky na nového
vlastníkanehnuteľnosti.Zuvedenéhovyplýva,ževlastníkomvodovodnejprípojkyakoodbernéhomiesta

nie je každý odberateľ vody z verejného vodovodu, pričom žalovaný odvodzoval svoje vlastníctvo
k prípojke zo zmluvy o dodávke vody, z ktorej nevyplýva, že by mal byť žalovaný vlastníkom vodovodnej
prípojky.

59. Prístup k vodovodnej prípojke si nemožno zamieňať s dodávkou vody do odberného miesta

a s odvádzaním odpadových vôd z odberného miesta, pričom dodávka vody aj odvádzanie odpadových
vôd môžu byť zabezpečené aj prípade, že nemá odberateľ reálny prístup k vodovodnej prípojke. Aj
keby nemal odberateľ zabezpečený ani prístup k vodovodnej prípojke, ani k odbernému miestu, stále
je povinný platiť cenu za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd počas trvania záväzkového
právneho vzťahu zo zmluvy o dodávke vody. Pokiaľ žalovaný nemohol reálne odoberať vodu z

príslušného odberného miesta, ani táto nemohla byť odvádzaná z tohto odberného miesta, mohol,
a mal vypovedať zmluvu o dodávke vody, príp. odhlásiť dodávku vody z príslušného odberného miesta,
a keďže tak neurobil, je povinný zaplatiť žalobkyni cenu za dodávku vody a za odvádzanie odpadových
vôd v rozhodnom období.

60. Nakoľko žalovaný nezaplatil žalobkyni vodné a stočné za dodávku vody do odberného miesta a za
odvod odpadových vôd z odberného miesta za rozhodné obdobie zo zmluvy, ktorú uzatvoril žalovaný
s právnych predchodcom žalobkyne, popri nároku na zaplatenie dlžných peňažných pohľadávok od
žalovaného vznikol žalobkyni ako veriteľovi aj nárok na príslušenstvo pohľadávky. Žalobkyňa si akopríslušenstvo pohľadávky uplatnila úroky z omeškania od prvého dňa omeškania žalovaného s platením
jednotlivých dlžným súm až do zaplatenia, a zároveň paušálnu náhradu nákladov podľa § 369c OBZ.

61. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe ako
skutkovo a právne dôvodnej vyhovel, pretože žalobkyňa preukázala dostatočným spôsobom existenciu
záväzkového právneho vzťahu, na základe ktorého poskytla žalobkyňa žalovanému do z odberného
miesta plnenie podľa zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd v rozhodnom období od
1.9.2021 do 31.12.2021 a od 1.5.2022 do 9.4.2023, za ktoré neuhradil žalovaný cenu vyúčtovanú 8-mi

faktúrami v celkovej výške 681,89 eura, vrátane žalobou uplatnenej paušálnej náhrady nákladov v sume
40,- eur, aj žalobou uplatnených úrokov z omeškania podľa predpisov obchodného práva od prvého dňa
omeškania žalovaného s platením jednotlivých súm vodného a stočného až do zaplatenia tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

62. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

63. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

64. Nakoľko žalobkyňa bola v tomto spore plne úspešná, a súd nezistil existenciu žiadneho dôvodu

hodného osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP, podľa
§255ods.1CSPpriznalsúdžalobkyniprotižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu
(II. výrok), o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku, ktorý postup je v súlade s ust.
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.