Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Cn/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123471667
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6123471667.4

Uznesenie

14Cn/3/2024
-2 -
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu TMS – MONTYS, s. r. o., IČO: 34 103 287, so sídlom
Nádražná 1958, 900 28 Ivanka pri Dunaji, právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom,
IČO: 42 197 821, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému PRIVILEG INVEST, s. r.

o., IČO: 36 678 317, so sídlom Jilemnického 3, 960 01 Zvolen, právne zastúpeného Ulianko & partners,
s. r. o., IČO: 36 856 517, so sídlom Môťovská 497/2, 960 01 Zvolen, a Mgr. Jozefom Výbochom, PhD.,
advokátom, IČO: 55 929 079, so sídlom E. M. Šoltésovej 90/27, 963 01 Krupina, o zaplatenie 483,66
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14Cn/3/2024
-2 -

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Cn/3/2024
-2 -
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19. 12. 2023 ako súdu
upomínaciemu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 483,66 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 174,79 Eur od 15. 01. 2021 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 11,75 %
ročne zo sumy 308,87 Eur od 17. 06. 2023 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vovýške40,-Eurztituluneuhradenýchfaktúrzavykonanieopravyaúdržbymosta,ktoréhojevlastníkom
a ktorý žalovaný ako právnická osoba využíva na prístup k svojim nehnuteľnostiam, a to faktúry č.
20100140 zo dňa 31. 12. 2020, splatnej dňa 14. 01. 2021 a faktúry č. 23100086 zo dňa 09. 06. 2023,
splatnej dňa 16. 06. 2023. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom Sp.
zn.: 7Up/1853/2023-18 zo dňa 03. 01. 2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Proti tomuto platobnému
rozkazu žalovaný podal odpor včas s vecným odôvodnením. Okresný súd Banská Bystrica vec nato

postúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu miestne príslušnému na konanie, pretože žalobca
v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Mestský súd Bratislava IV nesúhlasil s postúpením veci
a predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave ako nadriadenému súdu v zmysle § 43
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Krajský súd v Bratislave uznesením Sp. zn.:
16NcC/14/2024-96 zo dňa 31. 05. 2024 rozhodol, že na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na

Mestskom súde Bratislava IV pod Sp. zn.: 9C/29/2024 je miestne príslušný Okresný súd Zvolen.2. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 16. 02. 2025 späťvzatie
žaloby zo dňa 16. 02. 2025 v celom rozsahu. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože

k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta
CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po
začatí konania platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby žalobcom bez udania dôvodu, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného.
Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle § 256 ods.

1 CSP povinný nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 % do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania (§ 262 ods. 2 CSP).

10. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

14Cn/3/2024
-2 -
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.