Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124330851
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6124330851.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:

35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. B., XXX XX, o zaplatenie 464,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 464,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 470,18 EUR od 1.8.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca po čiastočnom späťvzatí domáhal,

aby súd vydal platobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým
žalovaného zaviaže na zaplatenie suma 464,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 470,18 EUR od 1.8.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným
uzavrel zmluvy číslo A13263997 a číslo A18640130 V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanémuSIMkartystelefónnymičíslamiuvedenýmivzmluve.Žalovanýriadneavčasnezaplatilcenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 113.00 EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám je povinný

zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 335,13 EUR. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie. Zmluvnú pokutu v sume 87,75 EUR si žalobca
uplatnil na základe Dodatku k zmluve číslo A18640130. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 234.00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k
zmluve (13.12.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (16.03.2023). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 9 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 48.38 EUR si žalobca uplatňuje

na základe Dodatku k zmluve č. A13263997. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129.00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(10.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (16.03.2023). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 9 mesiacov. Žalovanému bola zmluvná viazanosť predĺžená po dobu, po ktorú služby
žalobcu nepoužíval. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám číslo A18640130 a A18640130 prenajal
žalovanému telekomunikačné zariadenia za nájomné dohodnuté v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou

zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v
dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného
zariadenia. Žalovaný je v zmysle dodatkov k zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú zmluvnépokuty spolu vo výške 199.00 EUR. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu číslo 3506468763,
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný však mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie neuhradil, čím

porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 22.05
EUR. Neuhradené splátky v sume 22.05 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach číslo
3506468763 z 10.11.2021. V dohode o splátkach článok sa žalovaný zaviazal sumu 58.80 EUR uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 2.45 EUR. Žalovaný neuhradil 9 splátok. Žalobca vyzval listom
Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu

na plnenie. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 1.8.2023, t.j. deň po
uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane
vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške 9,75 EUR bola
účtovne odpísaná. Žalobca v čiastočnom späťvzatí, doručenom Okresnému súdu Banská Bystrica
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5,38 EUR.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 9.7.2024, ktorým zaviazal
žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil trovy konania. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom súde Prievidza.

4. Tunajší súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Bola prítomná
právna zástupkyňa žalobcu. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3

Civilného sporového poriadku. Právna zástupkyňa žalobcu zotrvala na podanej žalobe. Súd pojednával
v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie týmito listinami: zmluva o poskytovaní verejných služieb
z 13.12.2021, dohoda o splátkach zo dňa 10.11.2021, dodatok k zmluve z 10.11.2021, dodatok k zmluve
z 13.12.2021, faktúry na č.l. 25 – 26, pokus o pokonávku z 19.6.2023, výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby z 20.5.2024, zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavreté so žalovaným na č.l. 30

– 39.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

8. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Podľa § 544 ods. 2 zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.11. Podľa § 545 ods. 1 OZ ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný
plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

12. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je
nepochybné, že účastníci uzavreli medzi sebou zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Podľa tejto
zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované
žalobcom a zároveň povinný uhrádzať cenu za poskytnuté služby na základe faktúr vystavených
žalobcom za využívanie týchto služieb. Účastníci zároveň uzatvorili aj dodatok k zmluve, na základe

ktorého bolo žalovanému odpredané mobilné telekomunikačné zariadenie za zľavnenú cenu. V dodatku
kzmluvebolazároveňokreminéhoupravenáajpovinnosťžalovanéhouhradiťžalobcovizmluvnúpokutu
v prípade, že poruší svoje povinnosti zo zmluvy.

16. Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za

poskytované služby spolu v sume 113 EUR. Žalovaný ďalej neuhradil splátky kúpnej ceny mobilného
telekomunikačnéhozariadeniavovýške22,05EUR.Tým,žesižalovanýprestalplniťzmluvnépovinnosti
vznikložalobcoviprávonazaplateniezmluvnejpokuty329,75EUR.Žalobcapísomnevyzvalžalovaného
na úhradu dlžnej sumy ceny služieb, zvyšnej ceny telekomunikačného zariadenia a na zaplatenie
zmluvnej pokuty. Žalovaný na výzvu nereagoval a svoju povinnosť nesplnil. Časť pohľadávky voči

žalovanému vo výške 9,75 EUR žalobca účtovne odpísal

17.Súdpovažovalžalobuzadôvodnúavcelomrozsahujejvyhovel.Keďžežalovanýneuhradilžalovanú
sumu v lehote, ktorú mu poskytol žalobca, nedodržaním lehoty splatnosti sa dostal do omeškania.
Z uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy

470,18 EUR od 1.8.2023 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.