Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201111
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201111.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. A., narodený dňa
XX.XX.XXXX a 2/ B. A., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matka C. A.,
narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., t.č. G. X, F., a otec neznámy, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá matke C. A., narodenej dňa XX.XX.XXXX,

povinnosť odovzdať maloletého A. A., narodeného dňa XX.XX.XXXX a maloletého B. A., narodeného
dňa XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava na obdobie
6 (šesť) mesiacov.

II. Súd z a č í n a konanie vo veci zverenia maloletého A. A. a B. A. do náhradnej starostlivosti.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. A. a maloletému B. A. za procesného opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Trnava na zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava
(ďalej aj „ÚPSVaR Trnava“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil matke C. A.,
narodenej dňa XX.XX.XXXX odovzdanie maloletého A. A., narodeného dňa XX.XX.XXXX a maloletého

B. A. narodeného dňa XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, so sídlom
Botanická46,Trnavaanávrhnazačatiekonaniaonáhradnústarostlivosťvzmysle§44Zákonaorodine.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava v návrhu uviedol, že maloletí A. a B. pochádzajú zo
vzťahu matky C. A., nar. XX.XX.XXXX a otca (neuvedený v rodnom liste). Matka aktuálne žije s oboma
maloletýmiv1-izbovombytesvojhopriateľa,ktorýjedlhodobohospitalizovanýprenepriaznivýzdravotný

stav. Matka maloletých pracuje ako čašníčka v pohostinstve v nákupnom centre v Trnave. Obe deti
navštevujú Základnú školu s materskou školou, ul. M. Gorkého 21 v Trnave. Maloletý A. je v aktuálnom
šk. roku žiakom 8.ročníka (v minulosti opakoval 7. ročník), Markus je v aktuálnom školskom roku žiakom
5. ročníka.

3. Rodina je v sledovaní od decembra r. 2020 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky

oboch maloletých. V tom období bolo vzdelávanie na školách realizované formou dištančného
vzdelávania. Maloletí sa na vyučovanie nepripájali, matka v tom čase argumentovala buď chorobou detí,
alebo technickými prekážkami súvisiacimi s pripojením na internet. Spolupráca matky so školou bola na
veľmi slabej úrovni, nereagovala na volania, sms správy. Šetrenie v domácnosti matky bolo vzhľadom na
platné opatrenia súvisiace s ochorením COVID-19 limitované a preto boli realizované len vo vonkajších
priestoroch rodinného domu. Matka bola poučená o povinnosti zabezpečovať riadnu účasť maloletých

na vyučovaní.4. V nasledujúcom roku 2021 boli navrhovateľovi opakovane doručené oznámenia ohľadom záškoláctva
maloletého B. aj A.. V rodine bolo vykonané sociálne šetrenie v marci 2021. Matka ako dôvod
nepripájania sa detí na online vyučovanie uvádzala opäť technické prekážky (nefungujúci internet),

preto škola maloletým distribuovala učebné materiály na vypracovanie priamo domov. Matka bola
znova poučená o nutnosti dbať na riadnu účasť maloletých na vyučovacom procese ako aj upozornená
na trestnoprávnu rovinu v prípade neplnenia si povinností, čo vzala na vedomie. Bola jej ponúknutá
spolupráca s odborným tímom Centra pre deti a rodinu Pečeňady (ďalej len CDR), s čím súhlasila.
Napriek uvedenému problémy s dochádzkou maloletých aj naďalej pokračovali, prístup matky k

spolupráci so školou zostal nezmenený. Škola avizovala, že napriek ich snahe o osobný kontakt
s matkou sa im ho nepodarilo uskutočniť. Pracovné listy zanechané deťom v poštovej schránke matka
spätne do školy neodovzdávala. Od začiatku dištančného vzdelávania nemali deti žiadny kontakt so
školou a to v akejkoľvek forme. Spolupráca rodiny s odborným tímom E. Pečeňady začala až koncom
apríla 2021. Matka prezentovala očakávania v rovine zlepšenia situácie, upravenia vzťahov v rodine.
V tom čase bola bez stabilného zamestnania, bez pravidelného príjmu, uvádzala, že má psychicky

náročné obdobie, prežíva emočnú krízu, je depresívna a pod. Matke bola ponúknutá psychologická
intervencia, o ktorú však neprejavila záujem. S matkou boli v súčinnosti s E. Pečeňady naplánované
dve individuálne stretnutia v ambulancii CDR, prebehlo však iba jedno stretnutie, na druhé sa matka
nedostavila, ani sa vopred z neúčasti neospravedlnila. Na telefonáty matka nereagovala. S matkou sa
podarilospojiťvždyažnaďalšídeň,pričomakodôvodneprítomnostiuvádzalazdravotnéproblémyalebo

pracovnú vyťaženosť, nakoľko si matka privyrábala občasnými brigádami. Matka sa podľa navrhovateľa
sústavne zatajovala, rušila termíny stretnutí a pracovníci sa s ňou nevedeli skontaktovať, CDR požiadalo
o ukončenie spolupráce.

5. Vzhľadom k uvedenému bol v záujme oboch maloletých podaný na Okresný súd Trnava návrh na

začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky
oboch maloletých detí v Diagnostickom centre pre deti Bratislava, Slovinská 1, Bratislava. Zároveň, v
súvislosti so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky maloletých, bolo vyšetrovateľkou OR PZ v
Trnave, odboru kriminálnej polície, 4. oddelenia vyšetrovania dňa 14.12.2021 vznesené matke obvinenie
za prečin Ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona. Nakoľko sa medzičasom situácia v rodine stabilizovala, súd uznesením č.k. 19P/30/2021 – 20
zo dňa 21.09.2022 konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia zastavil.

6. Matka prezentovala záujem o opätovnú spoluprácu s CDR, pričom v tejto súvislosti bolo oslovené
Centrum pre deti a rodinu Trnava, ktoré pracovalo s rodinou od mája 2022 do januára 2023. Z pohľadu

dosiahnutých výsledkov bolo možné konštatovať, že opatrenie si v danom období splnilo svoj účel.
Matke bolo ponúknuté spolupracovať s odborným tímom CDR Trnava v prípade výskytu opätovných
výchovných problémov.

7. V máji 2023 škola znova upozornila ÚPSVaR Trnava na zlyhávanie maloletého B. v školskom

procese, keď maloletý B., ktorý v tom čase navštevoval 3.ročník, vymeškal v 1. polroku šk. roku
2022/2023 spolu 199 vyučovacích hodín, z toho 8 neospravedlnených hodín a v 2. polroku mal
k 11.05.2023 vymeškaných 152 hodín, z toho 12 hodín neospravedlnených. Matka ospravedlňovala
absenciu maloletého bolesťami brucha, hlavy, zažívacími ťažkosťami. Škola tiež poukázala na to,
že matka zneužívala právo rodiča ospravedlniť absenciu dieťaťa na 5 dní, na čo bola upozornená.

Maloletý dosahoval v škole slabšie výsledky. Jeho príprava do školy bola nedostatočná, úlohy mal
vypracované len sporadicky, mal veľké medzery v učive. Spoluprácu s matkou škola hodnotila ako
podpriemernú, matka sa nezúčastňovala rodičovských schôdzok, so školou spolupracovala iba na
vyžiadanie školy. O výchovno-vzdelávacích výsledkoch maloletých sa sama iniciatívne nezaujímala,
nehľadala možnosti zlepšenia, stačilo jej, že maloletý „prejde“. Maloletý B. vymeškal následne v mesiaci

jún 2023 ďalších 46 neospravedlnených hodín. Na základe uvedeného bola iniciovaná opäť spolupráca
rodiny s CDR Trnava, ktorý s rodinou pracoval od septembra do decembra 2023. Aj napriek spolupráci
s CDR však nedochádzalo k želateľným zmenám. Matka na pohovore pracovníčkam ÚPSVaR Trnava
verbalizovala, že maloletý A. je nezvládnuteľný, odmieta s ňou slušne komunikovať, robí si čo chce.
Správa sa ľahostajne, pri komunikácii s matkou reaguje s dešpektom. Pri snahe o usmernenie matku

absolútne ignoruje. Podľa slov matky sa maloletý celý deň potuluje po vonku, matka nemá prehľad, na
akých miestach sa zdržiava ani čo robí. Maloletý prichádza domov často až vo večerných hodinách,
odmieta vysvetliť, prečo nebol v škole, celkovo odmieta komunikáciu s matkou. Prípravu do školy
absolútne ignoruje, neučí sa, nerobí si žiadne domáce úlohy. Pri napomenutí je voči matke verbálneútočný. K mladšiemu bratovi sa správa hrubo a vulgárne. Matka požiadala navrhovateľa o prijatie
opatrení smerujúcich k umiestneniu maloletého do špecializovaného výchovného zariadenia. Z dôvodu
avizovaných výrazných problémov v správaní maloletého A. bolo oslovené so žiadosťou o prijatie

maloletého do zariadenia Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec, Centrum pre deti a rodiny
Senec, Diaľničná 3, Senec. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, avšak matka sa opäť na dlhší
čas odmlčala a nekomunikovala.

8. Dňa 16.04.2024 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie školy, ktorú navštevuje maloletý B.,

z obsahu ktorého vyplynulo, že maloletý vymeškal za mesiace február-marec-apríl (do 16.04.2024
vrátane) spolu 105 neospravedlnených hodín. Následne dňa 06.05.2024 bolo doručené doplnené
oznámenie za obdobie od 17.04.2024 do 30.04.2024, kedy maloletý B. vymeškal ďalších 52
neospravedlnených hodín. Matka argumentovala tým, že obaja maloletí boli chorí. Ďalej navrhovateľovi
uviedla, že maloletí aktuálne prežívajú náročnejšie obdobie týkajúce sa dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu jej partnera, s ktorým majú obaja pekný vzťah.

9. Súd uznesením sp. zn.: 17P/62/2024-18 zo dňa 21.05.2024, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil matke povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do
Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, Centra pre deti a rodinu Senec, Diaľničná cesta
3, Senec, najdlhšie na šesť mesiacov. Maloletý A. bol dňa 06.06.2024 umiestnený do zariadenia.

Počas pobytu v zariadení napredoval nielen vo výchovno-vzdelávacom procese, ale aj na úrovni
komunikačných zručností.

10. S cieľom zamedzenia prehlbovania zanedbávania povinnej školskej dochádzky, ako aj
predchádzania rozvoja prípadného sociálno-patologického správania maloletého B., v júni 2024

opätovne oslovili k spolupráci odborný tím E. Pečeňady. Ako cieľ spolupráce sledovali podporu a
rozvoj rodičovských zručností matky, edukáciu pri voľbe vhodného výchovného štýlu (nastavenie hraníc,
pravidiel a ich dôsledného dodržiavania), edukáciu matky aj maloletého o požiadavkách kladených
zo strany školy z pohľadu prípravy na vyučovanie (nastavenie harmonogramu prípravy, príprava a
zabezpečenie školských pomôcok a pod.). Rovnako na strane maloletého motiváciu a podporu k

zodpovednému prístupu vo vzťahu k školskej dochádzke, plneniu si školských povinností a efektívneho
využívania voľného času.

11. Dňa 24.06.2024 sa uskutočnila prípadová rodinná konferencia, ktorej sa zúčastnila matka spolu
s maloletým Markusom, účelom ktorej bolo zadefinovanie si základných cieľov, úloh a očakávaní

spolupráce medzi OT CDR a rodinou. Matka uviedla, že v poslednom období mal aj maloletý B.
neprimerané reakcie, čo sa ukázalo naposledy aj pri osobnej interakcii s učiteľom, ktorý prišiel k nim na
návštevu. Bolo to v situácií, kedy maloletý ráno nechcel vstať a ísť do školy. Matka uviedla, že maloletý
sa často vyhovára na to, že ho bolí hlava, brucho a nechce sa mu chodiť do školy. Odborný tím CDR
zisťoval dôvody, pre ktoré maloletý nenavštevoval riadne školu, pričom maloletý poprel, že by dôvodom

mali byť problémy v škole na úrovni šikany, vzťahov s rovesníkmi alebo zlý prístup zo strany vyučujúcich.
Odborný tím E. Pečeňady začal spolupracovať s rodinou od júna 2024 a spolupráca trvá doposiaľ.

12. Z priebežnej správy vypracovanej E. H. zo dňa 09.09.2024 vyplynulo, že spolupráca s matkou
je neefektívna, s matkou mali dohodnuté 2 termíny stretnutia, avšak ani jedného sa nezúčastnili. V

mesiaci september sa uskutočnilo opäť len 1 z 3 stretnutí. Pri pohovore s maloletým B. bolo zistené,
že maloletého nič nebaví, pri konzultácii pôsobil otravným dojmom, odpovedal jednoslovne, bol ospalý
a neprejavoval záujem komunikovať. Maloletý nemá žiadne koníčky ani záľuby. V prežívaní a správaní
maloletého úplne absentuje pozitívna motivácia, Markus nie je orientovaný na výkony ani ciele. Jeho
najobľúbenejšia aktivita je spánok, počas dňa sa cíti unavený. Do školy odmieta chodiť napriek tomu, že

by vnímal v školskom prostredí ohrozenie. Maloletý nemá pravidelný režim, chodí spávať v neskorých
večerných hodinách, čo môže byť v dôsledku toho, že aj matka pracuje do neskorých večerných
hodín a nemôže tak maloletého odkontrolovať. Osobnosť maloletého vníma psychológ OT CDR ako
introverzovanú, infantilný typ, osobnosť vo vývine. U maloletého je prítomná zvýšená senzitivita,
emocionálnapríchylnosťkmatke,celkovoneistota(nízkesebavedomie).Naprieksnaheodbornéhotímu

o spoluprácu s rodinou sa táto javí opäť ako neefektívna a to najmä z dôvodu nedostatočnej spolupráce
zostranymatky.Markusvymeškalzamesiacdecember38neospravedlnenýchhodínazamesiacjanuár
2025ďalších97neospravedlnenýchhodín.Školahodnotíspoluprácusmatkouakonedostatočnú,matka
školu nekontaktuje, nereaguje na zmeškané hovory ani sms správy. Matka poslala škole ospravedlneniadodatočne za mesiac december (ospravedlnenie zo strany rodiča), za mesiac január neposlala nič,
pričom maloletý B. nenavštívil školu v januári ani jedenkrát.

13. Zo správy vypracovanej dňa 16.12.2024 ZŠ s MŠ, na ul. M. Gorkého, Trnava vyplynulo, že maloletý
B. má v 1.polroku aktuálneho školského roku priemerné až zlé výsledky. Z predmetov SJL a dejepis bol
napomínaný k väčšej usilovnosti, nakoľko neprospieval. Písomky odovzdáva prázdne, domáca príprava
je úplne nulová, nenosí si pomôcky, nerobí projekty.

14. Dňa 10.02.2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti maloletých. Nikto neotváral, preto matku
vyhľadali na jej pracovisku v pohostinstve. Počas pohovoru opäť argumentovala zdravotným stavom
maloletých, ale aj svojvoľným konaním maloletého B., ktorý podľa jej slov odmieta chodiť do školy.
Prostredníctvom detskej lekárky B. I. bolo zistené, že maloletý B. jej ambulanciu nenavštívil v januári
ani jedenkrát, zato matka jej písala mail, v ktorom ju žiadala o dodatočné ospravedlnenie maloletého za
daný mesiac s argumentom, že inak jej hrozí trestné stíhanie. Uvedené jej lekárka odmietla vydať.

15. Dňa 31.01.2025 uplynulo obdobie výchovného opatrenia uloženého maloletému A. (pobyt v SLVS
Senec). Maloletý za čas pobytu v zariadení spravil obrovský pokrok. Avizoval, že je rád, keď dostane
dobrú známku, pochopil, že je to tak dobre, je to pre neho veľká motivácia. Prezentoval, že do budúcnosti
sa chce správať úplne inak, zistil, že škola je dôležitá. Má v pláne dokončiť 9. ročník ZŠ a následne

pokračovať vo vzdelávaní v rámci stredného odborného učilišťa, predbežne sa zaujíma o učebný odbor
barber. Počas pobytu v zariadení veľmi pekne napredoval vo výchovno-vzdelávacom procese. Napriek
priepastným medzerám vo vedomostiach pri nástupe do zariadenia sa dokázal zmobilizovať a spraviť
veľkýpokrok,očomsvedčíajhodnoteniemaloletéhozjednotlivýchpredmetov.Najviacbadateľnýjevšak
posun na úrovni komunikačných zručností maloletého (podrobnejšie v Záverečnej správe vypracovanej

SLVS Senec).

16. Riziká, ktoré vnímali po návrate maloletého A. zo zariadenia a to nielen vo vzťahu k A. samotnému,
ale aj vo vzťahu k B., boli na strane matky, resp. jej (ne)schopnosti uchopiť pevné výchovné vedenie
a hranice vo vzťahu k maloletým. Aktuálne okrem toho, že maloletý B. nechodil celý mesiac január a

nechodíanivmesiacifebruárdoškoly,ajmaloletýA.bolvškoleibajedendeňatovpondelok03.02.2024
a odvtedy sa na vyučovanie nedostavil. Matka pri stretnutí dňa 10.02.2025 pôsobila rozpačitým dojmom,
bola prekvapená, jej argumentácia sa javila ako nie vierohodná. Matka bola dôrazne upozornená na to,
že svojím prístupom vzbudzuje podozrenie, že maloletých vystavuje záhaľčivému spôsobu života, čím
ich de facto ohrozuje.

17. Z pohľadu uvedených skutočností je dôvodné opätovne konštatovať, že matka nezvláda svoju
rodičovskú rolu, absentujú u nej rodičovské kompetencie, chýba uvedomenie si zodpovednosti a náhľad
na možné riziká, resp. následky. Vzhľadom na výsledky, ktoré bol maloletý A. schopný dosiahnuť v
podmienkach zariadenia, kde sa mu venovala náležitá pozornosť a mal možnosť sebarealizácie, je

dôvodné sa domnievať, že naopak, všetky jeho doposiaľ nadobudnuté zručnosti (úspechy) môžu byť
v dôsledku nedostatočnej pozornosti, záujmu a zodpovednosti zo strany matky zmarené. Rovnako
v prípade maloletého B. je v jeho najlepšom záujme vytvorenie stabilného výchovného prostredia s jasne
stanovenými hranicami, čoho očividne matka nie je dlhodobo schopná a čo sa v konečnom dôsledku
začína čoraz intenzívnejšie ukazovať v realite (odmietanie maloletého B. navštevovať školu, výchovné

problémy, vzdorovitosť). V prípade A. sa preukázalo, že v podmienkach zariadenia dokáže spoľahlivo a
zodpovedne pristupovať k plneniu si školských povinností, ale aj efektívne využívať voľný čas.

18. Spolupráca rodiny s CDR sa opäť ukazuje ako neefektívna. Matka neprikladá náležitú pozornosť
nutnosti spolupráce s odborníkmi, nereaguje na termíny stretnutia, jej postoj je v tomto kontexte

ľahostajný. Svojím laxným prístupom nevytvára pre maloletých bezpečné a podnetné prostredie.
V záujme predchádzania, resp. prehlbovania zanedbávania povinnej školskej dochádzky, ale aj
predchádzania rozvoja prípadného sociálno-patologického správania maloletých je nevyhnutné
umiestnenie maloletých do bezpečného prostredia. V tejto súvislosti bolo oslovené k spolupráci Centrum
pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, ktoré dalo súhlasné stanovisko v súvislosti s prijatím

oboch maloletých do ich zaradenia. Na základe skúseností s rodinou z predchádzajúcich rokov v snahe
o zlepšenie a stabilizáciu situácie v rodine boli vyčerpané všetky dostupné možnosti. S prihliadnutím
na povahu problematiky považujú v súčasnosti za najoptimálnejšie riešenie umiestnenie maloletých do
Centra pre deti a rodiny.19. K návrhu boli na preukázanie tvrdených skutočností pripojené rodné listy oboch maloletých detí,
priebežná správa odborného tímu E. H. zo dňa 10.12.2024, hodnotiaca správa ZŠ s MŠ M. Gorkého,

Trnava zo dňa 16.12.2024, záverečná správa SLVS, CDR Senec zo dňa 31.01.2025, oznámenie
o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky zo dňa 04.02.2025, oznámenie o dochádzke zo dňa
05.02.2025.

20. Dňa 20.2.2025 bolo súdu doručené z ÚPSVaR Trnava doplnenie k návrhu, z ktorého vyplýva, že

zanedbávanie povinnej školskej dochádzky maloletého A. bolo telefonicky overované prostredníctvom
školy. Dňa 07.02.2025 komunikovali so sociálnou pedagogičkou B. J., ktorá avizovala, že A. bol v škole
iba dňa 03.02.2025 a odvtedy do školy neprišiel. Matka deti (aj B.) neospravedlnila, ani nedoložila
žiadne ospravedlnenky od lekárky. Ďalej uviedli, že ako vyplýva z návrhu, dňa 10.02.2025 bolo vykonané
šetrenie v domácnosti maloletých a dňa 12.02.2025 sa uskutočnila prípadová rodinná konferencia,
ktorej sa zúčastnil odborný tím E. Pečeňady a na ktorú sa dostavila matka s oboma maloletými.

V rámci stretnutia rezonovala najmä otázka dôvodov zanedbávania povinnej školskej dochádzky
maloletých (a dôsledkov z toho vyplývajúcich), ale aj ľahostajného prístupu matky a neschopnosti
korektne komunikovať so školou a aktívne spolupracovať s odborným tímom E. Pečeňady. Z informácii
poskytnutých sociálnou pedagogičkou okrem iného vyplynulo, že matka maloletých zaslala škole
ospravedlnenie za oboch maloletých až dňa 13.02.2025 (t.j. deň po prípadovej rodinnej konferencii).

Kým v prípade maloletého B. bolo ospravedlnenie rodiča zamietnuté, v prípade maloletého A. triedna
učiteľka dňom 19.02.2025 dodatočne ospravedlnila všetky ním doposiaľ vymeškané hodiny, vrátane
opakovaného meškania na prvú vyučovaciu hodinu v dňoch 13.02.2025, 17.02.2025 a 19.02.2025.
Matka si svoju povinnosť opäť splnila až po tom, čo bola (už po niekoľkýkrát) dôrazne upozornená a
poučená, aby riadne a včas informovala školu o dôvodoch neprítomnosti maloletých v škole. Spolu

s doplnením návrhu bol súdu predložený úradný záznam zo dňa 7.2.2025 a dochádzka maloletého A.
za mesiac február.

21. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) bod 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele (ďalej len „zák. č. 305/2005 Z.z.“), úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy na súd

na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu 30). Poznámka 30) odkazuje na §
360 až 369 Civilného mimosporového poriadku.

22. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. (2)

23. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

24. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

25. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

26. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

27. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

28. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

29. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť sa k odvolaniu a
k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

30. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

31. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

32. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

33. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

34. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

35. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

36. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

37. Podľa § 367 ods. 1, 2 , 3 a 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. (1) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. (4)

38. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

39. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.40. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

41. Podľa § 30 odsek 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,

v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, pred umiestnením dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
pomoc na uľahčenie a zvládnutie jeho odchodu z rodiny. Dieťaťu sa poskytujú spôsobom primeraným

jeho veku a rozumovej vyspelosti, najmä informácie o zariadení na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého
mábyťumiestnené,omožnostivziaťsisosebouosobnéveci,ojehoprávachapovinnostiachvzariadení
na výkon rozhodnutia súdu a o možnostiach udržiavania pravidelného osobného styku a písomného
styku s rodičom, zákonným zástupcom, inou blízkou osobou a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie

dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá
sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

42.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným

právam, je neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324
a nasl. CSP, pričom ustanovenia § 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa
neodkladných opatrení súdu. Na rozdiel od sporového konania, podľa právnej úpravy mimosporového
konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých
by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna

starostlivosť o maloleté dieťa.

43. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň osvedčené, nemusia byť zatiaľ
dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou doložených dôkazných

prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod
potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie
odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj z ustanovení Zákona o
rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,

zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana jeho dôstojnosti, tiež duševného, telesného a citového vývinu,
ohrozenie jeho vývinu, mravnej výchovy a podobne. V prípade, ak výchova maloletého v jeho aktuálnom
prostredí zlyháva alebo je nad možnosti a schopnosti najbližšej osoby dieťaťa, ak sa ani rodičia nevedia
o dieťa postarať alebo o jeho riadnu výchovu nemajú záujem, pričom tiež došlo k ohrozeniu psychického

zdravia dieťaťa, potom je autoritatívny a urgentný zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného
opatrenia za účelom ochrany maloletého nevyhnutný. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť
urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti
rozhodnutiavovecisamejspôsobilujmunaprávachniektoréhozdotknutýchúčastníkov.Prirozhodovanío neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletých detí.

44. Vzhľadom na to, že konanie o nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať vo veci
dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností, ktoré
považuje za preukázané. Súd po oboznámení sa s podaniami ÚPSVaR Trnava a ich prílohami ako aj so
spisovým materiálom konania vo veci Okresného súdu Trnava sp.zn. 17P/62/2024 má za to, že návrh
ÚPSVaR Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

45. Pri posudzovaní návrhu a záujmu maloletých detí súd zohľadnil úroveň starostlivosti o deti, ich
bezpečnosť, ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa zdržiavajú. Z návrhu ÚPSVaR Trnava
je zrejmé, že u maloletých ide o závažné výchovné problémy, ktoré si vyžadujú včasnú intervenciu
a odbornú pomoc. Matka nezabezpečuje riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletých,
a to napriek tomu, že maloletý A. už bol na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava sp. zn.:

17P/62/2024-18, zo dňa 21.05.2024 na dobu šiestich mesiacov umiestnený do Súkromného liečebno-
výchovného sanatória Senec (SLVS Senec) a následne mu bolo Rozsudkom Okresného súdu Trnava
sp.zn. 17P/62/2024-38 zo dňa 04.11.2024, právoplatným dňa 05.12.2024, uložené výchovné opatrenie,
a to pobyt v zariadení SLVS Senec, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému na obdobie
do 31.01.2025.

46. Zo správ SLVS Senec v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava sp. zn.: 17P/62/2024, ako aj
zo záverečnej správy, ktorá je prílohou tohto návrhu vyplýva, že A. za čas pobytu v zariadení spravil
veľký pokrok. Napredoval vo výchovno-vzdelávacom procese. Napriek priepastným medzerám vo
vedomostiach pri nástupe do zariadenia dokázal spraviť pokrok, o čom svedčilo hodnotenie maloletého

z jednotlivých predmetov. Najviac badateľný bol posun na úrovni komunikačných zručností maloletého.
A. pred nástupom do zariadenia dosahoval v škole slabšie výsledky, a to najmä v dôsledku dlhodobého
zanedbávania vzdelávacieho procesu. V zariadení v školskom roku 2024/2025 v škole dosahoval veľmi
dobrý prospech (prevažne 1-2). Sám prezentoval, že ho baví učenie. V rámci pobytu bol maloletý v čase
prázdnin(letných,jesenných)prepúšťanýnapobytydodomácehoprostredia,preovereniedosiahnutých

zmien v správaní v prirodzených podmienkach. Jeho pobyt v zariadení plnil účel a úspešne tam ukončil
prvý polrok školského roku 2024/2025.

47.Znávrhu,akoajvyjadreniasociálnejpedagogičkyapredloženejdochádzkymaloletéhovšakvyplýva,
že A. bol odo dňa 31.1.2025, kedy bol ukončený jeho pobyt v zariadení v škole iba jeden celý vyučovací

deň, a to v pondelok 03.02.2024, následne sa na vyučovanie od 4.2.2025 do 10.2.2025 nedostavil. Škola
nemala vedomosť o dôvodoch maloletého absencie. Ospravedlnený bol matkou až dodatočne a to dňa
13.2.2025, a to až potom ako bolo dňa 10.02.2025 vykonané šetrenie v domácnosti maloletých a ako
sa dňa 12.02.2025 uskutočnila prípadová rodinná konferencia. Následne v dňoch 13., 17. a 19.2.2025
má A. v dochádzke evidovanú každý deň jednu hodinu, kedy chýbal alebo meškal na vyučovanie. Škola

síce dodatočné ospravedlnenie zo strany matky v jeho prípade akceptovala, a tak má A. doposiaľ za
mesiac február 2025 spolu 33 ospravedlnených hodín, avšak z konania matky je zrejmé, že jej prístup
k dochádzke A. sa nezmenil, napriek jeho predchádzajúcemu umiestneniu v zariadení. Vzhľadom na
výsledky, ktoré bol maloletý A. schopný dosiahnuť v podmienkach zariadenia, kde sa mu venovala
náležitá pozornosť, je dôvodné sa domnievať, že všetky jeho doposiaľ nadobudnuté zručnosti môžu

byť v dôsledku nedostatočnej zodpovednosti zo strany matky zmarené. Matka pravdepodobne nie je
motivujúcim prvkom z hľadiska plnenia školskej dochádzky. Aj keď si uvedomuje možné následky svojho
nezodpovedného prístupu, vzhľadom na predchádzajúce umiestnenie A. v zariadení, nedošlo u nej
k zmene konania, keď stále nepovažuje za dôležité informovať školu o dôvodoch absencie maloletých
detí, a to bezodkladne ako jej bol dôvod známy. A. v podmienkach zariadenia dokázal spoľahlivo a

zodpovedne pristupovať k plneniu si školských povinností a tento stav bolo potrebné zo strany matky
u maloletého už len udržiavať.

48. Z hľadiska duševného, telesného a citového vývinu maloletých, resp. ohrozenia ich vývinu a mravnej
výchovy súd pri rozhodovaní prihliadal aj na výsledky pohovorov s maloletým B., kde bolo zistené,

že maloletého nič nebaví, odpovedal jednoslovne, bol ospalý a neprejavoval záujem komunikovať.
Nemá žiadne koníčky ani záľuby a v jeho prežívaní a správaní úplne absentuje pozitívna motivácia.
Nie je orientovaný na výkony ani ciele. Jeho najobľúbenejšou aktivitou je spánok a počas dňa sa cíti
unavený. Vo voľnom čase sa hrá na mobilnom telefóne alebo spí. Do školy odmieta chodiť napriektomu, že by vnímal v školskom prostredí ohrozenie, keďže poprel, že by dôvodom boli problémy v
škole na úrovni šikany, vzťahov s rovesníkmi alebo zlý prístup zo strany vyučujúcich. Podľa správy
základnej školy zo dňa 16.12.2024 mal maloletý B. v 1.polroku aktuálneho školského roku priemerné

až zlé výsledky. Z predmetov SJL a dejepis bol napomínaný k väčšej usilovnosti, nakoľko neprospieval.
Písomky odovzdával prázdne, domáca príprava bola úplne nulová, nenosil si pomôcky, nerobil projekty.
Markus vymeškal za mesiac december 38 neospravedlnených hodín, za mesiac január 2025 ďalších
97 neospravedlnených hodín a nechodil do školy ani v mesiaci február, keď bol podaný návrh. Matka
poslala škole ospravedlnenia dodatočne za mesiac december (ospravedlnenie zo strany rodiča), za

mesiac január a február poslala ospravedlnenie taktiež dodatočne a to až dňa 13.2.2025, potom ako bolo
dňa 10.02.2025 vykonané šetrenie v domácnosti maloletých a dňa 12.02.2025 sa uskutočnila prípadová
rodinná konferencia. Toto ospravedlnenie však škola neakceptovala. Prostredníctvom detskej lekárky
B. I. bolo zistené, že maloletý B. jej ambulanciu nenavštívil v januári ani jedenkrát, avšak matka sa
od lekárky domáhala dodatočného ospravedlnenia maloletého s uvedením dôvodu, že inak jej hrozí
trestné stíhanie. Matka počas pohovoru vo vzťahu k absenciám maloletých argumentovala zdravotným

stavom maloletých, čo však ničím nebolo preukázané, ale aj svojvoľným konaním maloletého B.,
ktorý podľa jej slov odmieta chodiť do školy. Aj samotná matka tak potvrdila problémy v správaní
syna B.. Z predložených listín vyplýva, že problémy, ktoré u maloletých detí sú prítomné nie sú
zo strany matky aktívne riešené, ale len odstraňuje následky a ospravedlňuje absencie detí a aj to
až so značným oneskorením. Škola hodnotí spoluprácu s matkou ako nedostatočnú, matka školu

nekontaktuje, nereaguje na zmeškané hovory ani sms správy. Rovnako problematická a neefektívna
bola aj spolupráca s CDR, a to z dôvodov na strane matky, ktorej spolupráca nebola dostatočná.

49. Súd vyhodnotil situáciu maloletých detí komplexne, vo všetkých súvislostiach, keďže sa jedná
o súrodencov a má za to, že bolo osvedčené, že matka nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť

o maloletého A. a B.. Okrem skutočnosti, že si deti riadne neplnia školskú dochádzku, keď sú
v starostlivosti matky, čo má vplyv na ich školské výsledky, tak sú evidované aj nedostatky v ich
režime a správaní. Absentuje riadne plnenie rodičovských zručností pri kontrole a dohliadaní na plnenie
školských povinností maloletých. Je tiež otázne kde sa deti nachádzajú v čase, keď by mali byť v škole
a či je zabezpečená ich bezpečnosť, keďže už v minulosti matka priznala, že nemala vedomosť, kde

maloletý A. trávil svoj voľný čas a to aj do neskorých večerných hodín. Je dôvodné konštatovať, že u
matky chýba uvedomenie si zodpovednosti a náhľad na možné riziká, resp. následky.

50. Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, a to z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov maloletého A.

a maloletého B.. Vo veci nepomohli ani opakovane pohovory s matkou aj maloletými na oddelení
vykonané za účelom zmapovania dôvodov záškoláctva a nežiadúceho správania. Menej represívne
opatrenia vo forme pohovorov s matkou, ako aj spolupráca s CDR neboli účinné, u maloletých neviedli
k zlepšeniu, resp. viedli iba ku krátkodobému zlepšeniu. Súd má za to, že boli vyčerpané dostupné
možnosti v snahe o zlepšenie a stabilizáciu situácie v rodine.

51. Vzhľadom na skutočnosť, že je tu obava, že z dôvodu nezabezpečenia riadnej starostlivosti zo strany
matky maloletých môže byť ich vývoj ohrozený, pričom neprichádza do úvahy zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti inej osoby, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko
má za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí. Z uvedených dôvodov sa súd stotožnil s návrhom

ÚPSVaR Trnava a matke maloletých bola uložená povinnosť odovzdať maloletého A. a maloletého B.
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, ktoré je pripravené maloletých do
zariadenia prijať. Toto rozhodnutie je dočasného charakteru, preto súd obmedzil jeho trvanie na obdobie
6 mesiacov.

52. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

53. Podľa § 44 odsek 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.54. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava podal zároveň aj podnet na začatie konania o náhradnej
starostlivosti, pričom súd má vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti za to, že je potrebné ďalej
konať o náhradnej starostlivosti, preto bolo nutné konanie začať v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 CMP,

o čom súd rozhodol výrokom II. uznesenia.

55. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

56. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

57. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

58. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil maloletým deťom vo výroku III. tohto
uznesenia procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať ich záujmy v tomto konaní. Za procesného
opatrovníka pritom ustanovil podľa trvalého bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, ktorý orgán vedie tiež dokumentáciu maloletého, pričom návrh na

ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde odvolanie (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výrokom II., III. odvolanie nie je prípustné.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.