Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724203421
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724203421.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX A., za účasti Okresnej prokuratúry Martin, Vajanského nám. 1, 036 80
Martin 1, v konaní o návrhu navrhovateľa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX
XX A. - F. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 10.12.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jeho matky A. B., a to tak, že nie je spôsobilá disponovať so svojim
majetkom.

2. Dňa 16.12.2024 súd vyzval navrhovateľa na doplnenie návrhu, a to na oznámenie, koho navrhuje
ustanoviť v konaní za procesného opatrovníka osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná a koho navrhuje
ustanoviť za opatrovníka v prípade, ak bude osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, obmedzená
spôsobilosti na právne úkony.
3. Dňa 23.12.2024 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Martin.
4. Dňa 17.02.2025 navrhovateľ súdu oznámil, že jeho matka A. B. je od XX.XX.XXXX vo vážnom

zdravotnom stave hospitalizovaná v zariadení pre dlhodobo chorých. Konanie žiadal zastaviť.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), každé podanie sa posudzuje
podľa jeho obsahu.
7. Podanie navrhovateľa zo dňa 17.02.2025 súd posúdil podľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa §161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
9. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
10. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a

to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
11. Súd vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť, konanie na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony zastavil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.