Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200350
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200350.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX D., B.,
zast. procesnou opatrovníčkou E. F. G. H., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za
účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava,
o prípustnosť prevzatia v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Zdravotnícke zariadenie dňa 13.02.2025 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.02.2025, č.k.: 12Pu/2/2025-5, začal z úradnej povinnosti konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením
zo dňa 13.02.2025, č.k.: 12Pu/2/2025-6, ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka v osobe
vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.02.2025, č.k.: 12Pu/2/2025-12, právoplatným dňa 04.03.2025,
súd rozhodol, že držanie umiestneného v ústavnej zdravotnej starostlivosti Psychiatrickej liečebne NsP

sv. Barbory Rožňava, a.s., so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava, bolo prípustné.

5. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2025 oznámilo zdravotnícke zariadenie ukončenie
nedobrovoľnej hospitalizácie. Umiestnený bol dňa 04.03.2025 prepustený do ambulantnej starostlivosti
- na danej komplexnej liečbe psychický stav zlepšený, pacient bez porúch správania a agresívnych
prejavov, bez florídnej psychotickej symptomatiky, spánok kompenzovaný, bez sui. proklamacii,

psychiatrická liečba splnila účel.

6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnený bol prepustený do ambulantnej starostlivosti dňa 04.03.2025, čím odpadli dôvody
pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).