Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202296
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4319202296.3

Uznesenie

25Co/4/2025

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v spore žalobcu: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX

XX C. D. E. XXX, 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. E. XXX, 3./ G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. D. E. XXX, proti žalovaným: 1./ Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zastúpená: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., so sídlom P.O. Hviezdoslava
10625/23B, 036 01 Martin, IČO: 36 865 036, 2./ DUPOS dražobná, spol. s r.o., so sídlom Tamaškovičova
17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 36 233 935, zastúpená: PETKOV & Co s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 50 430 742, 3./ A. H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX/XX, XXX XX

J., o určenie neplatnosti dražby, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Levice (ďalej len
„súd prvej inštancie“) zo dňa 11. novembra 2024 pod č.k. 11C/31/2019-985 (ďalej len „rozhodnutie súdu
prvej inštancie“), takto

r o z h o d o l :

25Co/4/2025

Odvolací súd odvolanie žalobcov o d m i e t a .

Žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

25Co/4/2025

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovaným 1./ až 3./ priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcom v rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Žalobcovia doručili súdu dňa 07.01.2025 odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu (podané na

poštovú prepravu dňa 03.01.2025, podľa poštovej pečiatky na obálke dňa 05.01.2025). Dôvodili
ustanoveniami § 365 ods. 1 písm. h) a f) CSP a navrhli rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu
zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Zároveň namietali zaujatosť konajúcej sudkyne pre jej vzťah
k sporu, o ktorom sa dozvedeli z uznesenia zo dňa 11.11.2024. Mali za to, že sudkyňa je voči nim ako
spotrebiteľom zaujatá, pretože nebrala do úvahy ich doterajšie argumenty a výhrady voči obsahu žaloby.
V tomto smere poukázali tiež na konanie žalovaného 3./ zo dňa 14.11.2020.3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie žalobcov je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a)
CSP odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť

napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

5. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia podali proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie dňa 03.01.2025
odvolanie na poštovú prepravu, ktoré bolo dňa 07.01.2025 doručené súdu prvej inštancie. Rozhodnutie
súdu prvej inštancie bolo žalobcom doručené dňa 18.12.2024. Napadnutý rozsudok obsahoval správne

poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného
vyplýva, že zákonná 15 dňová odvolacia lehota začala plynúť odo dňa nasledujúceho po dni doručenia
napadnutého rozsudku, teda od 19.12.2024 a márne uplynula dňa 02.01.2025. V dôsledku toho
odvolanie dané na poštovú prepravu dňa 03.01.2025 a doručené súdu prvej inštancie dňa 07.01.2025
(bez žiadosti o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty), bolo podané po uplynutí zákonnej odvolacej

lehoty a muselo byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietnuté.

9. S poukazom na žalobcami vznesenú námietku zaujatosti konajúcej sudkyne uvedenú v odvolaní
odvolací súd uvádza, že na túto nebude prihliadať z dôvodu, že žalobcovia v nej namietajú procesný
postup sudkyne a jej rozhodovaciu činnosť. V tomto smere odvolací súd poukazuje na ustanovenie §

53 ods. 3 CSP, podľa ktorého ak sa námietka zaujatosti týka len okolností, ktoré spočívajú v procesnom
postupe sudcu alebo jeho rozhodovacej činnosti, súd na námietku zaujatosti neprihliada; v tomto prípade
sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že pretože si žalovaní ich

náhradu neuplatnili a podľa obsahu spisu im v konaní žiadne trovy nevznikli, v súlade s čl. 17 základných
princípov CSP, zakotvujúcich procesnú ekonómiu dbajúc na hospodárnosť konania, im náhradu trov
konania voči žalobcom nepriznal (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.02.2018,
sp.zn. 7Cdo/14/2018).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

25Co/4/2025

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručeniaopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).