Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208869
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424208869.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, okr.
R., proti odporcovi: Y.. U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 4, H., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.
II. Odporcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.09.2024 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva , a to najmä formou dražby
alebo aj akýmkoľvek iným spôsobom, zriadeného k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX,
vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, pre k.ú. O. B., obec S. - O. B., okres
S. I ako pozemok parc. reg. ,,C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere

162 m2 a stavba: Dom, druh stavby: rodinný dom, označená súp. č. XXXX, postavená na pozemku:
parcela reg. ,,C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 162 m2 a to
až do právoplatného skončenia konania o určenie neexistencie predmetného záložného práva, ktoré
bude začaté na základe žalobného návrhu podaného navrhovateľom bezodkladne po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom

ako predávajúcim a spoločnosťou P.T.R eal, s.r.o. so sídlom Štefánikova 33, Bratislava, IČO: 51 766
311 ako kupujúcim došlo dňa 21.09.2018 k uzavretiu kúpnej zmluvy, ktorej predmetom bol odplatný
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (v podiele 1/1 v pomere k celku) zapísaným na LV č.
XXXX za kúpnu cenu 350.000 € , ktorú sa kupujúci zaviazal zaplatiť kupujúcemu do 1 roku od podpisu
kúpnej zmluvy. Zmluvné strany sa dohodli pre prípad, že kúpna cena nebude uhradená v dojednanej
dobe, predávajúci má možnosť od zmluvy odstúpiť. Pretože spoločnosť P.T. Real s.r.o. neuhradila

predávajúcemu kúpnu cenu, listom zo dňa 04.09.2024 navrhovateľ ako predávajúci od zmluvy odstúpil.
Odstúpenie od zmluvy bolo doručené kupujúcemu, ktorý prehlásil, že voči odstúpeniu navrhovateľa od
kúpnej zmluvy nemá žiadne výhrady. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že vzhľadom na postoj kupujúceho
je ukončenie predmetnej zmluvy nesporné. Keďže došlo k ukončeniu kúpnej zmluvy, zodpovedá tomu
vzájomné vrátenie poskytnutých plnení. Nakoľko spoločnosť P.T. Real s.r.o. navrhovateľovi neposkytla,
navrhovateľ listom zo dňa 05.09.2024 požiadal kataster nehnuteľností o záznam zmeny vlastníka

predmetných nehnuteľností na navrhovateľa. Na základe uvedeného kataster začal viesť konanie
pod č. Z 13217/2024. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že výlučným vlastníkom predmetných
nehnuteľností sa stal už momentom zrušenia kúpnej zmluvy prostredníctvom doručenia odstúpenia
od zmluvy spoločnosti P.T. Real s.r.o. Záznam realizovaný príslušným katastrálnym orgánom je len
deklaratórneho charakteru. Podľa navrhovateľa taktiež nemožno hovoriť o hypotetickom predpoklade
rozporovania platnosti daného odstúpenia od zmluvy, a to s ohľadom na potvrdenie nespornosti daného

úkonu vystavené samotnou spoločnosťou P.T. Real s.r.o. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že z výpisu
z listu vlastníctva č. XXXX zistil, že počas obdobia, keď bola vlastníkom predmetných nehnuteľnostíspoločnosť P.T. Real s.r.o. došlo zo strany tejto spoločnosti k zriadeniu záložného práva k predmetným
nehnuteľnostiam v prospech odporcu. Z uvedeného LV je tiež zrejmé, že odporca začal s výkonom tohto
záložného práva.

Významnejším zásahom do práv navrhovateľa, ktorý mu bezprostredne hrozí je skutočnosť, že
odporca v najbližšom čase plánuje pristúpiť k výkonu samotnej dražby, prostredníctvom ktorej má
záujem zrealizovať svoje záložné právo. Navrhovateľovi, ako aj spoločnosti P.T. Real s.r.o. totiž bola
v minulých dňoch doručená výzva na umožnenie prehliadky priestorov zo dňa 19.08.2024, ktorou
dražobná spoločnosť AUKCIE - REALITY, s.r.o. so sídlom Sládkovičova 167/13, Žilina, IČO: 55 689

949 vyzýva vlastníka nehnuteľností ( v tom čase ešte spoločnosť P.T. Real s.r.o.) na umožnenie
ohliadky nehnuteľností, ako predmetu dražby znalcom, za účelom ich znaleckého ohodnotenia. Je
teda viac než zrejmé, že odporca zamýšľa v najbližšom čase zrealizovať dražbu nehnuteľností, čím
dôjde k vážnemu zásahu do práv navrhovateľa, nakoľko bez vlastného pričinenia stratí vlastnícke
právo k predmetným nehnuteľnostiam bez primeranej protihodnoty, bez ohľadu na skutočnosť, že
medzi navrhovateľom a odporcom nikdy nedošlo k zriadeniu záložného práva, ani k inému úkonu v

zmysle ktorého by bol navrhovateľ voči odporcovi dlžníkom. Navrhovateľ súčasne zastáva názor, že
s ohľadom na nezaplatenie kúpnej ceny za predmetné nehnuteľnosti spoločnosťou P.T. Real s.r.o.
je daný predpoklad, že akákoľvek zmluva, ktorou by spoločnosť P.T. Real s.r.o. zriadila v prospech
odporcu záložné právo, predmetom ktorého by boli vyššie uvedené nehnuteľnosti je neplatná alebo
neúčinná. Uvedený predpoklad opiera navrhovateľ najmä o skutočnosť, že spoločnosť P.T. Real s.r.o.

neuhradila kúpnu cenu ani sčasti, no napriek tomu došlo k založeniu nehnuteľností v prospech odporcu.
Z uvedeného, ako aj z iných dôvodov sa navrhovateľ bude v najbližšom čase zaoberať podaním žaloby
nakonajúcisúdvoveciurčenianeexistenciezáložnéhopráva.Navrhovateľpotrebubezodkladnejúpravy
pomerov formou navrhovaného neodkladného opatrenia odôvodňuje najmä tou skutočnosťou, že z
konania odporcu, ktorý vykonáva kroky smerujúce k dražbe nehnuteľností objektívne vyplýva obava, že

do majetkovej sféry navrhovateľa bude zasiahnuté neprimeraným avšak najmä nenávratným spôsobom.
Hoci má navrhovateľ aj iné prostriedky ochrany svojich práv, najmä žaloba o určenie neexistencie
záložného práva odporcu k predmetným nehnuteľnostiam, ktoré aj využije, tieto však nie sú hlavne s
akcentom na časový element dostatočne efektívne na ochranu jeho práv, na rozdiel od úpravy jeho
pomerov neodkladným opatrením. Uvedená obava vyplýva najmä z výkonu ohliadky nehnuteľností

znalcom, z čoho vyplýva bezprostredná blízkosť ohodnotenia predmetu dražby a následne pristúpenie
k samotnému vydraženiu predmetných nehnuteľností. Keďže sa jedná o nehnuteľnosti v centre S.,
predpokladá veľmi rýchle vydraženie a tým aj nenávratný zásah do jeho majetkovej sféry.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil:

4. Listinu zo dňa 04.09.2024 z ktorej súd zistil, že navrhovateľ od predmetnej kúpnej zmluvy odstúpil.

5. Z výpisu z listu vlastníctva zo dňa 16.09.2024 LV č. XXXX na uvedenom liste vlastníctva je vyznačená

plomba na základe V-4688/2021 (Nepomenovaná zmluva podľa § 51 OZ) plomba na list vlastníctva
vyznačená na základe Z-13217/2024 (Iná listina). Z časti B listu vlastníctva súd zistil, že vlastníkom
predmetných nehnuteľností je spoločnosť P.T.Real s.r.o., Štefánikova 33, Bratislava, IČO: 51766311
v 1/1. V poznámke na uvedenom liste vlastníctva je Oznámenie o začatí výkonu záložného práva
V-18805/2020 na pozemok registra ,,C“ KN parc. č. XXXX/X a stavbu so súp. č. XXXX na parc. č.

XXXX/X v prospech Y.. U. N. (XX.XX.XXXX) formou dobrovoľnej dražby, P-1645/2021. Na uvedenom
liste vlastníctva je tiež poznámka o predbežnom opatrení: Žalovanému P.T.Real, s.r.o. (IČO: 51766311)
sa zakazuje nakladať s nehnuteľnosťami, pozemkom registra ,,C“ KN parc. č. XXXX/X a stavbou
so súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/X, s výnimkou zriadenia záložného práva na tieto nehnuteľnosti
zabezpečujúce pohľadávky žalobcu s výnimkou pokračovania v katastrálnom konaní V-4688/2021,

ktorým sa zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti zabezpečujúce pohľadávku žalobcu a to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, podľa Uznesenia Rozhodcovského súdu, Sp. zn. RS-15/2021
zo dňa 02.09.2021, P-1831/2021. Uznesenie OS Bratislava V sp.zn. 58Cr/8/2021-40 v spojení s KS BA
sp. zn. 5CoR/2/2023-129 pp. 02.11.2023, P-1820/2023. V časti C: Ťarchy na uvedenom liste vlastníctva
je vyznačené záložné právo v prospech: Vlastník poradové č. 1 Y.. U. N. (XX.XX.XXXX), na pozemok

parc. č. XXXX/X a stavbu súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/X, podľa V-18805/2020 zo dňa 15.07.2020
a vlastník poradové č. 1 Exekučné záložné právo v prospech Benita Trade, s.r.o. (IČO:35761325) na
pozemok registra ,,C“ KN parc. č. XXXX/X a na stavbu súp. č. XXXX na pozemku registra ,,C“ parc.č. XXXX/X podľa exekučného príkazu č. 397 EX 353/2021 zo dňa 25.08.2021 (súdny exekútor Mgr. S.
N.) Z-17711/2021.

6. Z listu navrhovateľa zo dňa 05.09.2024 súd zistil, že navrhovateľ navrhol katastru záznam do katastra
nehnuteľností, vrátane žiadosti o urýchlené konanie s odôvodnením, že nakoľko zo strany kupujúceho
nedošlo ani v dodatočnej lehote k úhrade dojednanej kúpnej ceny, navrhovateľ ako predávajúci od
kúpnej zmluvy zo dňa 21.09.2018 odstúpil dňa 04.09.2024. Odstúpenie od zmluvy bolo doručené
kupujúcemu,ktorýpísomneprehlásil,ževočiodstúpeniunavrhovateľaodkúpnejzmluvynemánámietky.

Na základe uvedeného navrhuje, aby kataster v zrýchlenom konaní vykonal záznam, v dôsledku ktorého
sa navrhovateľ stane opätovne výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností.

7. Z kúpnej zmluvy zo dňa 21.09.2018 súd zistil, že predmetom kúpnej zmluvy boli nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom S., katastrálnym odborom, pre k.ú. O. B., obec S.
- O. B., okres S. I ako: pozemok - parcela KN-C č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 162 m2, stavba - dom, druh stavby: rodinný dom, označený súp. č. XXXX, postavený na parc.
KN-C č. 7765/2.

8. Z listu AUKCIE REALITY, s.r.o. - dražobná spoločnosť, Sládkovičova 167/13 Žilina, IČO: 55 689 949
súd zistil, že dražobná spoločnosť vyzýva navrhovateľa a spoločnosť P.T.Real s.r.o. umožniť mu ohliadku

predmetu dražby - nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom S., katastrálnym
odborom, pre k.ú. O. B., obec S. - O. B., okres S. I ako: pozemok - parcela KN-C č. XXXX/X, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 162 m2, stavba - dom, druh stavby: rodinný dom,
označený súp. č. XXXX, postavený na parc. KN-C č. XXXX/X,

9. Súd ďalej z úradnej činnosti (ex offo) zistil, že spoločnosť P.T.Real s.r.o. je spoločnosť s jediným
spoločníkom, ktorým je M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, R., teda navrhovateľa a štatutárny
zástupca spoločnosti P.T.Real s.r.o. so sídlom Štefánikova 33, Bratislava sa jedná o tú istú osobu.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa ust. § 325 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 48 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v
inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku
zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

18. Zmluvy sa zásadne musia dodržiavať (pacta sunt servanta). Účastník zmluvy však výnimočne môže
jednostranným adresovaným právnym úkonom od zmluvy odstúpiť. Účinným odstúpením od zmluvy sazmluva od začiatku zrušuje (ex tunc) a účastníci sa vzájomne vyporiadajú (§ 457), pričom tým nie je
dotknuté právo na prípadnú náhradu škody (§ 420 a nasl.).

19. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby
bezodkladnejúpravypomerovmedzistranamialeboobavy,ževykonanieexekúciesúdnehorozhodnutia
bude ohrozené, pokiaľ nemožno tento účel dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia sa tak vyžaduje hodnoverné osvedčenie aspoň základných skutočností
potrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i

dostatočné opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nevyhnutnosť potreby neodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami alebo obavu z ohrozenia exekúcie.
20. So zreteľom na podstatu, účel a zmysel inštitútu neodkladného opatrenia nie je pre rozhodnutie
o návrhu na jeho nariadenie potrebné vykonávať dokazovanie, avšak splnenie predpokladov pre
nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení navrhovateľa. Tieto
tvrdenia je nevyhnutné aspoň spoľahlivo osvedčiť, a to minimálne do tej miery, že možno dôvodne

nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti a hodnovernosti, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
21. V posudzovanej veci sa navrhovateľ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal,
uložiť odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a to najmä formou dražby ale aj
akýmkoľvek iným spôsobom k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom

S., katastrálnym odborom, pre k.ú. O. B., obec S. - O. B., okres S. I ako: pozemok - parcela KN-C č.
XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 162 m2, stavba - dom, druh stavby:
rodinný dom, označený súp. č. XXXX, postavený na parc. KN-C č. XXXX/X, a to až do právoplatného
skončenia konania o určenie neexistencie predmetného záložného práva, ktoré bude začaté na
základe žalobného návrhu podaného navrhovateľom bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

22. Po oboznámení sa s obsahom spisu, pri zohľadnení stavu v čase vydania uznesenia dospel súd
k záveru o nesplnení zákonných predpokladov pre nariadenie navrhnutého neodkladného opatrenia,
keď v danom prípade navrhovateľ dostatočne neosvedčil potrebu navrhovanej bezodkladnej úpravy

pomerov medzi navrhovateľom a odporcom a ani obavu z ohrozenia exekúcie. Až osvedčenie
odôvodnenej potreby bezodkladnej úpravy pomerov by súdu umožňovalo nariadiť neodkladné opatrenie
v navrhovanom znení. Táto potreba (alebo obava) by však musela byť konkrétna a musela byť stranou
hodnoverne osvedčená a podložená aj ďalšími skutočnosťami tak, aby bolo možné označiť ju za
odôvodnenú. V prejednávanom prípade tomu tak nie je. Navrhovateľ navrhol nariadiť neodkladné

opatrenie s cieľom zamedziť vzniku ujmy, ktorá mu má hroziť z dôvodu, že do jeho majetkovej sféry
bude zasiahnuté neprimeraným, avšak najmä nenávratným spôsobom. V tejto súvislosti súd poukazuje
na to, že dobrovoľná dražba tak ako je definovaná v zákone č. 527/2002 z.z. predstavuje jeden zo
spôsobov výkonu záložného práva, ktoré umožňuje vykonať civilný kódex. Začatie výkonu záložného
práva nie je prejavom ľubovôle záložného veriteľa, ale len dôsledkom porušenia povinností zo strany

dlžníka hradiť pohľadávku riadne a včas. Z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 16.09.2024 súd zistil,
že vlastníkom predmetných nehnuteľností je spoločnosť P.T.Real s.r.o. so sídlom Štefánikova 33,
Bratislava. Navrhovateľ je konateľom záložcu. Teda navrhovateľ a štatutárny zástupca spoločnosti
P.T.Real s.r.o. sú tá istá osoba. K zriadeniu záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech
odporcu tak došlo tou istou osobou. Nemožno teda hovoriť o tom, že navrhovateľ stratí vlastnícke právo

k predmetným nehnuteľnostiam bez primeranej protihodnoty a bez ohľadu na skutočnosť, že medzi
navrhovateľom a odporcom nikdy nedošlo k zriadeniu záložného práva ani k inému úkonu v zmysle
ktorého by bol navrhovateľ vo vzťahu k odporcovi v postavení dlžníka. Inými slovami, keď aj predmetné
nehnuteľnosti, boli dané do zálohu, bolo to de facto tou istou osobou. Skutkové okolnosti o tom, aká
pohľadávka bola zabezpečená záložným právom z obsahu návrhu a ani z predložených listín súdu

nevyplývajú a teda nie sú známe. V poznámke na liste vlastníctva v časti B je uvedené Oznámenie o
začatí výkonu záložného práva V-18805/2020 na pozemok registra ,,C“ KN parc. č. XXXX/X a stavbu
so súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/X v prospech Y.. U. N. (XX.XX.XXXX) formou dobrovoľnej dražby,
P-1645/2021. Vyhlásením dražby nie sú dotknuté práva navrhovateľa a ani samotnou dražbou nie je
dotknuté jeho právo. Navrhovateľ má právny prostriedok na ochranu svojich práv, ktorým je podanie

žaloby o neplatnosť dražby podľa § 21 ods. 2 zákona č. 572/2002 Z.z. a inštitúty, ktorých účelom je práve
ochrana pôvodného vlastníka pre prípad neplatnosti dražby (§ 21 ods. 3, ods. 5 citovaného zákona).23. Nad rámec súd tiež považuje za potrebné uviesť, že odstúpením od zmluvy dochádza k
zrušeniu kúpnej zmluvy. K tomu, aby došlo k zmene v zápise vlastníka aj v evidencii katastra
nehnuteľností, je potrebné podať na príslušný katastrálny odbor návrh na vykonanie záznamu na

základe ktorého vykoná katastrálny odbor zmenu zápisu v osobe vlastníka v katastri nehnuteľností (t.j.
zapíše predchádzajúceho vlastníka). Listina, ktorá by preukazovala zmenu vlastníctva navrhovateľa k
predmetným nehnuteľnostiam súdu predložená nebola. Nemožno nechať tiež nepovšimnuté, že právo
na odstúpenie od zmluvy podlieha premlčaniu v trojročnej premlčacej lehote, ktorá sa počíta od času
kedy sa právo mohlo vykonať po prvý raz, čo je v posudzovanom prípade odo dňa nasledujúceho po

dni, keď mal kupujúci zaplatiť kúpnu cenu, ktorá lehote v danom prípade dávno uplynula.

24.Vzhľadomnavyššieuvedenénávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianebolomožnévyhovieť.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Odporcovi nepriznal nárok na náhradu trov
konania, keď v súvislosti s predmetným konaním mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.