Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-9C/18/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209200507
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1209200507.36

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: M. M.R.H. - K. R., a.s. (R.), so sídlom M. M.R. H., R.,
B.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. B.. R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. cesta XX, R., zastúpený: G..
G. F., advokát, so sídlom C. XXXXX/XC, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, 2. G.. K. W., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XX, R., o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd pokračuje v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn.: R s dedičmi žalovanej

2: G.. K. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XX, R., a to s:
- B.. F. M., rod. W., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, R. ako žalovanou 2.
- A. W., rod. W., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom W. XXXXX/XA, R. ako žalovaným 3.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z XX. februára XXXX, č.k. XC/XX/XXXX-XXX uložil žalovaným
X/, 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX.XXX,- eur titulom

bezdôvodného obohatenia, za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, vrátane úrokov z omeškania
vo výške X % ročne zo sumy XX.XXX,- eur odo dňa XX.XX.XXXX až do zaplatenia (výrok I.), uložil
žalovaným X/, 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi peňažnú náhradu za užívanie
nehnuteľnosti, vedenej správou katastra pre hlavné mesto SR R. na LV XXXX pre k.ú. F., ako pozemok
parc. č. XX XXX/XX o výmere XXX mX vo výške XXXX,XX eur za obdobie od XX.XX.XXXX do dňa
XX.XX.XXXX, vrátane úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur odo dňa

XX.XX.XXXX, až do zaplatenia (výrok II.), žalobu vo zvyšnej časti zamietol (výrok B..) a žalobcovi priznal
proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX % (výrok IV.).

2. L. súd v R. rozsudkom z XX. apríla XXXX č.k XXCo/XXX/XXXX - XXX rozsudok O. súdu R. II z XX.
februára XXXX, č.k. XC/XX/XXXX-XXX, teraz vec vedená na G. súde R. IV pod sp.zn. R v napadnutom
I. výroku, potvrdil. L. súd v R. rozsudok O. súdu R. II z XX. februára XXXX, č.k. XC/XX/XXXX-XXX, teraz

vec vedená na G. súde R. IV pod sp.zn. R v napadnutom II. výroku, zmenil tak, že žalovaní X/, 2/ sú
povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi peňažnú náhradu za užívanie nehnuteľnosti, vedenej
správou katastra pre hlavné mesto SR R. na LV XXXX pre k.ú. F., ako pozemok parc. č. XX XXX/XX o
výmere XXX mX vo výške XXX,XX eur (teda v rozsahu XX m X tejto parcely) za obdobie od XX.XX.XXXX
do dňa XX.XX.XXXX, vrátane úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa
XX.XX.XXXX až do zaplatenia, a vo zvyšku žalobu zamietol. H. B.. žalobcovi priznal proti žalovaným X/,

2/ nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu XX %.

3. Žalovaná 2/ dňa XX.XX.XXXX zomrela.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon

priznáva.5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na

celé konanie, alebo len na určité úkony.

8. Podľa § 92 ods. 2 CSP, splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky
úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

9.Podľa§110ods.1vetaprváCSP,akmástranazástupcusosplnomocnenímnacelékonanie,doručuje
sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

10. Podľa § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

11. Podľa § 226 CSP právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

12.Súdpooboznámenísasobsahomdovolaniažalovaného1/zodňaXX.XX.XXXXzistil,žežalovaná2/
dňa XX.XX.XXXX zomrela, čím zanikla jej procesná subjektivita v konaní. D. zástupkyňa žalovaného 1/

a X/, C.. T. T., advokátka, ktorej súd prvej inštancie rozsudok L. súdu v R. zo dňa XX.XX.XXXX doručoval,
ku dňu XX.XX.XXXX ukončila výkon advokácie. Vzhľadom k uvedenému nedošlo k účinnému doručeniu
rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX ani vo vzťahu ku
žalovanému 1/ ani vo vzťahu k žalovanému 2/, preto tento nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

13. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla
neodstrániteľnú vadu konania; treba však rozlišovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju stratí v priebehu konania. Ak smrť fyzickej osoby nastane v priebehu
konania, do úvahy prichádzajú dve procesné eventuality. Tou prvou je zastavenie konania, tou
druhou pokračovanie v konaní. Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako

majetkových sporov.

14. Z pripojeného uznesenia súd zistil, že Mestského súdu Bratislava IV, prostredníctvom notára C..
D. Q., povereného O. súdom R. B. funkciou súdneho komisára, v dedičskej veci po poručiteľke G.. K.
W., rod. K., uznesením č.k. R N. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX schválil dohodu dedičov o vyporiadaní

dedičstva, pričom dedičmi poručiteľky sa stali jej manžel (žalovaný X/) a dcéra poručiteľky B.. F. M.,
rod. W., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, R. a syn poručiteľky A. W., rod. W., dátum
narodenia: XX.XX.XXXX, bytom W. XXXXX/XA, R..

15. Súd preto v súlade s ustanovením § 63 ods. 2 CSP rozhodol, že bude v konaní pokračovať s dcérou

poručiteľky Ing. F. M. a synom poručiteľky A. W.. U. manžel poručiteľky, B.. R. W. už žalovaným je (ako
žalovaný X/), s ním súd pokračovať nemôže.

XX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).