Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208007
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124208007.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený X.X.XXXX, bytom
ako matka; v konaní zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky:
A. C. B., narodená X.XX.XXXX, D. XX, E. (navrhovateľka), a otca: F. G. H., narodený XX.X.XXXX, I. XX,
E.; o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 33P/6/2024-32 z 18.1.2024 bol zamietnutý návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia o nahradenie súhlasu otca s individuálnym vzdelávaním A. na ZŠ a
MŠ J. I. v Trnave. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd uznesením sp. zn. 11CoP/20/2024 z 29.2.2024

uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil; rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 19.3.2024. V tomto
konaní súd zistil, že otec neudelil súhlas s individuálnym vzdelávaním svojho dieťaťa a škola takéto
vyučovanie žiakovi nepovolila z dôvodu, že toto nie je v jeho najlepšom záujme, pretože vhodnejšie
je jeho vzdelávanie s pravidelnou účasťou v škole a poskytnutím podporných opatrení. Rozhodnutie
správneho orgánu bolo potvrdené v odvolacom konaní. Žiak napokon nastúpil na inú školu ZŠ s MŠ K.
a otec s individuálnym vzdelávaním syna ani v novom školskom roku na tejto škole nesúhlasí.

2. A. je L. dieťa s diagnostikovanou poruchou: Zmiešané M. A. a konanie; J. B. (správa detského
psychiatra NÚDCH Bratislava zo 17.4.2024 z hospitalizácie). Rozhodnutím tunajšieho súdu bol zverený
do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo upravené výživné aj stretávanie s dieťaťom, ktoré je už
dlhodobo problematické. Tunajší súd opätovne zastavoval konania o návrhoch matky na zmenu úpravy
styku otca s maloletým, ktorý žiadala neupraviť; pričom na tunajšom súde sa na návrh otca vedie tiež

konanie o výkon rozhodnutia ohľadom jeho stretávania so synom. A. sa sám vyjadril k veci pred súdom
a po jeho výsluchu súd nezistil žiadny dôvod pre vyhovenie matkinmu návrhu, s ktorým otec nesúhlasil.
Nezhody rodičov pri výchove tohto dieťaťa sú permanentné. V citovanej lekárskej správe z apríla 2024
sa A. vyjadruje, že „otca neznáša“, nestretávajú sa; nemá kamarátov, trávi čas na internete; nenávidí
všetkých terapeutov aj psychiatrov; nemôže sa učiť, lebo má špinavé učebnice. Odporučená bola
zmena školy, zatiaľ naďalej IVP, do ďalšej telefonickej kontroly domáca liečba, zmena farmakoterapie.

V školskom prostredí spolupráca s podporným tímom, konzultácia so školským psychológom, rajónnym
CPP; výučba aj formou individuálneho plánu s postupným plnohodnotným začlenením do denného
vyučovacieho procesu po zlepšení klinického stavu. Pacient bol prepustený na žiadosť matky proti rade
lekára na negatívny reverz. Odporúčané bolo postupne redukovať čas rituálov a nevťahovať matku do
nich.

3. Ďalším návrhom datovaným 26.9.2024, doručeným súdu dňa 30.9.2024, sa matka opätovne
domáhala nahradenia súhlasu otca s individuálnym vzdelávaním A., teraz na ZŠ s MŠ K. v školskomroku 2024/2025. V návrhu matka uvádzala, že syn už dlhšie trpí M. poruchou. Toto ochorenie sa začalo
prejavovať v decembri 2019, kedy sa začal A. kúpať kvôli tomu, že sa cítil „špinavý“. Choroba má viacero
prejavov a menia sa. Prejavy choroby sú rôzne; na začiatku sa kúpaval aj 3 hodiny s tým, že si 4krát

menil vodu, lebo mal pocit, že je „špinavá“. Od novembra 2023 trávil v kúpeľni niekoľko hodín a sprchoval
sa. K M. chorobe sa mu vtedy pridružili N. problémy, mal pocit plnosti mechúra. Spolu s matkou pochodil
v tom čase rôznych N., nakoľko z dlhých pobytov vo vani mu vznikali zápaly, ktoré sa po preliečení
aj tak opakovali. A. trávil v priebehu jesene a zimy 2023 v kúpeľni aj 7 hodín denne. Po telefonickom
dohovore s psychiatričkou NÚDCH Kramáre A. I. mu boli nasadené nové psychiatrické lieky O.. Lieky

mu boli neskôr viackrát menené. Matka ďalej opisovala, že A. mal v škole pocit, že zošity sú špinavé,
učebnice sú špinavé, takisto spolužiaci, lavice... Po príchode zo školy sa zakaždým sprchoval 3 hodiny a
matka musela všetko oblečenie prinesené zo školy okamžite oprať, vrátane zimnej bundy. Od novembra
2023 nebol A. schopný dennej dochádzky do školy, pretože začal okrem M. poruchy trpieť aj N. zápalmi.
Preto matka kontaktovala A. I. a dostala od nej správu, ktorá odporúčala individuálny študijný plán a
nové lieky. Už v tom čase matka požiadala emailom otca dieťaťa, aby podpísal Čestné prehlásenie,

ktorým by súhlasil s individuálnym študijným plánom, aj mu zasielala dokumenty od odborníkov (P. I., P.
Q., A. K. a A. I.), ale otec čestné prehlásenie nepodpísal a ani nereagoval na zaslané dokumenty. Otec
navštívil dňa 18.12.2023 ZŠ a MŠ J. I. v E., ktorú vtedy maloletý A. navštevoval, aby sa porozprával s
triednym učiteľom a riaditeľkou, avšak ani potom súhlas s individuálnym štúdiom mal. A. nedal, napriek
tomu, že bol oboznámený už skôr so správami odborníkov, ktoré mu matka predtým zaslala. V dôsledku

jeho nesúhlasu napokon škola v E. rozhodla, že nepovoľuje individuálne vzdelávanie A.. Proti tomuto
rozhodnutiu podala matka odvolanie s odôvodnením, že neboli rešpektované stanoviská 4 odborníkov
a rozhodnutie školy bolo vydané len z dôvodu nesúhlasu otca. Je možné, že otcovi v poskytnutí súhlasu
bránil aj negatívny vzťah k matke, nie je však správne, aby tento fakt znevýhodňoval vo výsledku
maloletého syna.

4. Matka poukazovala na predchádzajúce zamietavé rozhodnutie tunajšieho súdu o jej neodkladnom
opatrení v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu, že ho otec prezentoval ako svoju „výhru“ a A. teda
individuálne vzdelanie nepotrebuje. Medzitým sa A. stav naďalej zhoršoval, sprchoval sa denne stále
viac a viac hodín, prestal úplne vychádzať z bytu. Matka platila neúmerne vysoké faktúry za vodu,

z ktorých bolo zrejmé, že spotreba dvojčlennej domácnosti je enormná a neprimeraná. Na neustále
sprchovanie sa matke začali sťažovať aj susedia. Matka ako dôkaz predložila súdu faktúry za vodu
a vyjadrenia susedov. Napokon sa A. stav zhoršil natoľko, že matka musela privolať záchranku a nechať
syna hospitalizovať na psychiatrickom oddelení v Bratislave. A. situáciu vnímal veľmi negatívne, napriek
tomu, že matka bola počas hospitalizácie s ním. Vyčítal jej, že hospitalizáciu vôbec „dopustila“. Keďže

A. podľa vyjadrenia matky v návrhu veľmi zle znášal hospitalizáciu a zdravotný stav sa mu dokonca
ešte zhoršil, musela byť hospitalizácia ukončená. Lekári dovtedy nastavili A. na iné lieky. Matke dali
odporučenie už nielen na individuálny študijný plán, ale dokonca aj na zmenu školy, nakoľko bolo fakticky
zistené, že A. zdravotné problémy majú (okrem iného) svoj pôvod v škole, ktorú navštevoval. Ako
dôkaz matka predložila prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia NÚDCH Kramáre. Vtedy vraj

pochopila, že musí za záujmy dieťaťa zabojovať ešte viac, keď otca vôbec nezaujímalo, čo odporučili
lekári, napriek tomu, že ich neskôr navštívil. Rovnako argumentovala riaditeľka ZŠ a MŠ J. I. v Trnave,
ktorá hovorila len o odporučení. Nepomohol ani telefonát lekárky z Kramárov, ktorá sa snažila pani
riaditeľke na ZŠ a MŠ J. I. R. E. vysvetliť nutnosť individuálneho štúdia pre maloletého. A. stále zostával
v domácej liečbe, jeho stav bol zlý, nestihol ani termín 31.3.2024, dokedy mal mať uzatvorený prvý

polrok školského roka 2023/2024. Napriek piatim mesiacom (a neskôr napriek ešte dlhšiemu času),
kedy A. nebol schopný prísť do školy (v januári 2024 boli pokusy, aby prišiel aspoň na preskúšanie,
avšak nedopadli dobre, jeho stav sa po nich zhoršil), škola mu individuálne vzdelávanie nepovolila,
pričom argumentovala rovnako, a to nesúhlasom otca, ktorý tvrdil, že A. by bolo lepšie v kolektíve
rovesníkov; avšak vzhľadom na jeho zdravotný stav, to nebolo podľa matky možné. Matka nevie podľa

seba vyhodnotiť, či to otec nepochopil (nemá medicínske vzdelanie), alebo či to nechcel pochopiť
(informoval sa predsa u psychiatričky, ktorá maloletého A. liečila). Každopádne, maloletému A. svojím
postojom (stálym nesúhlasom s individuálnym štúdiom) veľmi škodil, nakoľko kvôli niekoľkomesačnej
absencii v škole (síce ospravedlnenej zdravotnými dôvodmi) začalo maloletému reálne hroziť, že bude
opakovať X. ročník (pričom sa dovtedy učil na jednotky a dvojky). Na preskúšanie do školy sa totiž

nebol schopný dostaviť. Matka teda začala oslovovať iných pedagógov, z iných škôl. Viacerí boli
zhrození postupom vedenia ZŠ s MŠ J. I. R. E., že ako môžu nepovoliť individuálne vzdelávanie po
tak dlhotrvajúcej absencii žiaka zo zdravotných dôvodov a ignorovať odporúčania odborných lekárov
(keď ako učitelia majú pedagogické vzdelanie, nie medicínske). Matka vtedy hľadala všetky možnostiako synovi pomôcť, aby neopakoval X. ročník. Doma sa s ním učila, vedomosti mal, len zo zdravotných
dôvodov nedokázal ísť do školy a nechať sa preskúšať. Napokon sa matke podarilo nájsť inú základnú
školu (ZŠ s MŠ K.), ktorá bola ochotná prijať mal. A., umožniť mu individuálne štúdium a vypracovať mu

plán jednotlivých skúšok tak, aby ukončil prvý aj druhý polrok šk. roka 2023/2024, a teda neopakoval
ročník. Bolo však treba konať rýchlo, prestup na inú školu nezniesol odklad. Čakanie na súhlas otca,
ktorý by nikdy neprišiel, by znemožnilo A. prestup na inú školu a ukončenie X. ročníka ZŠ. Matka novú
školu informovala, že súhlas otca je spojený s ťažko prekonateľnou prekážkou a zároveň škola mala
preukázané, že zmena školy vzhľadom na jej naliehavosť (zdravotný stav A., ako aj pokročilý dátum

školského roka, keď už bol apríl 2024) neznesie odklad, o čom matka maloletého ako zákonný zástupca
k prihláške na novú školu podpísala čestné prehlásenie. S poukazom na § 144a odsek 2 písm. c)
školského zákona, ako aj na existujúcu judikatúru, zohľadňujúcu podobné situácie a najlepší záujem
mal. dieťaťa (napr. Rozhodnutie KS Trnava sp. zn. 14CoP/45/2023 zo dňa 8.8.2023), ZŠ s MŠ K. matke
maloletého vyhovela a A. na školu prijala, a zároveň mu bezodkladne poskytla individuálny študijný plán
s ohľadom na jeho zhoršený zdravotný stav. Rozhodnutie č. 11/2024 zo dňa 29.4.2024 o prijatí A. B., nar.

X.X.XXXX, tak prevzala matka maloletého v deň jeho vydania osobne (29.4.2024), nová škola ho tiež
zaslala pôvodnej škole mal. A. (ZŠ s MŠ J. I. XX R. E.). Vzhľadom na čestné prehlásenie matky o ťažko
prekonateľnej prekážke v získaní súhlasu otca a na neodkladnosť veci škola otcovi dané rozhodnutie
neposielala, takže nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2024. Rozhodnutie pripojila matka k návrhu. Stav
maloletého A. sa zlepšil krátko po tom ako sa dozvedel, že bol prijatý na novú školu a že mu bol na

novej škole schválený individuálny študijný plán. Po dlhej dobe vtedy dokonca vyšiel z bytu a išiel so
svojimi bratrancami na výlet do prírody, na I.. Sám na kolobežke si išiel kúpiť knihu do kníhkupectva v
meste. Na prvý pohľad išlo o bežné veci, avšak pre matku maloletého, ktorá sa s A. trápila od novembra
2023 do mája 2024, t. j. polroka, išlo v podstate o malé zázraky. Zmena školy a individuálne vzdelávanie
prispeli k výraznému zlepšeniu zdravotného stavu u maloletého, čo preukazovala matka potvrdením

pediatričky MUDr. I. K.. Akonáhle otec maloletého zistil, že A. zmenil školu a vzdeláva sa individuálne,
kontaktoval novú školu a žiadal ju o doručenie rozhodnutia o prijatí, ako aj o individuálnom vzdelávaní.
Po nadobudnutí právoplatnosti týchto rozhodnutí podal voči obom odvolanie, ktoré bolo odmietnuté, lebo
bolo podané v oboch prípadoch po zákonnej lehote. ZŠ s MŠ K. vysvetlila otcovi, že pre A. je vhodnejší
individuálny plán, vzhľadom na jeho zdravotný stav. V júni 2024 urobil A. úspešne prvé zo skúšok na

tejto škole, zvládol ich a bol na seba hrdý. Hoci sa matka obávala, že sa po návrate zo školy domov
jeho stav zhorší, nedošlo k tomu. Tým, že A. vedel, že do školy ide „len“ na skúšky a potom sa tam
nemusí vracať (až na ďalšie skúšky), zvládol to výborne aj po psychickej stránke (zrejme mu pomohla
aj hrdosť na seba, že skúšky zvládol úspešne, mal jednotky a dvojky). Ďalšie skúšky ho čakali v júli
2024 a na konci augusta 2024. Hoci boli letné prázdniny v plnom prúde, maloletý sa s pomocou matky

poctivo pripravoval na ďalšie skúšky. Matka bola vďačná, že nová škola vyšla A. v ústrety a umožnila
mu vôbec urobiť komisionálne skúšky v školskom roku 2023/2024, vďaka čomu nemusel opakovať X.
ročník. Maloletý napokon všetky skúšky úspešne zvládol, na jednotky a dvojky, len z nemčiny dostal
trojku (nemčina nepatrila medzi jeho obľúbené predmety ani na pôvodnej škole).

5. Po začatí nového školského roka 2024/2025 bola matka oslovená vedením ZŠ s MŠ K., že je
potrebné požiadať o nový individuálny študijný plán na školský rok 2024/2025. Nakoľko s novým
individuálnym študijným plánom súhlasila len matka (otec svoj názor nezmenil, s individuálnym štúdiom
stále nesúhlasí), A. začal navštevovať školu v rámci denného štúdia. Matka dúfala, že by to syn
mohol zvládnuť, keď na novej škole úspešne urobil skúšky a mal s touto školou spojené prevažne

pozitívne zážitky. Hoci to počas prvého dňa so spolužiakmi vyzeralo nádejne, večer sa u maloletého
prejavili „staronové“ problémy. Matke začal hovoriť, že spolužiaci sú špinaví, neumývajú sa, že sú
lavice v triede špinavé. Samozrejme, nie je to pravdou, ide o prejavy choroby (OCD). V ten večer
doma dostal afektívny záchvat, pričom nasledujúce ráno nemohol ísť do školy a matka s ním išla k
pediatričke. Po jeho vyšetrení pediatrička skonštatovala, že maloletý preskúšanie v škole zvláda, ale

bežný denný pobyt v škole nie. Ako dôkaz predložila lekárske potvrdenie od MUDr. I. K.. Matka sa
následne pokúsila presvedčiť syna, aby predsa len skúsil pobyt v triede so spolužiakmi. Bolo to pomerne
náročné, spojené s dekompenzáciou maloletého, opäť sa začal dlhšie sprchovať ako je bežné, až
napokon maloletý ochorel (respiračné ochorenie s potrebou antibiotík) a zostal v domácej liečbe. Po
vyliečení však z dôvodu nesúhlasu otca s individuálnym študijným plánom bude musieť opäť maloletý

nastúpiť na denné štúdium s rizikom, že sa jeho zdravotný stav bude naďalej zhoršovať, až opäť skončí
v sprche s niekoľkohodinovým sprchovaním ako tomu bolo pred pár mesiacmi. V horšom prípade bude
musieť byť hospitalizovaný. Všetka námaha a snaha matky eliminovať prejavy synovej choroby tak vyjde
navnivoč a synov stav sa opäť zhorší. Matke sa pritom podarilo takmer nemožné, aby maloletý, napriekochoreniu, dokončil X. ročník ZŠ a nemusel ho opakovať. Individuálny študijný plán odporúča vedenie
školy,ktorúA.navštevuje,jehoošetrujúcapediatrička,jehopsychiatrička.Napriektomuotec,ktorýnemá
medicínske ani pedagogické vzdelanie, s ich odporúčaniami nesúhlasí. Svoj postoj jasne nevysvetlil a

argumentácia o „potrebe kolektívu“ u dieťaťa s poruchou OCD je absurdná. Matka uvádza, že postoj
otca je čisto účelový, v snahe ublížiť jej, vo výsledku však ubližujúc vlastnému dieťaťu. Otec so synom
komunikuje, syn sa ho už aj pýtal, či vôbec vie, akým ochorením trpí (OCD), aké má prejavy, čo vlastne
choroba zahŕňa. Otec mu poriadne nevedel odpovedať. Nevedel mu ani rozumne zargumentovať, prečo
nesúhlasí s individuálnym štúdium, ktoré odporúčajú všetky relevantné autority. Maloletý má právo na

zdravý vývoj, má právo na vzdelanie. Nemôže doplácať zhoršeným zdravotným stavom na konanie jeho
otca, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti, v živote sa s ním nepripravoval do školy, a ktorý nemá
zrejme ani riadnu predstavu o jeho ochorení a o jeho zdravotnom stave, napriek tomu, že matka ho
opakovane informovala a posielala mu lekárske správy týkajúce sa maloletého. Ak A. nebude schválený
individuálny plán, je veľký predpoklad, že sa jeho zdravotný stav opäť zhorší (čo sa už aj deje, zdravotný
stav sa mu začal zhoršovať po prvom dni strávenom v triede so spolužiakmi). Matke tak nezostáva

nič iné, len požiadať o nahradenie súhlasu otca súdnym rozhodnutím. Vzhľadom na zdravotný stav
maloletého, ktorý sa od začatia denného štúdia zhoršuje a s dôrazom na zhoršovanie zdravotného stavu
syna v minulosti (skončil až na psychiatrickom oddelení na Kramároch), vec neznesie odklad. Z týchto
dôvodov matka žiada o rozhodnutie súdu neodkladným opatrením, aby sa mohol A. naďalej vzdelávať
bez zhoršenia svojho zdravotného stavu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhla matka, aby súd

neodkladne nahradil súhlas otca s individuálnym vzdelávaním A. B. na ZŠ s MŠ K. v školskom roku
2024/2025.

6. Z lekárskej správy pediatričky MUDr. K. zo dňa 9.7.2024 vyplýva odporučenie pokračovať na novej
škole aj formou IVP, konštatované výrazné zlepšenie klinického stavu. Z ďalšej správy tejto detskej

lekárkydatovanej5.9.2024vyplýva,ževečermalmaloletýzáchvat,bolprvýkrátvškolepo10mesiacoch,
znova odmieta ísť do školy, všetci sú špinaví, po vyučovaní výrazne dekompenzovaný; preskúšanie
pacient zvláda, ale pobyt so spolužiakmi v triede nie. Zo správy pediatričky z 11.10.2024 vyplynulo
rovnaké odporúčanie ako v správe s dátumom 9.7.2024.

7. Otec sa k návrhu matky voči súdu nevyjadril; opatrovníkovi uviedol, že s návrhom nesúhlasí, pretože
A. má stále navštevovať ZŠ a MŠ J. I. R. E., ktorú nenavštevuje. Otec namietal, že syn sa opäť nebude
socializovať, matka ho bude nechávať stále doma. Matka trvá na návrhu, poukazuje na odporúčanie
pediatričky. Opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť, keďže nejde o konečné rozhodnutie a jeho
účelom je dočasná úprava pomerov. Poukázal na pripojený posudok ZŠ K. zo 14.10.2024. Z tohto

posudku súd zistil, že A. je žiakom ich školy od 29.4.2024. Vzdelával sa individuálne. Od nového
školského roka navštevuje školu prezenčne, so spolužiakmi nekomunikuje; správanie k vyučujúcim je
adekvátne. Individuálny učebný plán by mu podľa správy z tejto školy pomohol zvládnuť vyučovací
proces. Teraz A. denne navštevuje školu, niekedy po 3 vyučovacích hodinách odchádza domov kvôli
zhoršenej OCD symptomatike. Vymeškané hodiny má ospravedlnené matkou alebo lekárom. Teraz

by sa mal učiť minimálne dve hodiny týždenne prezenčne, postupne by sa mali zvyšovať frekvencie
prezenčnej výučby, až by individuálna forma výučby a osobitné preskúšavanie mohli byť zrušené. Matka
spolupracuje so školou aj s triednou učiteľkou. A. si plní na škole všetky svoje povinnosti.

8. Podľa ustanovení Civilného sporového poriadku (ktoré sa použijú aj na konania podľa Civilného

mimosporového poriadku v zmysle jeho § 2 ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (§ 324
ods. 1). Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1). V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha (§ 326 ods. 1). K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva (§ 326 ods. 2). Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne (§ 328

ods. 1). Podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 veta prvá). Ak bol návrh najehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené (§ 331 ods. 1 veta druhá).

9. Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a
povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa,
o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti
a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd (§ 35 Zákona o rodine

č. 36/2005 Z. z.).

10. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý
a bezodkladný zásah súdu. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila nevyhnutnosť zásahu súdu v rodine, v ktorej sa úprava pomerov javí ako naliehavá.

K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä
ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o dieťa. Potreba
(bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje
sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje

úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie
jeho vývinu, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a jeho vlôh, podmienky
na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s príbuznými, blízkymi osobami, kamarátmi, spolužiakmi
a podobne.

11. Predmetom tohto konania je posúdenie dôvodnosti ďalšieho návrhu matky maloletého dieťaťa
na neodkladné nahradenie súhlasu jeho otca s individuálnym vzdelávaním A. v X. ročníku nového
školského roka 2024/2025 na novej základnej škole, ktorú zmenil bez vedomia otca v priebehu X.
ročníka a tento úspešne dokončil tak, že sa vyučovacieho procesu osobne nezúčastňoval pre psychické

problémy, len zložil komisionálne skúšky na konci školského roka a od začiatku nového má opäť problém
s dochádzkou do triedy, kde mu pripadajú veci a osoby „špinavé“, teda zmenou školy sa jeho stav
nestabilizoval. Z návrhu nie je zrejmé, že akými terapiami (odporúčané pri poslednej hospitalizácii) sa
pracuje s dieťaťom na odstránení prejavov jeho choroby. Matúšovu snahu dostaviť sa na vyučovanie
súd hodnotí pozitívne, a tiež prístup školy, ktorá mu vychádza v ústrety skráteným a ospravedlneným

vyučovaním. V psychiatrickej správe z apríla 2024 (pred pol rokom) i v aktuálnej správe pediatričky bolo
odporúčanie pokračovať vo vyučovaní aj formou IVP vzhľadom na aktuálny klinický stav, ale tiež treba
postupne začleňovať dieťa do plnohodnotného denného vyučovacieho procesu, čo by sa vyhovením
tomuto návrhu podľa súdu nenaplnilo. Dieťa by mohlo stratiť motiváciu redukovať svoje rituály a ostalo
by úplne izolované od všetkých rovesníkov. Zo správy psychiatrickej ambulancie vyplynulo, že u dieťaťa

momentálne absentuje kontakt s kamarátmi, rodinou a A. svoj čas trávi väčšinou na internete, von
nechodí. Chýba mu akákoľvek socializácia. Podľa súdu by bolo vhodnejšie spolupracovať so školským
psychológom, podporným tímom, či asistentom, v škole chlapcovi tolerovať neskoršie príchody, skoršie
odchody z vyučovania, skrátené vyučovanie, samostatné sedenie v lavici, obalené učebnice, počas
prechodných domácich vyučovaní používať aplikáciu ZOOM a spájať sa aspoň čiastočne s vyučovacím

procesom, absolvovať terapie, samozrejme všetko podľa odporúčaní kompetentných pracovníkov a
odborníkov. Tiež nemožno opomenúť zdôrazniť a zopakovať, že vyučovanie v škole zabezpečujú učitelia
s pedagogickým vzdelaním, ktoré podmienky na strane matky nie sú splnené. Ďalšie oddeľovanie
od kolektívu by len sťažilo návrat maloletého medzi nových spolužiakov, ku ktorému kroku treba A.
podporovať a napomáhať mu. Súd preto ani tentokrát nebol naklonený vyhovieť matkinmu návrhu a má

za to, že v najlepšom záujme dieťaťa je poskytnúť mu pomoc pri začleňovaní do riadneho vyučovacieho
procesu.

12. Medzi rodičmi je stále sporné, že akú školu by mal ich syn navštevovať, keď otec tvrdí že trnavskú,
pretože jeho súhlas s prestupom, zápisom ani individuálnym plánom na ZŠ v K. nebol daný. Vyhovením

tomuto návrhu by súd nad rámec posudzovaného individuálneho vyučovacieho plánu musel zhodnotiť
aj dôvodnosť prestupu žiaka na inú školu, čo z doterajšieho konania nemal osvedčené.13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,
lebo tento zákon neustanovil inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).