Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/130/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200605
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200605.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: CLV, s.r.o., so sídlom Nižné Kapustníky 3, 040
01 Košice – mestská časť Juh, Slovenská republika, IČO: 46 979 689 proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika,
IČO: 42 499 500 v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101038600/2020 zo
dňa 15.06.2020, vo veci vyrubenia dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2015 a jemu

predchádzajúceho administratívneho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 12.08.2020 doručenej pôvodne Krajskému súdu v Košiciach

ako správnemu súdu (ďalej aj pôvodný správny súd) dňa 13.08.2020 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101038600/2020 zo dňa 15.06.2020, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100385512/2020 zo dňa 20.02.2020, ktorým bol žalobcovi
vyrubený rozdiel dane v sume 12 406,40 EUR na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február
2015.

2. Podľa § 1 písm. c) a § 3 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01.06.2023 prešla právomoc výkonu súdnictva
v správnych veciach (čo je aj daný prípad) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na
Správny súd v Košiciach (ďalej tiež aj len „správny súd“), z ktorého dôvodu bolo rozhodovanie o žalobe
žalobcu, v zmysle rozvrhu práce Správneho súdu v Košiciach na rok 2023 v jeho znení účinnom od
01.06.2023, pridelené senátu správneho súdu „6S.“

3. Správny súd pri skúmaní podmienok konania, vlastnou činnosťou z úradných registrov zistil, že
žalobca bol dňa 16.11.2024 vymazaný ex offo z Obchodného registra Mestského súdu v Košiciach
vrátane všetkých údajov zapísaných v obchodnom registri ku dňu výmazu zapísanej osoby.

4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) konania

začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna
2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
5. Podľa § 97 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 35 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 99 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 správny súd konanie uznesením zastaví,
ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 25 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na
konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku
okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku,
správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho
súdnictva.

9. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11.Podľa§20aods.1až3zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavplatnomznení(1)Právnická
osoba sa zrušuje dohodou, uplynutím doby alebo splnením účelu, na ktorý bola zriadená, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje inak.
(2)Právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenomregistrizanikádňom

výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
(3) Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda právny
nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení spoločnosť

zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 200/2011 Z.z. o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení „zverejnením údajov je ich sprístupnenie tretím osobám podľa odseku 2.

14. Podľa § 170 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
15. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby správny súd mohol vo veci
konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane
súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky.

Správny súd je podľa § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu správneho
súdneho konania. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je
neodstrániteľnýmnedostatkomprocesnejpodmienkykonania,ktoréhonásledkomjezastaveniekonania
podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.
16. Lustráciou žalobcu v obchodnom registri a v obchodnom vestníku správny súd zistil, že žalobca bol

vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu v Košiciach a to ku dňu 16.11.2024, tak ako je to
uvedené vo výpise z obchodného registra vedenom Mestským súdom v Košiciach, kde v oddiele Sro,
vložka52818/V.LustráciouvObchodnomvestníkuvčiastke225/2024,včastivýmazy,správnysúdzistil,
že žalobca bol vymazaný z dôvodu uvedenom v § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z.z. z obchodného
registra bez právneho nástupcu. Výmazu spoločnosti predchádzalo jej zrušenie dňa 02.10.2022 na

základe upovedomenia o zastavení exekúcie č.k. 405EX/235/19-38 v zmysle § 61n ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z.z. z dôvodov v zmysle § 61n ods. 6 uvedeného zákona, ktoré bolo uverejnené v
Obchodnom vestníku 64/2022 dňa 01.04.2022.
17. Výmazom spoločnosti z obchodného registra žalobca zanikol, čím stratil právnu subjektivitu
a zanikla aj jeho procesná subjektivita. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez

právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je
zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP.
18. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania, spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm.
b) SSP.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

20. Senát Správneho súdu v Košiciach prijal toto uznesenie pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v Košiciach
v lehote 30 dní od doručenia tohto rozsudku [§ 443 ods. 2 písm. a) SSP a § 493e SSP]. Zmeškanie

uvedenej lehoty nemožno odpustiť. (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 1 a 5 SSP)

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).