Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 30, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013200
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124013200.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.12.2024 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B. nar. 2.7.1985 v Galante t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/157/2020 zo dňa
15.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/37/2022 zo dňa 5.5.2022
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/157/2020 zo dňa 15.12.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/37/2022 zo dňa 5.5.2022. Predpokladaný koniec uloženého trestu
má mať 07.01.2026. Lehota podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona uplynula dňa 06.04.2023.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.
1T/157/2020 zo dňa 15.12.2021, rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/37/2022 zo dňa
5.5.2022 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 27.12.2024 súd zistil, že odsúdený bol do ústavu

predvedený zo slobody dňa 10.07.2020. Správanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na
požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Disciplinárnych previnení sa
nedopúšťal. Správanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, v jednom prípade
mal menší nedostatok v plnení časového rozvrhu dňa. Uvedomil si dvoje nevhodné správanie. Príkazy
a pokyny personálu plní bez pripomienok, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Doposiaľ
bol šesťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je pracovne zaradený na

pracovisku vnútornej prevádzky ako holič. Nadriadení sú s jeho pracovnou morálkou spokojní, pracuje
samostatne a zodpovedne, pracovný čas riadne a efektívne využíva, pracovné návyky má osvojené.
Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
riaditeľ ústavu skonštatoval, že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade prepustenia
odporúča uloženie probačného dohľadu.Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/157/2020 zo dňa 15.12.2021, súd zistil,
že odsúdený bol uznaný za vinného v bode 1) zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, v bode 1)

a 2) rozsudku zo spáchania pokračovacieho prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona, v bode 3) rozsudku zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, v bode 4) a 5)
rozsudku zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 od. 1 písm. g), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona a v bode 6) rozsudku zo spáchania prečinu krádeže poľa § 212 ods.1 písm. g), ods.

2 písm. b) Trestného zákona, pričom za skutky v bode 1) a 2) mu bol uložený spoločný a súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, za skutky v bode 3), 4) a 5) spoločný a úhrnný trest odňatia sloboda vo výmere 16 mesiacov
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a za skutok v bode 6) trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 6To/37/2022 zo dňa 5.5.2022, súd zrušil rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn.

1T/157/2020 zo dňa 15.12.2021 vo výrokoch o treste a spôsobe výkonu v bodoch 1), 2) a 6) a za skutky
v bodoch 1) a 2) uložil odsúdenému spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a za skutok v bode 6) trest odňatia slobody vo
výmere 11 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 12 záznamov, pričom sa jedná prevažne
o trestné činy krádeže.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhla navrhujem žiadosť
odsúdeného zamietnuť ako nedôvodnú. Odsúdený vykonáva trest v výkone trestu so stredným stupňom

stráženia. Podľa hodnotenia riaditeľa ústavu riziko recidívy je u neho stredné. Odsúdený už bol
v minulosti vo výkone trestu. Napriek tomu sa opakovane dopúšťal ďalej úmyselnej trestnej činnosti.
Prokurátorka uviedla, že má za to, že jeho osoba neposkytuje záruku, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, je zaradený na výstupnom
oddiely a v prípade prepustenia by si chcel nájsť prácu. V závere dodal, že rodina je pre neho všetko,
chce si viesť normálny život a je mu to ľúto.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako splnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, ktoré konštatovalo, že odsúdený bol do ústavu

predvedený zo slobody dňa 10.07.2020. Správanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na
požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Disciplinárnych previnení sa
nedopúšťal. Správanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, v jednom prípade
mal menší nedostatok v plnení časového rozvrhu dňa. Uvedomil si dvoje nevhodné správanie. Príkazy
a pokyny personálu plní bez pripomienok, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Doposiaľ

bol šesťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je pracovne zaradený na
pracovisku vnútornej prevádzky ako holič. Nadriadení sú s jeho pracovnou morálkou spokojní, pracuje
samostatne a zodpovedne, pracovný čas riadne a efektívne využíva, pracovné návyky má osvojené.
Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

riaditeľ ústavu skonštatoval, že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade prepustenia
odporúča uloženie probačného dohľadu. Na tomto mieste považuje súd za potrebné zdôrazniť, že
zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je však v tom, aby za dobré
správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po splnení formálnej podmienky bez
ohľadu na druhú materiálnu podmienky a to, či možno prognózovať, že odsúdený po tom, ako opustí

brány väzenia bude viesť riadny život.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života
po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky

preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov,
pričom dospel k záveru, že odsúdený sa opakovane dopúšťal najmä majetkovej trestnej činnosti.
Odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, v minulosti mu bol sedemkrát uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom v jednom prípade došlo k neosvedčeniu sa v skúšobnej
dobe podmienečného odkladu. Schopnosť a snaha odsúdeného poučiť sa zo svojej trestnej minulosti,

zmeniť svoje správanie k lepšiemu a viesť riadny život v súlade s ustanoveniami Trestného zákona sa
ukázali ako nulové, keďže sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú si momentálne odpykáva ďalší
nepodmienečný trest odňatia slobody. To, že sa odsúdený adaptoval na vnútorné podmienky ústavu,
kde je jeho správanie pod dozorom a jeho osobná sloboda obmedzená, nie je samo o sebe dôvodom na
podmienečné prepustenie odsúdeného. S poukazom na to, že odsúdený vzhľadom na svoju rozsiahlu

trestnú minulosť nepreukázal zmenu a zlepšenie kvality života ako aj na menej priaznivú resocializačnú
prognózu, má súd dôvodné pochybnosti o tom, že sa v prípade podmienečného prepustenia jeho
správanie zmení k lepšiemu bez rizika recidívy. V zmysle uvedeného je súd toho názoru, že na
odsúdeného je potrebné pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak ako mu bol súdom
uložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho očakávať, že povedie

v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že u odsúdeného
nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a náprava
páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečnýmprepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.