Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120245423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6120245423.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. AK GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, 2/ C.
D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, F. G., zast. JUDr. Michal Vido, LL.M., Nám. slobody 2/10, Prievidza,
IČO: 54 587 867, 3/ H. D. B., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, v konaní o zaplatenie 473,15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 160,-eur zastavuje.

II. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu istiny 293,15 eur, úrok z omeškania 5 %

ročne zo sumy 350,15 eur od 31.5.2019 do 23.8.2024 vo výške 91,71 eur, úrok z omeškania 5 % ročne
zo sumy 330,15 eur od 24.8.2024 do 17.9.2024 vo výške 1,13 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo
sumy 290,15 eur od 18.9.2024 do 14.10.2024 vo výške 1,07 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
250,15 dur od 15.10.2024 do 21.11.2024 vo výške 1,30 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
210,15 eur od 22.11.2024 do 27.12.2024 vo výške 1,04 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
190,15 eur od 28.12.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 123,-eur od 31.5.2019 do
zaplatenia, ktorú súd povoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 40,-eur mesačne vždy

do 15. dňa v mesiaci, pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní sa čo i len s jednou splátkou,
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

III. Súd vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca má voči žalovaným 1/, 2/ a 3/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to spoločne
a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 07.08.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 473,15 eur

s príslušenstvom. Po úprave petitu žiadal zaplatiť istinu 160,-eur s príslušenstvom a vo zvyšnej časti
zobral žalobu späť.

2. Žalobca sa vo veci vyjadril, že na základe zmluvy č. 4601099673 zo dňa 12.01.2016 poskytol
žalovanému úver vo výške 2924,20 eur, ktorú sumu mal splácať v zmysle zmluvných podmienok v
72. mesačných splátkach po 70,03 eur. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas žalobca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 16.05.2019 a poskytol dodatočnú lehotu na plnenie 15 dní od

zosplatnenia. Nakoľko po zosplatnení neuhradil žalovaný istiny splátky 41. až 72 vo výške 123,-eur ani
dlžné splátky 35 až 40. vo výške 350,16 eur, žiadal žalobca o zaplatenie neuhradenej istiny vo výške
473,15 eur. Nakoľko v priebehu konania žalovaný zomrel a následne žalovaná 1/ ako právny nástupca
žalovaného čiastočne dlh uhradila, žalobca sa domáhal zaplatenia 313,15 eur s príslušenstvom sosúhlasom na povolenie splátok vo výške po 40,-eur mesačne a vo zvyšnej časti 160,-eur vzal žalobu
späť a konanie v danej časti žiadal zastaviť.

3. Pôvodný žalovaný sa prostredníctvom svojho zástupcu k žalobe vyjadril, že čo sa týka zmluvy s
koncovým číslom 673 tak mu poslali na účet sumu 1980,33 eur a poslali splátkový kalendár na 62
mesiacov,čovšakbolopodľažalovanéhonesprávne,začosažalobcaospravedlnilaposlalilist,vktorom
upravili splátkový kalendár na 40 mesiacov. Do 11.3.2019 zaplatili 35 splátok. Keďže v liste uvádzajú,
že vypočítali zle úrokovú sadzbu, tak si žalovaný sčítal koľko zaplatil, pričom mal zaplatiť sumu 2451,05

eur, z čoho vyplýva, že preplatil úver. Z toho usúdil, že istinu splatil a čo zaplatil navyše bolo postačujúce
na úroky, preto potom prestal platiť.

4.Žalovaná1/vzastúpeníajzažalovaného3/uviedla,žesúhlasísozostatkomistiny,ktorýjepredmetom
sporu spolu s príslušenstvom, ktorý bude žalovaná 1/ splácať tak ako sa dohodla so žalobcom v
pravidelných mesačných splátkach po 40,-eur mesačne.

5. Žalovaný 2/ k veci uviedol, že v zmysle darovacej zmluvy zo dňa 27. júna 2024 žalovaná 1/ v zmysle
ustanovenia IV. bod 3 prebrala na seba všetky záväzky po nebohom K. B. a voči žalobcom upravenej
žalobe nevzniesol námietky.

6. Súd vo veci rozhodol rozsudkom, voči ktorému žalovaná 1/ podala odvolanie s odôvodnením, že
žalobca poskytol úver vo výške 1980,33 eur a ten bol preplatený v čiastke 470,72 eur.

7. Odvolací súd uznesením sp. zn. 27CoCsp/23/2024 rozsudok okresného súdu zrušil za účelom
doplnenia dokazovania a nového rozhodnutia.

8. Súd opätovne vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako žaloba, predžalobná
výzva, podací hárok rozpis zásielok, zmluva o spotrebiteľskom úvere, úverové zmluvné podmienky,
poistné podmienky, výzva na splatenie dlhu, rozpis zásielok, prehľad splátok, lustrácie v REGOB a
SP spolu s výpismi z účtov, mailovou komunikáciou, darovacou zmluvou, oznámením o bezúročnosti

zmluvy a ďalšími pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalobca na základe zmluvy č. 4601099673 zo dňa 12.01.2016 poskytol žalovanému úver vo
výške 2924,20 eur, čo súdu vyplýva z predloženej listiny výpis čerpania úhrad a splátok, ktorý mal
splácať v zmysle zmluvných podmienok v 72. mesačných splátkach po 70,03 eur. Zmluva obsahovala

ročnú úrokovú sadzbu vo výške 19,82 %, RPMN 21,0%, priemernú RPMN 15,55%, celkovú čiastku
na zaplatenie vo výške 5042,16 eur. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas žalobca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 16.05.2019 a poskytol dodatočnú lehotu na plnenie 15 dní od
zosplatnenia a táto lehota uplynula dňa 31.05.2019.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva apovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a)
druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za

akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkonynotára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca na základe zmluvy č. 4601099673 zo dňa 12.01.2016
poskytol žalovanému úver vo výške 2924,20 eur, čo súdu vyplýva z predloženej listiny výpis čerpania
úhrad a splátok, ktorú sumu mal splácať v zmysle zmluvných podmienok v 72. mesačných splátkach po
70,03 eur. Súd mal dokazovaním za preukázané, že predmetná úverová zmluva obsahovala zákonné

náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Z predloženého
listinného dôkazu - výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že pôvodný žalovaný uhradil
do 05.03.2019 v mesačných pravidelných splátkach po 70,03 eur sumu istiny 2451,05 eur (35. splátok po
70,03 eur). Zo zmluvy o úvere jasne súdu vyplýva dohoda strán, že pôvodný žalovaný bol zaviazaný na
úhradu úveru v 72. splátkach po 70,03 eur (bod 36. Zmluvy). Pôvodný žalovaný žalobcovi tak neuhradil

splátky 36. až 72. čo sa týka rozdielu poskytnutej istiny 2924,20 eur a zaplatenej istiny v celkovej výške
do zosplatnenia 350,15 eur a po zosplatnení 123,-eur. Nakoľko pôvodný žalovaný neuhradil svoj dlh
riadne a včas žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 16.05.2019 a poskytol dodatočnú lehotu
na plnenie 15 dní od zosplatnenia. Súd mal teda preukázané, že pôvodný žalovaný uhradil splátky
v celkovej výške 2451,05 eur do rozhodnutia odvolacieho súdu v danej veci. Po vrátení sa veci na

prvostupňový súd mal preukázané, že právny nástupca pôvodného žalovaného a to žalovaná 1/ uhradila
žalobcovi splátky nepravidelne a čiastočne v celkovej výške 180,-eur, čo súdu žalovaná 1/ preukázala
pripojenými výpismi z banky VÚB a.s.. Nakoľko žalobca v časti o zaplatenie 160,-eur vzal žalobu späť,
súd konanie v danej časti podľa § 144 a 145 CSP zastavil a keďže žalovaná 1/ preukázala zaplatenie
istiny vo výške 180,-eur, súd žalobu v časti o zaplatenie 20,-eur zamietol ako nedôvodnú. Vzhľadom

na neplnenie si povinností riadne a včas sa žalovaní 1/ až 3/ dostali preukázateľne do omeškania, a
preto súd žalovaných 1/ až 3/ spoločne a nerozdielne zaviazal na vydanie bezdôvodného obohatenia
a doplatenie poskytnutej istiny pozostávajúcej z nesplatených istín splátok v celkovej výške 293,15 eur
a v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. na úhradu úroku z omeškania
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktoré sumy vzhľadom na dohodu žalovaných 1/ - 3/ so

žalobcom súd povolil uhrádzať žalovaným 1/ až 3/ spoločne a nerozdielne vo výške 40,-eur mesačne
vždy do 15.dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní sa čo i len s jednou splátkou.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovaným 1/ až 3/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania, ktoré

predstavujú v rozsahu jeho čistého 100%.

23. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.