Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 2Sf/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100588
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100588.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova 11, 815 10
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 704 713, právne zastúpený: JUDr. Jozef Mészáros,
advokát s.r.o., so sídlom Jesenského 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 657 861,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100491877/2024 zo

dňa 5. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

100491877/2024 zo dňa 5. februára 2024, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané
hospodárske subjekty č. 102590658/2023 zo dňa 18. októbra 2023, v ktorom bol žalobcovi určený
rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2022 v sume XXXXX eur, t. j. nepriznaný
nadmerný odpočet v sume XXXXX,XX eur a bola mu vyrubená daň z pridanej hodnoty v sume
XXXXX,XX eur.

2.Dňa10.januára2025zostranyžalobcuadňa12.februára2025zostranyžalovanéhobolosprávnemu
súdu doručené oznámenie o zrušení napadnutého rozhodnutia žalovaného mimo odvolacieho konania
avrátenívecinaďalšiekonaniearozhodnutiežalovanému,rozhodnutímMinisterstvafinanciíSlovenskej
republiky č. MF/016339/2024-731 zo dňa 20. decembra 2024, na základe podnetu žalobcu.

3. Podľa § 99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené
na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o
mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou
osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením

zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo medzičasom zrušené na
základe mimoriadneho opravného prostriedku, správny súd s poukazom na § 99 písm. d) SSP konanie
zastavil. Správny súd konštatuje, že zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom
prostriedku nebolo na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou.5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 171 ods. 1 SSP v spojení s § 175 ods. 1
SSP tak, že žalobcovi voči žalovanému priznal právo na úplnú náhradu trov konania. Podľa správneho
súdu možno žalovanému pričítať zavinenie za zastavení konania, nakoľko žalobca bol v konaní o
mimoriadnom opravnom prostriedku úspešný, dôsledkom čoho bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného
zrušené a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie. Týmto bol odstránený nezákonný stav,

ktorého sa žalobca domáhal. Aj samotné Ministerstvo financií Slovenskej republiky ako ústredný orgán
štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva, oprávnený preskúmavať rozhodnutia žalovaného
mimo odvolacieho konania, vo svojom rozhodnutí č. MF/016339/2024-731 zo dňa 20. decembra 2024
skonštatovalo, že žalovaný nepostupoval pri vydaní napadnutého rozhodnutia v súlade s platnými
právnymi predpismi a judikatúrou, a teda napadnuté rozhodnutie vykazovalo zásadné vady, pre ktoré

bolo zrušené.

9. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na
Správny súd v Bratislave. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.