Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010177
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010177.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 14.03.2025 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, Lehota pod Vtáčnikom – Malá Lehota, okres
Prievidza,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.10.2024 v čase približne 16.05 hod. viedol nákladné motorové vozidlo značky Tatra T158 s
evidenčným číslom B. po ulici Sklabinskej v Martine, v smere na križovatku Ul. Kohútova, kde v strednom
jazdnom pruhu zastavil pred priechodom pre chodcov, nakoľko mu pokračovať vjazde nedovoľovala
situácia v cestnej premávke, následne pokračoval v jazde, pričom nedal prednosť chodkyni D. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá vtom čase prechádzala po priechode pre chodcov, z pohľadu vodiča z pravej strany
na ľavú, tlačiac bicykel značky Kenzel, v dôsledku čoho došlo k stretu prednej časti nákladného vozidla
s ľavým bokom chodkyne, ktorá po strete spadla spolu s bicyklom pod nákladné vozidlo a zostala

ležať medzi prvou a druhou nápravou vozidla, v dôsledku čoho poškodená D. E., nar. XX.XX.XXXX,
utrpela ťažké zranenia - dislokovanú zlomeninu horného a dolného ramienka ľavej lonovej kosti s
trieštivou zlomeninou krížovej kosti vľavo, zlomeniny bočných výbežkov 3. a 4. driekového stavca vľavo,
otvorenú trieštivú zlomeninu vzdialenej časti ľavej stehennej kosti (zlomenina mediálneho epikondylu),
zlomeninu typu Maisonneuve vpravo, poranenie ľavého stehna typu décollement, zlomeninu pravého
členka, zlomeninu 1. prsta pravej nohy a otvorené poranenia 2. a 3. prsta pravej nohy, tržnú ranu v
oblasti pravého lakťa a tržno-zmliaždenú ranú v oblasti ľavej zákolennej jamy, s predpokladanou dobou
liečenia v trvaní 14 až 16 týždňov, počas ktorej bola poškodená obmedzovaná v obvyklom spôsobe

života , najmä bolestivosťou zranení, obmedzenou hybnosťou dolných končatín, odkázanosťou na
dlhodobú starostlivosť druhej osoby, poškodená musela podstúpiť viaceré operačné výkony s dlhodobou
hospitalizáciou,
obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), f), §16 ods. 1, § 137 ods. 1 Zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov a noviel,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h)

Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere

1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenému trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.