Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/426/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202439
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5817202439.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: A. B. C. D., E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. G., B. H. XXXX/XX, prechodne bytom I., E. XX/XX, proti povinnému: Agrodružstvo Mútne, družstvo,
naposledy so sídlom Mutné 594, IČO: 31 578 829 (ex offo výmaz dňa 23.11.2021), vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Martinom Thomkom, Exekútorský úrad so sídlom Pavla Mudroňa 483/28, Martin, v
konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 104,46 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 20.04.2017 pod č. 5507* 046675 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie pôvodne súdneho exekútora JUDr. Ladislava Mikesku, Exekútorský úrad so sídlom
M. Pišúta 13, Liptovský Mikuláš.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor na výzvu súdu podaním zo dňa 22.10.2024 oznámil
súdu,žeupovedomenieozastavenístarejexekúcienebolovydané,nakoľkooprávnený-súdnyexekútor
ukončil činnosť k 31.01.2022 a nevie realizovať doručovanie. Ďalej súdny exekútor uviedol, že t.č. sú

splnené podmienky na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie súdom.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že Uznesením Okresného
súdu Žilina č.k. 26CbR/204/2012-95 zo dňa 11.02.2014 súd zrušil povinného (družstvo) a nariadil
likvidáciu, pričom do likvidácie povinný vstúpil dňa 07.03.2017. Povinný bol následne ex offo podľa §
768s ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení zákona č. 390/2019 Z.z. vymazaný dňa 23.11.2021.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor vo svojom podaní neuviedol, či si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje náhradu
trov exekúcie.

9. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné

práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

10. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

12. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora aplikoval § 243j Exekučného
poriadku a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože v tomto konaní sa vyskytujú
dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor takmer tri roky prehliadal skutočnosť, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.
Podľa názoru súdu si tak súdny exekútor nesplnil svoju povinnosť podľa § 57 ods. 4 Exekučného

poriadku oznámiť súdu dôvody na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).