Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200142
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200142.1

Uznesenie

2 14Ps/1/2025

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o návrhu C. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX

I., na ustanovenie opatrovníka nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

2 14Ps/1/2025

I. Súd u s t a n o v u j e osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX
opatrovníčku C. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., sestru, ktorá ju bude zastupovať pri
právnychúkonochvrozsahujejobmedzeniavspôsobilostinaprávneúkonyrozsudkomOkresnéhosúdu

Zvolen Sp. zn.: 10Ps/2/2013-65 zo dňa 04. 06. 2014, t. j. v rozsahu nakladania s majetkom a finančnými
prostriedkami v hodnote presahujúcej čiastku 200,- Eur a v tomto rozsahu spravovať jej majetok, prijímať
za ňu dôchodok a hospodáriť s ním.

II. K právnym úkonom presahujúcim rámec bežných záležitostí sa v y ž a d u j e schválenie súdom.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30. 06. a k 30. 12. každého roka prekladať súdu správu o výkone
funkcie opatrovníka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 10Ps/2/2013-65 zo dňa
04. 06. 2014 v časti odsekov III. až V. týkajúcich sa ustanovenia opatrovníka osobe s obmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony a vymedzenia jeho práv a povinností.

o d ô v o d n e n i e :

2 14Ps/1/2025

1. Návrhom zo dňa 19. 12. 2024, doručeným súdu dňa 20. 12. 2024, sa navrhovateľka domáhala

zmeny opatrovníka svojej sestre, nesvojprávnej A. B.. V návrhu uviedla, že ustanovená opatrovníčka
nesvojprávnej, ich matka C. B., nar. XX. XX. XXXX, zomrela dňa XX. XX. XXXX. Nesvojprávna je
umiestnená v Domove sociálnych služieb F., C. D. E. XXXX/XX, s celoročnou pobytovou formou. V tomto
zariadení má nesvojprávna trvalý pobyt a má tu zabezpečenú celkovú starostlivosť. Nesvojprávna
poberá dôchodok vo výške 406,- Eur. Dňa 20. 04. 2022 boli na jej depozit v Domove sociálnych služieb
Zvolen vložené finančné prostriedky v hodnote 22.500,- Eur. Výška úhrad za ubytovanie a služby v

domove činí 462,30 Eur za 31 dňový mesiac. Rozdiel medzi touto výškou úhrady a výškou dôchodkunesvojprávnej je uhrádzaný z jej depozitného účtu. Aj ďalšie jej zmluvné doplatky sú uhrádzané z tohto
depozitu.

2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa so sestrou kontaktuje, v zariadení ju navštevuje, tiež si ju
brávadomovpočassviatkov.Majúdobrévzťahy.Byt,ktorýpatrilmatkesapredal,cenazabytsarozdelila
medzi štyroch súrodencov. Finančnú čiastku z bytu sestra dostala, bolo to 22.000,- Eur, táto suma
bola sestre uložená na depozitný účet zariadenia, z tohto účtu sa sestre dopláca na pobyt v zariadení.
Dôchodok, ktorý poberá sestra, chodí do zariadenia, z tohto dôchodku sa hradí pobyt v zariadení,

čo chýba, dopláca sa z finančných prostriedkov uložených na depozitnom účet domova a patriacich
sestre. Dvakrát do roka za matku posielala správu o hospodárení s finančných prostriedkami sestry.
Po ich matke dedičské konanie neprebehlo z dôvodu, že sestra po úmrtí matky nemá ustanoveného
opatrovníka.

3. Nesvojprávna na pojednávaní uviedla, že so sestrou – navrhovateľkou vychádzajú dobre. Sestra ju

navštevuje, aj ona chodí k nej. Má dôchodok 400,- Eur mesačne. Súhlasila s tým, aby jej sestra bola
ustanovená za opatrovníčku.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spracovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

9. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa § 277 ods. 1 a ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Podľa § § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uložil opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho
majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.16. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel.

18. Nakoľko na pojednávaní dňa 20. 03. 2025 bolo uznesenie vyhlásené za prítomnosti účastníkov
konania, ktorí sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na odvolanie voči rozhodnutiu súdu, písomné vyhotovenie uznesenia obsahuje stručné

odôvodnenie s uvedením predmetu konania a ustanovení zákona, podľa ktorých súd rozhodol (§ 221
písm. a/ CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP). Doterajšie opatrovníctvo stratilo svoje opodstatnenie,
nakoľko opatrovníčka nesvojprávnej – jej matka zomrela dňa XX. XX. XXXX. Z tohto dôvodu bolo
potrebné nesvojprávnej ustanoviť opatrovníka na zastupovanie a ochranu jej práv. Súčasne súd tomuto
opatrovníkovi uložil aj povinnosť predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka v stanovenej lehote.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

2 14Ps/1/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 59 ods. 1 CMP,
§ 355 ods. 2 CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234
ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania voči vyhlásenému uzneseniu, toto právo im už preto nepatrí.
Uznesenie nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.