Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Em/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209903
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123209903.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX/X, C., zastúpeného splnomocnenkyňou: AK Petrovič s.r.o., IČO: 54980682, Kollárova
566/32, Trnava, proti povinnej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G., zastúpenej advokátom
Mgr. Petrom Kupkom, Hlavná 23, Trnava, o výkon rozhodnutia vo veci styku oprávneného s maloletou
H. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpenou opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (otec) návrhom doručeným súdu 20.12.2023 navrhol súdny výkon rozsudku Okresného
súdu Trnava č.k. 38P/11/2023-57 z 16.5.2023 schvaľujúceho rodičovskú dohodu upravujú styk

oprávneného s mal. dcérou H. každý párny kalendárny týždeň od piatka 16.00 hod do nedele 16.00 hod
s tým, že v prípade, ak maloletá nebude chcieť prespať v jeho domácnosti, maloletú zavezie povinnej
(matke) do miesta jej bydliska. V návrhu uviedol, že maloletá nebýva riadne pripravená na styk s otcom
a styk sa v zmysle rozhodnutia nerealizuje, keďže maloletá u otca neprespala od mája 2023 ani raz,
s výnimkou jedného víkendu. Povinná oprávnenému neumožnila žiadny styk v termínoch od 27.8.2023,
od 1.12.2023, od 17.12.2023.

2. Súdu je z úradnej činnosti známe, že na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/68/2023 prebieha konanie
o návrhu otca na zmenu úpravy v zmysle rozsudku č.k. 38P/11/2023-57. Pôvodným návrhom navrhol
zmenu úpravy styku, neskôr zmenil návrh na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti. Súd
vo veci rozhodol rozsudkom, ktorým zmenil úpravu styku otca s maloletou. Rozsudok nie je právoplatný
z dôvodu odvolania matky.

3. Matka vo vyjadrení k návrhu uviedla, že popiera, že by neumožňovala otcovi stýkať sa s maloletou,
že by maloletá nebola riadne pripravená na styk. Uviedla, že nikdy žiadnym spôsobom nebránila otcovi
v styku s maloletou, vždy poskytla potrebnú súčinnosť.

4. Súd vo veci pojednával 12.2.2025 za prítomnosti všetkých účastníkov, kde vykonal dokazovanie

listinami z obsahu spisu a oboznámením s obsahom správy z pohovoru s maloletou. Právna zástupkyňa
otca na pojednávaní uviedla, že styk sa realizuje. Maloletá sa na stretnutia s otcom teší. Je to veľmi
krátky čas, styk sa začal realizovať od novembra 2024. Napriek tomu, že rozsudok o zmene úpravy
styku nie je právoplatný, matka bola pripravená aj nad rámec exekučného titulu odovzdať maloletú
otcovi na prespatie. Navrhla s rozhodnutím počkať, aby sa situácia stabilizovala. Právny zástupca matky
uviedol, že matka nebránila ani nebráni maloletej v styku s otcom. Prípadné pokračovanie v tomto konaní

považuje za šikanózne, nehospodárne a bezdôvodné voči matke. Matka na pojednávané uviedla, že
otcovi nemieni brániť v styku s maloletou. Nemôže mu dôverovať, že sa s dcérou bude učiť.5. Z oznámenia opatrovníka maloletej z 9.9.2024 vyplynulo, že styk otca s maloletou v termíne 8.7.204
– 14.7.2024 prebehol podľa dohody, v termíne od 5.8.2024 – 11.8.2024 už nie z dôvodu zranenia otca.

Iný náhradný termín si nedohadovali.

6. Súd vykonal 6.2.2025 pohovor s maloletou v súčinnosti so psychologičkou Krajského súdu v Trnave
a koordinátorkou súdu. Zo správy psychologičky vyplynulo, že styk otca s maloletou prebieha každý
druhý víkend od piatka do nedele aj s prespatím. Styk prebieha bez problémov, maloletá má pozitívny

vzťah k otcovi, rada s ním trávi čas. Z obsahu nevyplynulo, že by matka nejakým spôsobom bránila
v stretávaní maloletej s otcom.

7. Zo správy opatrovníka z 11.2.2025 vyplynulo, že ukončení pohovoru maloletej na súde sa osobne
dopytoval matky ako prebieha styk maloletej s otcom. Matka uviedla, že maloletá trávi s otcom každý
druhý víkend s prespatím. Uvedené telefonicky potvrdil aj otec dodávajúc, že stretnutia prebiehajú

bezproblémovo.

8. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 390 písm. e) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k splneniu povinnosti.

10. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec sa s maloletou stretáva podľa vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 38P/11/2023-57 zo dňa 26.5.2023, pričom maloletá u otca aj
prespáva. Stretnutia prebiehajú bez problémov, nebolo zistené, že by matka porušovala svoju povinnosť
maloletú na stretnutia s otcom riadne pripraviť. Súd preto dospel súd k záveru, že povinná si plní
povinnosti vyplývajúce jej z tohto vykonateľného rozhodnutia, preto súd konanie o výkon rozhodnutia

podľa § 390 písm. e) CMP zastavil.

13. K návrhu zo strany otca s rozhodnutím počkať, kým sa situácia stabilizuje, súd uvádza, že na takýto
postup nevidel relevantný dôvod. Pokiaľ by sa z dôvodov na strane matky prestal realizovať styk otca
s maloletou v zmysle vykonateľného rozhodnutia, nič nebráni otcovi podať nový návrh súdny na výkon

rozhodnutia. Súd zdôrazňuje, že zmyslom vykonávacieho konania nie je represia povinného, ale cieľom
je dosiahnuť, aby sa plnilo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v civilných mimosporových konaniach je náhrada trov konania v zásade

vylúčená, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).