Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2Sf/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106373
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Piroš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106373.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Pharmacall, s.r.o., so sídlom Horná 116, 022 01
Čadca, IČO: 50 054 171, právne zast.: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO:
36 858 820, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102274210/2023 zo
dňa 07. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. novembra 2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“)
prostredníctvom portálu ÚPVS doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102274210/2023 zo dňa 07. septembra 2023, ktorým žalovaný
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101251154/2023 zo dňa 10. mája 2023, ktorým bol
žalobcovi určený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2022 v sume 79 968,31
Eur, keď nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní bol v sume 20,00 Eur a daň zistená správcom
dane bola v sume 79 948,31 Eur.
2. Správny súd lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky (ďalej len „obchodný register“)

dňa 24. februára 2025 zistil, že žalobca je od 10. apríla 2024 vymazaný z obchodného registra.
V predmetnom výpise z obchodného registra je uvedené, že na základe Uznesenia Okresného súdu
Žilina sp. zn.: 26CbR/43/2021-47 zo dňa 12.03.2024 súd rozhodol, že obchodnú spoločnosť Pharmacall,
s.r.o., IČO: 50 054 171 vymazáva z obchodného registra bez likvidácie, a preto sa obchodná spoločnosť
s obchodným menom Pharmacall, s.r.o., so sídlom Horná 116, 022 01 Čadca, IČO: 50 054 171 v zmysle
§ 8a ods. 2 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri z obchodného registra Okresného súdu Žilina

vymazáva.
3. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“); procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 25 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva..

5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“); ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že

v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“); spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 97 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

9. Správny súd nahliadnutím do výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňa 24. februára
2025 zistil, že Okresný súd Žilina rozhodnutím sp. zn.: 26CbR/43/2021-47 zo dňa 12.03.2024 rozhodol,
že žalobcu (ako právnickú osobu) vymazáva z obchodného registra bez likvidácie, a preto bol žalobca

s účinnosťou od 10. apríla 2024 vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Žilina.

10. Keďže žalobca bol v priebehu súdneho konania (po podaní správnej žaloby) vymazaný
z obchodného registra bez právneho nástupcu, stratil procesnú subjektivitu. Procesná subjektivita je
základnáprávnanáležitosťúčastníkakonania.Ideospôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Jetoprocesná

podmienka, ktorej splnenie správny súd skúma ex offo. Jej nedostatok je neodstrániteľnou vadou
konania a správny súd musí v prípade jej zistenia konanie zastaviť. Správny súd preto s poukazom na
ust. § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP konanie zastavil.

11. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1

SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
Správny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s

§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty jedného mesiaca od doručenia uznesenia
alebo podaním kasačnej sťažnosti proti tomuto uzneseniu (§ 145 ods. 2 písm. a) SSP).

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439
ods. 3 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. a) SSP).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP)

v lehote do jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, aka) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.