Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206562
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124206562.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. A., nar. X.X.XXXX, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: B. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D., t.č. E. X, D., a otca: B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., t.č. D. E., G..
H. I. XX, J. K. L. E., XXX XXX H.

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa A. A., nar. X.X.XXXX sa ponecháva v starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny
Pečeňady, Pečeňady 66.

III. Obmedzuje trvanie tohto neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia veci vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 109P/113/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 15.8.2024 navrhovateľ navrhol zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti nariadenej nad maloletým. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 109P/113/2024-14
z 22.8.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené Rodinnému detskému domovu

n.o. Trnava uložené odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady najdlhšie
na 6 mesiacov od umiestnenia maloletého. Maloletý tam bol umiestnený 28.8.2024, teda neodkladné
opatrenie trvá do 28.2.2025.

2. Rozsudkom č.k. 109P/113/2024-49 z 20.1.2025 bolo rozhodnuté vo veci samej o zmene zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti na Centrum pre deti a rodiny Pečeňady. Rozsudok nie je dosiaľ právoplatný,

prebieha doručovanie rozsudku otcovi.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP.“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa článku 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,

ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby
do doby právoplatného skončenia konania vo veci samej (nadobudnutia právoplatnosti rozsudku č.k.
109P/113/2024-49) bolo ponechané v zariadení Centrum pre deti Pečeňady, ktoré sa právoplatnosťou

rozsudku č.k. 109P/113/2024-49 stane zariadením na výkon ústavnej starostlivosti. Súd preto z úradnej
moci začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadil neodkladné opatrenie o ponechaní
maloletého v zariadení. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov neodkladným opatrením bola osvedčená
tým, že neodkladné opatrenie č.k. 109P/113/2024-14 trvá do 28.2.2025. V žiadnom prípade nie je
v záujme maloletého, aby sa maloletý musel vrátiť do Rodinného detského domova n.o. na čas, kým

nadobudne právoplatnosť rozsudok vo veci samej. Takýto postup by bol pre maloletého stresujúci
a zaťažujúci. Nariadením neodkladného opatrenia sa tomuto predíde.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Trnava.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a III. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením.