Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/542/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207695
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8215207695.22

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: PROGRES-INVEST, s.r.o., so sídlom Tkáčska 2, 080 01 Prešov,
IČO: 36 507 938, právne zastúpená Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. sv.
Egídia č. 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovaným: 4/ UNIREAL SK, s.r.o., so sídlom
Čergovská 577, 086 41 Raslavice, IČO: 46 288 390, žalovaní 1/-4/ právne zastúpení advokátom JUDr.
Peter Čurilla, so sídlom Hlavná 11, 080 01 Prešov, IČO: 42 077 915, 5/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. C. XX, XXX XX D., 6/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XX, XXX XX D., žalovaní 5/-6/
právnezastúpeníadvokátomJUDr.MatúšHrib,sosídlomTehelná46,08501Bardejov,IČO:42246237,
o zaplatenie 82.160,40 Eur a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „súd“) domáhal voči žalovaným

zaplatenia sumy 7.600 Eur, odmeny 41.040 Eur a zmluvnej pokuty 33.520,40 Eur a zmluvnej pokuty 4%
z požičanej sumy za každý aj začatý mesiac omeškania od 08.06.2013 do zaplatenia na základe Zmluvy
o pôžičke zo dňa 15.12.2011, na základe Dohody o odmene zo zmluvy o pôžičke zo dňa 15.12.2011 a
ručiteľských vyhlásení a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Bardejov rozsudkom č.k. 5C/542/2015 – 408 zo dňa 07.11.2022 rozhodol v predmetnej

veci nasledovne:

I. Žalovaní 4/, 5/ a 6/ sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 47.895,33 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Plnením jedného zo žalovaných voči žalobcovi zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
ostatných žalovaných.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 5Co/27/2023 – 567 zo dňa 23.05.2024 právoplatným dňa
12.06.2024 vyššie označené rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.

4. Žalovaní v 5. a 6. rade v zastúpení advokátom podali proti rozhodnutiam vydaným v predmetnej veci
dovolanie.

5. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch?), v odvolacom konaní je poplatníkom ten,

kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný
prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalovaní 5/ a 6/ - dovolatelia boli v dovolacom konaní riadne zastúpení právnym zástupcom -
advokátom, ktorému boli doručované aj všetky písomnosti súdu týkajúce sa dovolacieho konania,
mal svojich klientov riadne poučiť o ich poplatkovej povinnosti a o následkoch s tým spojenými.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za dovolacie konanie bola zástupcovi dovolateľov doručená

dňa 29.10.2024 s určením desaťdňovej lehoty na jeho zaplatenie. Dovolatelia boli poučení o tom, že
v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie zastavené.

11. Nakoľko dovolatelia boli o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve náležite poučení
a súdny poplatok za dovolacie konanie nezaplatili v stanovenej lehote, súd podľa citovaného zákonného

ustanovenia konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.