Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200872
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200872.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
XXX XX D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa
matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. H. XX, XXX XX D., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Gabriela Klátiková, PhD., s.r.o.,
so sídlom Terézie Vansovej 446/8, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletého na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby mu bol maloletý bolo zverený do osobnej starostlivosti a aby sú
upravil styk maloletého s matkou. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručil súdu

aj návrh vo veci samej o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/52/2023-58 zo dňa
28.03.2023 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý zverený do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Nakoľko matka nevyhľadala odbornú pomoc maloletému, ktorý
v 5 rokov života nerozprával, po uzatvorení uvedenej rodičovskej dohody otec vyhľadal pomoc pre

maloletého. Maloletému bola diagnostikovaná výrazná anxieta, hraničný vývin reči. V materskej škole
bol otec upozornený na zanedbanie maloletého vzhľadom na jeho poruchu. V roku 2023 mal maloletý
svrab, matka maloletého ponechala bez lekárskeho ošetrenia v materskej škole, na základe čoho
potom musela byť zatvorená a vydezinfikovaná. Čo sa týka domácnosti matky otec uvádza, že tá je
nevyhovujúca, pretože v zimných mesiacoch nekúri, nemá zabezpečené základné hygienické návyky
a nemajú toaletu. Dňa 05.03.2025 bola v domácnosti otca pracovníčka z I. J. za účelom vypracovania

posudku na maloletého, ktorej maloletý uviedol, že chce zostať u otca a s matkou sa chce stretávať.
Správu zo šetrenia aj s ostatnými listinami bude doručený tunajšiemu súdu.
K svojmu návrhu pripojil rodný list maloletého vo fotokópii; rozsudok tunajšieho súdu č.k. 8P/52/2023-58
zo dňa 28.03.2023; správu z diagnostického vyšetrenia zo dňa 07.12.2021; správu z diagnostického
vyšetrenia zo dňa 16.09.2022; správa z vyšetrenia maloletého u logopedičky zo dňa 08.12.2022; úradný
záznam z ÚPSVaR zo dňa 20.10.2023; úradný záznam z ÚPSVaR zo dňa 07.11.2023; lekárska správa

E. K. zo dňa 19.10.2023; správa o maloletom.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Súd po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že nie sú
dané dôvody pre zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca neodkladným opatrením
súdu. Otec vo svojom návrhu uviedol, že maloleté dieťa malo problémy s rozprávaním v dôsledku čoho

mal maloletý odklad s nástupom do základnej školy, avšak tieto problémy boli včas riešené s odborníkmi
čo jeho problémy eliminovalo. Problémy maloletého, ktoré deklaruje otec, resp. o ktoré opiera svoj
návrh sú však dlhodobejšieho charakteru, možno povedať, že od útleho detstva maloletého, čo popiera
naliehavosť situácie, ktorá by odôvodňovala bezodkladnú úpravu pomerov u maloletého. Na základeuvedeného teda nie je v danom prípade splnená základná podmienka, ktorou je bezodkladnosť, resp.
otec neosvedčil naliehavosť situácie.
Súd bude v konaní o návrhu vo veci samej na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca

vyhodnocovať na základe vykonaného dokazovania, či návrh na zverenie maloletého do osobnej
starostlivosti otca, je opodstatnený úplne, alebo sčasti, prípadne dôvod na zverenie maloletého otcovi tu
nie je. Záverom je potrebné uviesť, že neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva,
že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre
zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia

predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi
a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže
súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

17. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že otec neosvedčil základné okolnosti, na základe čoho

súd jeho návrhu nevyhovel a zamietol ho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.