Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200160.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E. C. A., o zvýšenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.08.2024 otec plnoletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti na plnoletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a
súčasne návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloletú F., nar. XX.XX.XXXX a maloletého F.,

nar. XX.XX.XXXX. Konanie bolo vedené pod č. k. 5P/28/2024.

2. Súd uznesením č. k. 5P/28/2024-50 zo dňa 03.12.2024 vylúčil návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX, na
zvýšenie vyživovacej povinnosti na samostatné konanie, ktoré je vedené pod č. k. 25Pc/3/2025.

3.Dňa26.02.2025bolosúdudoručenéspäťvzatienávrhuA.B.,nar.XX.XX.XXXX,akoosobyoprávnenej

z výživného, v ktorom zobral návrh na zvýšenie výživného späť z dôvodu dohody o výške výživného
s osobou povinnou z výživného.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách

konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 CMP).