Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010055
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27.03.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej A. B. C., pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 47/2024 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona /, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 365/20224 zo dňa 20.01.2025
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvinenou

a

obvinená A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
E., F. G. H. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n o u , ž e :
- dňa 23.07.2024 v čase o 17.10 h viedla svoje osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ: E.,
v meste Levice, po ceste tretej triedy č. 1514 na Ul. Československej armády pri OD Dituria v smere

k námestiu I. J., pričom porušila zákonné ustanovenie § 17 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko nedodržala dostatočnú vzdialenosť od
pred ňou jazdiaceho vozidla zn. Škoda Fabia, EČ: E., držiteľa A. B. K. e-bicycles, ktorého vodič B.
J. náhle zastavil pred priechodom pre chodcov, dávajúc prednosť chodkyni, v dôsledku čoho dva krát
narazila prednou časťou vozidla zn. Škoda Octavia do zadnej časti vozidla zn. Škoda Fabia, následkom
čoho utrpel vodič B. J. podvrtnutie krčnej chrbtice typu švihnutia bičom, vyžadujúce si telesné šetrenie,
nosenie krčného goliera a liečenie v trvaní do troch týždňov,
t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, nezistenia žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného

zákona, § 56 odsek 2, § 57 odsek 1 Trestného zákona, na peňažný trest vo výmere 600 / šesťsto / eur.
Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, sa ustanovuje obvinenej pre prípad, že by výkon tohto trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2

/ dva / mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona s poukazom na § 39 odsek 1, odsek 2 písmeno d/, odsek 3
písmeno f/, odsek 4 Trestného zákona, sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 8

/ osem / mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodených L. F., G. XX. M. X M. XX, XXX XX N.,
IČO : 30 807 484 a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s. Panónska cesta 2, Bratislava – mestská časť
Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.01.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvinenej A. B.
C., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine
a treste pod sp. zn. 1Pv 365/2024.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 20.01.2025 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou.

ObvinenáA.B.C.vzápisnicipredprokurátorkoudňa20.01.2025priznalspáchanieskutkuuvedenéhovo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona a uznala svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinená A. B. C. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný
čin uložil peňažný trest vo výmere 600 eur a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 8
mesiacov a zároveň poškodených s nárokom na náhradu škody odkázali na civilný proces.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinené, poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 365/2024 zo dňa 20.01.2025 prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
27.03.2025, odpovedala obvinená A. B. C., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej : Áno.f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.