Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-5Er/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203342
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8414203342.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Slov. nár.
povstania 786/36, 059 01 Spišská Belá, o vymoženie sumy 599,77 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom pod sp. zn.: EX 9170/14 sa

z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

III. Vylúčenému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie n e

p r i z n á v a .

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu spísal dňa 26.02.2014 do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o

vymoženie pohľadávky vo výške 599,77 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným
rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR
07673/12 zo dňa 20.02.2013. K návrhu oprávnený priložil rozhodcovský rozsudok, fotokópiu zmluvy o
úvereč.705300407zodňa05.08.2010uzatvorenejmedzioprávnenýmapovinnýmspolusvšeobecnými
podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru a po predchádzajúcej výzve súdu oprávnený predložil

aj fotokópiu rozhodcovskej zmluvy zo dňa 05.08.2010.

2. Žiadosťou podanou na tunajšom súde dňa 26.05.2014 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V podanom návrhu na vykonanie
exekúcie súdny exekútor oznámil skutočnosti, pre ktoré by mohol byť vylúčený z vykonávania exekúcie
plniac si tak svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 30 ods. 3 Exekučného poriadku a prihliadajúc na obsah

Nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 13.04.2011 pod sp. zn. III. ÚS 322/2010. Tunajší súd uznesením,
č. k.: 5Er/320/2014 - 32 zo dňa 28.08.2020 vylúčil JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z exekučného konania
vedenéhopodsp.zn.5Er/320/2014(EX9170/14).Oprávnenýpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa
21.09.2020 požiadal exekučný súd, aby poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana
Nestora, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A, 821 01 Bratislava.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k. 5Er/320/2014 - 48 zo dňa 22.11.2021 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 8CoE/95/2021 - 71 zo dňa 28.02.2022 súd zamietol žiadosťsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávneným predložený
rozhodcovský rozsudok je v rozpore so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre
neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.04.2022.

4. Novelou zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinnou od 01.06.2023 (ďalej len "zákon o sídlach a obvodov
súdov") došlo k spojeniu Okresného súdu Kežmarok s Okresným súdom Poprad, pričom s poukazom
na ust. § 2 bod 22 zákona o sídlach a obvodoch súdov má Okresný súd Poprad pracovisko v meste

Kežmarok.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom

rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2020, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

12. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2021 súdu
oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje,súdvyslovil,žemunáhradutrovkonanianepriznáva(výrokII.).

13. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2020 si vylúčený súdny exekútor JUDr. Rudolf

Krutý, PhD. uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 25,44 eur pozostávajúce z odmeny za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, hotových výdavkov vo výške
4,60 eur (poštovné) a 20 % DPH.

14. Podľa § 243k zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov Ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

15. V danom prípade, nakoľko ešte nebolo vo veci vydané poverenie, exekúcia na majetok povinného
ešte nezačala, ešte neboli z majetku povinného vymožené žiadne plnenia, preto v zmysle ust. § 243k
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v zneníneskorších predpisov nemá vylúčený súdny exekútor nárok na žiadne trovy exekučného konania.
Citované ustanovenie sa uplatní len na exekúciu, v priebehu ktorej došlo už k vymoženiu aspoň určitej
sumy z majetku povinného. Pred vydaním poverenia nemohlo dôjsť k vymoženiu žiadnej čiastky za

majetkupovinného,apretovkonaniach,vktorýcheštenebolovydanépoverenienavykonanieexekúcie,
nevzniká vylúčenému súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania. Vzhľadom na
uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, t. j. vylúčenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

16. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

17. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver, že samotný
oprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.Povinnému
v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).