Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/149/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923203627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7923203627.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletého A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, F. a A. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C., C., C. X, XX XXX F., t.č. na neznámom mieste, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 11P/97/2020-59 zo dňa 18.1.2021 vo výroku o výživnom
tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou 250 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od 5.10.2023.
II. Dlžné výživné za obdobie od 5.10.2023 do 24.2.2025 vo výške 3074,19 Eur je otec povinný uhradiť

k rukám matky do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 5.10.2023 domáhala zvýšenia výživného na mal. syna A. zo sumy
50 Eur na 250 Eur mesačne. V návrhu uviedla, že s otcom dieťaťa nie sú manželia. Z ich družného
vzťahu pochádza mal. A.. Otec má vyživovaciu povinnosť aj k ďalším dvom deťom G. a už plnoletému
A., B.. Matka žije dlhšiu dobu s mal. synom v domácnosti priateľa A. H., nar. XX.X.XXXX na adrese F., E.
X. V súčasnosti je zamestnaná vo firme I. H. – J. C. ako administratívna pracovníčka s čistým príjmom
vo výške 210€. Ďalším zdrojom príjmu je prídavok na dieťa vo výške 60€ a výživné vo výške 50€. K jej

pravidelným výdajom patrí: nájomné 150€, splátka úveru 190€, zdravotné poistenie syna 15€, školné
15€, poplatok za školský klub 6€, náklady za školské potreby pri nástupe do 1.ročníka vo výške 200€
( vrátane úboru na telesnú výchovu, prezuvky, školská taška v hodnote 119€), náklady na vitamíny vo
výške 18€, náklady na hygienické potreby vo výške 15€, náklady na stravu vo výške 150€, náklady na
oblečenie vo výške 60€, náklady na voľnočasové aktivity – plaváreň, termal park vo výške 30€, kino
vo výške 20€, hračky vo výške 10€. S mal. A. absolvoval 13 dňový pobyt v liečebných kúpeľoch E., za
ktorý uhradila poplatok 350€.

2. Mal. A. v septembri nastúpil do 1.ročníka Základnej školy na K. L. M. F..
3. S otcom dieťaťa je matka v kontakte len cez sociálne siete. Nemá vedomosť, kde sa odporca
v súčasnosti nachádza. V marci 2023 jej písal, že sa zdržiava v L., o dva mesiace sa vyjadril, že je
v A.. Otec je povolaním zlatník, a aj pracuje v tejto oblasti, nakoľko sa chválil rôznymi fotografiami na
sociálnych sieťach. Jeho príjem však nepozná. Informáciu, že zarába dostatok peňazí má priamo od
neho, nakoľko sa jej chválil, že má dobrú prácu, prácu snov, že dostal 10 ročné víza, dom a auto v B..
S otcom sa snažila dohodnúť na zvýšení výživného, nakoľko maloletý nastúpil do 1.ročníka základnej

školy. Najprv boli sľuby, ale keď sa dožadovala peňazí, tak jej bolo vytknuté, že otec nie je bankomat
a že rieši len peniaze. Odporca o dieťa nejaví veľmi záujem. Za sedem mesiacov kontaktoval syna asi
3 krát. Matka sa mu snaží posielať aj fotky, prípadne aj videá, aby videl ako syn rastie. Otec reagujeniekedy až po mesiaci. Vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne vo výše 50€, pričom dlh vo výške 350€
nebol dodnes splatený.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 11P/97/2020-59 zo dňa 18.1.2021, právoplatným dňa
16.3.2021 súd maloletého A. B. zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otca zaviazal k platbám výživného vo výške

50€mesačneodjúna2020dobudúcna.Dlhnavýživnomvovýške350€muuložiluhrádzaťvmesačných
splátkach po 20€ mesačne. V čase posledného rozhodnutia sa mal otec zdržiavať v N. na neurčenom
mieste. Matka dieťaťa pracovala v čase posledného rozhodnutia ako administratívna pracovníčka v J.
C. M. D. so zárobkom 600,-€ mesačne. Zo svojho príjmu prispievala rodičom na spoločnú domácnosť a
uhrádzala ostatné základné potreby pre seba a pre syna. Mal. A. bol zdravý, bez výchovných problémov.
Navštevoval materskú školu. Podľa udania matky otec žil s novou partnerkou v meste O. O.. Je vyučený

zlatník. V tejto profesii pracoval v O. a chcel sa jej venovať aj v tom čase, okrem iných podnikateľských
aktivít ako je napr. hotelierstvo. Tieto informácie získala matka od otca prostredníctvom sociálnych sietí.
Matka dieťaťa taktiež ozrejmila, že otec má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k synom A. a G., ktorí boli
v C. zverení súdom do starostlivosti ich matky s povinnosťou otca platiť výživné. Súd pri určovaní výšky
výživného prihliadol na potreby dieťaťa ako aj na skutočnosť, že N. v ktorej otec dieťaťa žil, patrí medzi

málo hospodársky rozvinuté krajiny, ktorej zamestnanci dosahujú veľmi nízke zárobky.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 5.12.2023 súd zistil, rodičia mal. dieťaťa C. D., nar.
XX.XX.XXXXaA.F.B.,nar.XX.XX.XXXXniesúmanželia.Zichdružnéhospolužitiapochádzamal.A.B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k.: 11P/97/2020 zo dňa 18.01.2021

zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec bol rozsudkom zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa
sumou 50 Eur mesačne, pričom bol určený aj dlh na výživnom vo výške 350 Eur, ktorý súd povolil otcovi
splácať v mesačných splátkach po 20 Eur s bežným výživným. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
16.03.2021. A. C. D., nar. XX.XX.XXXX je hlásená k trvalému pobytu na adrese F., F. P. XXX/XX, ale v
súčasnosti žije spolu s mal. A. a so svojim súčasným partnerom A. H., nar. XX.XX.XXXX na adrese F.,

E. P. X, kde obývajú trojizbový nájomný byt s kuchyňou a príslušenstvom. V tejto domácnosti má mal.
A. vlastnú detskú izbu, ktorá je zariadená primerane veku a súčasným potrebám mal. dieťaťa. Celková
hygiena domácnosti je na požadovanej úrovni. Domácnosť je riadne zariadená a udržiavaná. V tejto
domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin mal. dieťaťa. A. C. D. je zamestnaná
vo firme I. H. – J. C. ako administratívna pracovníčka s čistým priemerným mesačným príjmom vo výške

210 Eur. Ďalším zdrojom príjmu matky je prídavok na dieťa vo výške 60 Eur mesačne a výživné pre mal.
dieťa vo výške 50 Eur mesačne. Mal. A. navštevuje prvý ročník Základnej školy na L. K. M. F.. Maloletý
je zdravý a jeho ošetrujúcou detskou lekárkou je MUDr. D. v F.. Matka počas šerenia pomerov uviedla,
že na podanom návrhu na zvýšenie výživného pre mal. A. trvá v celom rozsahu. Naposledy bolo výživné
upravované v roku 2021 a odvtedy maloletý nastúpil do prvého ročníka základnej školy, vyrástol a tým

sa zvýšili aj náklady na výživu mal. A.. Otec na výživu maloletého pravidelne prispieva súdom určenú
sumu 50 Eur, pričom dlh na výživnom vo výške 350 Eur určený v rozsudku nebol dodnes splatený.
Matka uviedla, že otec mal. dieťaťa je povolaním zlatník a pracuje v tejto oblasti. V súčasnosti by sa
mal zdržiavať v Q., kde školí budúcich zlatníkov. Matka nepozná príjem otca, ale má informácie, že otec
má dostatok finančných prostriedkov. Otec sa údajne sám chválil navrhovateľke, že má dobrú prácu,

prácu snov. Otec o mal. A. nejaví veľký záujem. Naposledy bol s maloletým v kontakte v septembri.
Matka sa snaží otca o mal. A. informovať cez sociálne siete. Posiela otcovi aj fotografie, videá, aby videl,
ako mal. A. rastie. Otec však niekedy ani nereaguje, prípadne jeho reakcie sú oneskorené. Tunajšiemu
oddeleniu SPOD a SK sa nepodarilo zistiť aktuálne rodinné, bytové a sociálne pomery v domácnosti
otca, nakoľko otec mal. dieťaťa A. F. B., nar. XX.XX.XXXX žije v zahraničí. V závere konštatuje, že matka

zabezpečuje osobnú starostlivosť, výchovu a výživu maloletému dieťaťa riadne a v ničom starostlivosť
o dieťa nezanedbáva. Na základe doterajších zistení je toho názoru, že zvýšenie výživného je v záujme
mal. dieťaťa. V prípade, ak k dohode rodičov nedôjde, navrhuje zvýšiť výživné podľa príjmových a
majetkových pomerov otca s prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

7. Matka je zamestnankyňou I. H., I.:XXXXXXXX, F. F. F. XXX/XX, F.. Z opisu mzdového listu matky za
1-6/2023 súd zistil čistý priemerný mesačný príjem matky vo výške 669,09€, za 7-12/2023 vo výške
178,43€, za 1-7/2024 vo výške 182,60€, za 8-12/2024 vo výške 790,82€ a za mesiac 1/2025 vo výške
448,94€.8. Z výpovede matky zo dňa 2.2.2024 súd zistil, že s otcom dieťaťa sa rozišli v roku 2019 po 2,5 roku,
vrátila sa z O. na Slovensko. Otec je vyučený zlatník a tejto oblasti sa aj venoval, často mali šperky,

na ktorých pracoval aj doma. Podľa toho čo píše cez sociálne siete, má sa zdržiavať vo M. B., naďalej
sa venuje zlatníctvu. Tvrdí, že pracuje sám, ale či je tomu tak, to preukázať matka nevie. Posiela rôzne
fotky toho čo robí, chváli sa, ako sa má dobre, ako dobre zarába. V čase, keď ešte žili v spoločnej
domácnosti zarábal 1500 libier mesačne, nepracoval však každý deň, pracoval zhruba tri dni v týždni.
Výživné posiela vo výške 50 Eur, ale nie on, ale jeho mama cez aplikáciu Revolut, je to elektronická

banka, cez ktorú sa uskutočňujú medzinárodné prevody bez poplatku. Stará matka pani A. B. vie, že
bol podaný návrh na zvýšenie výživného.
Doposiaľ matka pracovala cez projekt a vtedy mala príjem okolo 600 Eur, od júna 2023 má nižší
príjem, ale dohodla sa so zamestnávateľom, že bude občas chodiť na pár hodín a len svojou vlastnou
šikovnosťou si dokáže privyrobiť aj viac peňazí. Jej čistý príjem je cca 500 Eur.
Medzi jej výdavky patrí nájomné 260 Eur a nájomné 60€, ktoré si delia na polovicu s partnerom. Má

2 úvery, platí to jednou splátkou vo výške 180 Eur. Telefón má firemný, teda zaň neplatí. Platí synovi
poistenie vo výške 15 Eur, býva častejšie chorý, keď sa to spriemeruje, tak platí za lieky nejakých 20 Eur
za 3-4 mesiace. Chcela ho dať na klavír, ale nakoniec jej to finančne nevychádzalo. Za družinu platí 9
Eur mesačne, za obedy 5 Eur mesačne. Pokiaľ ide o oblečenie cca 30 Eur mesačne, ale keď mu kupuje
sezónne oblečenie, tak je to cca 50 Eur + mu dokupuje nejaké sandálky, topánky, papučky, za 10-20

Eur. Synovi kupuje ortopedické vložky za 10 Eur. Keďže je chorľavý, tak chodia do kúpeľov, synovi pobyt
prepláca zdravotná poisťovňa, matka si pobyt hradí v plnej výške. Naposledy sme boli v E., za 14 dní
zaplatila 320 Eur. Strava rodinu vyjde 100 Eur týždenne. Finančne matke pomáha priateľ, otec a brat.

9. Z výpovede matky zo dňa 31.1.2025 súd zistil, že s výpoveďami starých rodičov sa stotožňuje až

na niektoré veci. Je s nimi v telefonickom kontakte. Od 19.9.2024 začali posielať sumu 100€ titulom
výživného. Otec je v kontakte s maloletým synom. Momentálne podľa toho, čo vidí na sociálnych sieťach
uždlhšiudobujevF.,kdebymalvykonávaťprácuzlatníka.Zfotografiívidno,žežijeluxusnýmspôsobom
života. Vo M. B. podľa jej názoru nie je, z M. B. odišiel do O. a z O. potom do F.. Je možné, že v čase, keď
vypovedali svedkovia, vo M. B. bol. Zhruba od Vianoc, keď volal, matka registruje, že je v F.. Pripustila,

že otec tam môže byť aj na dovolenke. Čo sa týka prispievania nad rámec výživného, starí rodičia poslali
20,- Eur, keď išla so synom do kúpeľov, asi pred rokom a raz došiel nejaký balík. Na Vianoce 2024 otec
poslal 60€. Otec nekontaktoval syna telefonicky asi rok. Až teraz na Vianoce sa mu ozval. Od októbra
2023 do súdu možno zavolal raz, potom od pojednávania 02.02.2024 do decembra 2024 sa otec neozval
ani raz a v decembri 2024 sa ozval synovi dva krát a v januári 2025 raz.

Matka ďalej uviedla, že stále pracuje v tej istej firme. Jej príjem sa nezmenil. Žije s priateľom. Nájom platí
ona a priateľ platí stravu. Nájomné je vo výške 280,- Eur , 60,- Eur je elektrina. Hradí úverovú splátku vo
výške 105,- Eur ( úvery na č.l. 49-52 refinancovala). Od septembra 2024 sa každý mesiac platí 9,- Eur za
školský klub detí, za obedy za jeden polrok 20,- Eur. ZRPŠ je 8,- Eur. Je to jednorazový poplatok na pol
roka. Každú nedeľu chodí so synom plávať, permanentka stojí 70,- Eur. Je to 20 vstupov, permanentka

platí na rok. Chodia do ZOO, na hokej, syna baví futbal, na voľno časové aktivity minie minimálne 30,-
Eur mesačne. Plus oblečenie, obuv, kupuje mu špeciálne vložky do topánok, nakoľko kriví jednu nôžku,
prepláca to poisťovňa, ale napriek tomu dopláca 10,- Eur za tri mesiace. Syn je na tom už lepšie, pokiaľ
ide o zdravotný stav, t. č. je zdravý. Nemá žiadne komplikácie. V minulosti kvôli zhoršenému zdrav. stavu
chodili do kúpeľov. Ďalej sú to náklady do školskej družiny, to je toaletný papier, servítky a ďalšie veci,

cca 5,- Eur mesačne. Detskú poistku už zrušila.

10. Matka v podaní doručenom súdu dňa 7.2.2025 vyčíslila svoj príjem, výdaje ako aj výdaje na maloleté
dieťa a predložila listinné dôkazy. Príjem: 818€ ( vrátane daňového bonusu + stravné 72€, rodinné
prídavky 60€ a výživné 50€ ( od 9/2024 100€ mesačne ).

Výdaje: splátka úveru 105,04€, cestovné 50€, SIPO VSE 61€, nájom 280€, komunálny odpad 79€ ročne,
letná dovolenka v A. 315€.
Výdaje spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa: lístky na hokej 12€, plaváreň permanentka 80€ ( 20
vstupov), brejky karta 5-10€ mesačne, obedy 5 € mesačne, družina 9 € mesačne, ZRPŠ 9€ 2x ročne,
školské krúžky 2 € mesačne futbal a 2 € mesačne dopraváčik, kopačky na futbal 59€, dres na futbal 31€,

hygienické potreby do školy 3€ mesačne, školské potreby 5€ mesačne, školské potreby pred začiatkom
školského roka 70€, školské potreby pred začiatkom 1.ročníka 200€, probiotiká 5€ mesačne, Helicid
( liek na reflux, kt. denne užíva 5,39€ ( vydrží 2 mesiace), oblečenie / obuv 15-20€ mesačne, školské
fotenie v januári 2025: 15,50€, karneval 2€, maska na karneval 22,30€, kino 12€, strava 200€ mesačne,vianočnýdarček89€,učebnicenaslovenskýjazyk7€,učebnicenaanglickýjazyk10€,komunálnyodpad
79€ ročne, občiansky preukaz A. 7€, lyžiarsky výcvik január 2025: 100€ + 100€ ( výbava). V prípade
choroby, t.j. 4-5 krát do roka užíva lieky v hodnote 20€. Naposledy ochorel v decembri 202č, za lieky

matka dala 17,18€.

11. Zo zápisnice z výsluchu svedkyne A. B., nar. X.X.XXXX zo dňa 10.10.2024, spísanej na Okresnom
súde v F., M. C., súd zistil, že Udržiava telefonický kontakt so svojim synom A. B.. Telefónne číslo by
uvádzať nechcela. Syn je momentálne vo M. B., ale o chvíľu tam už nemusí byť, pretože môže dostať

pracovnú ponuku. Pozná synovho zamestnávateľa, ale nechce synovi poškodiť, syn je zlatník a pracuje
ako zlatník. Nevie, koľko syn v súčasnosti zarába, určite vie, že to nie sú vysokú sumy, pretože oni
mu z času na čas pomáhajú. Z toho čo vie, syn nevlastní žiadny majetok. Syn má odborné vzdelanie.
Dlho bol závislý od rodičov. Potom pracoval od jednej dielne do druhej a oni sú toho času spokojní. Syn
mal kedysi akoby malú cievnu mozgovú príhodu, od vtedy mal epileptické záchvaty, ktoré sa opakovali.
V poslednom čase nič nehovoril, len to, že ho pichá pri srdci. Nevie nič o tom, či boli synovi vydané

nejaké rozhodnutia o práceneschopnosti alebo obmedzení týkajúcich sa výkonu nejakej práce. Výživné
na mal. A. posielajú oni a potom sa so synom vyrovnávajú. Posielali 50€ mesačne, od kedy vedia, že
matka požiadala o zvýšenie výživného posielajú 100€ mesačne, takto je to už 2 mesiace. Oni udržiavajú
s C. telefonický kontakt. Syna občas zablokuje. Ak C. potrebuje pre syna peniaze navyše, napr. na tábor,
lieky, sviatky, vždy jej pošlú peniaze, sú to sumy vo výške 20€. Syn sa potom s nimi vyrovnáva. Balíky

posielajú zriedka, pretože sú drahé, hoci nedávno poslali sladkosti a šlabikár, pretože C. sľubovala, že
dieťanaučíčítaťpopoľsky,aleneurobilato.Majúsvnukomsťaženýkontaktasyntakisto.Petrarozpráva
po poľsky veľmi dobre. Svedkyňa nemá vedomosti o tom, s kým syn žije vo M. B.. Písala si s C. na
Messengeri a pýtala sa jej, či A. vie, koľko chce výživné. Odpovedala, že nevie, pretože sa na to nepýtal.
Svedkyni povedala, že chce 150€. Oni jej začali dávať a syn si to s nimi vyrovná.

12. Zo zápisnice z výsluchu A. B., nar. XX.X.XXXX, zo dňa 10.10.2024 spísanej na K. F. M. F., M. C.
súd zistil, že so synom A. ( A.) udržiava telefonický kontakt, syn žije vo M. B., ale jeho adresu nepozná.
Syn pracuje ako zlatník v zlatníckom podniku vo M. B., nepozná názov firmy ani miesto, kde pracuje,
ani koľko zarába. Syn nevlastní žiaden majetok. Z toho čo vie, syn má odborné vzdelanie, je zlatník.

Syn platí ešte výživné na ďalšieho syna v C. vo výške 400 zlotých mesačne ( cca 96€ ). Najstarší syn
má 20€ a ten býva s otcom vo M. B.. Syn bol v minulosti chorý, mal epilepsiu, odpadával a padal,
momentálne to je pod kontrolou. Syn nemá z toho dôvodu žiadne rozhodnutie o práceneschopnosti. Od
augusta prispievajú na vnuka sumou 100€, predtým 50€. Starí rodičia to hradia z toho dôvodu, aby bolo
výživné hradené načas a syn sa s nimi potom vyrovnáva. O žiadosti matky platiť výživné sa dozvedeli

z listín, ktoré im zaslal súd a následne aj v telefonickom rozhovore s C.. A. poskytujú aj ďalšie prostriedky
navyše, napr. na tábor, na výlet, na lieky a na meniny. Ide o jednorazové sumy do 50€. Vie, že syn jej
dáva nejaké darčeky, ale nevie konkrétne aké. Vie, že syn vo M. B. býva so svojím najstarším synom
a partnerkou. Nevie ako sa delia na nákladoch na byt. Peniaze, ktoré posielajú A. posielajú v synovom
mene a on sa potom s nimi vyrovnáva.

13. Minimálna hodinová mzda v F. D. M. B. O. F. R. pre vekovú kategóriu 23 a viac bola od 1.4.2023 do
31.3.2024 vo výške 10,42 L, od 1.4.2024 do 31.3.2025 vo výške 11,44L a od 1.4.2025 bude vo výške
12,21L. Kurz Eur – GBP bol podľa NBS dňa 24.2.2025 1 Eur =0,8283 GBP.

14. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ) v platnom znení,
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

15. Podľa § 78 ods.3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

16. Podľa § 62 ods.1,2,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
18. Podľa § 232 ods.3,4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázaná, že od posledného rozhodnutia súdu došlo k podstatnej
zmenepomerovnastranemaloletéhodieťaťa,ktorénastúpilodňa1.9.2023do1.ročníkazákladnejškoly,
čím výrazne vzrástli náklady rodiča: nákup školských potrieb a pomôcok na začiatku školského roka

i počas školského roka, nákup oblečenia, obuvi ( na bežné nosenie, telesnú výchovu, či mimoškolské
aktivity), školské poplatky, školské výlety, podujatia ( karneval, divadlo), fotenie, krúžky. Vekom dieťaťa
sa zvyšujú náklady na stravu, voľnočasovú i športové aktivity.

20. Pod pojmom výživné je potrebné rozumieť výživu vo vlastnom slova zmysle, hmotné potreby ako

šatstvo, obuv, náklady na bývanie, potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania, rozvojom
záujmov dieťaťa, prípravou na budúce povolanie, kultúrne športové a rekreačné potreby, t.j. všetky
nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v súčasnosti. Odôvodnené potreby detí
v rovnakom veku a rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, ak nie sú v určitom
konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku napr. zdravotných problémov, finančne náročnej kultúrnej,

záujmovej či športovej aktivity, nadštandardného vzdelávania alebo iných okolností. Základné potreby
dieťaťa nie je potrebné dokazovať, nakoľko sú súdu známe z jeho praxe.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že osobnú starostlivosť o dieťa zabezpečuje výhradne
matka. Otec sa na starostlivosti podieľa len formou zasielania výživného prostredníctvom svojich rodičov

z C.. Na žiadosť matky občas starí rodičia v mene syna pošlú peniaze na lieky, či výlet. Rovnako zasielajú
peniaze pri príležitosti sviatkov. Podľa vyjadrenie svedkyne 20€, podľa vyjadrenia svedka do 50€.
22. Bolo preukázané výpoveďami starých rodičov z otcovej strany, že otec má odborné vzdelanie,
pracuje ako zlatník vo M. B.. Napriek tomu, že stará matka mala telefonický kontakt na otca dieťaťa
a poznala aj názov zamestnávateľa, odmietla túto informáciu súdu poskytnúť.

23. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, ktoré boli
vyčíslené a preukázané matkou dieťaťa a možností a schopností otca. Keďže v priebehu konania sa
nepodarilo zistiť aktuálny príjem otca súd vychádzal z minimálnej mzdy v F. D. M. B. O. F. R.. Vzhľadom
naodbornosťprác,ktorýmsaotecvenuje,súdpredpokladá,ževýškapríjmu,ktorúotecmôžedosahovať
je vyššia než minimálna mzda. Na základe zisteného skutkového a právneho stavu súd uložil otcovi

povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 250€ mesačne počnúc dňom podania návrhu, t.j.
od 5.10.2023. Súd prihliadol taktiež nato, že otec sa vôbec nepodieľa na starostlivosti o dieťa osobnou
formou.

24. Keďže si otec neplnil vyživovaciu povinnosť v súdom určenej výške, vznikol mu za obdobie od

5.10.2023 do 24.2.2025 (od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku) dlh na výživnom vo výške 3.074,19
€ (174,19€ za 27 dní mesiaca 10/2023, 2000€ za 11/2023-8/2024) a 900€ za 9/2024 – 2/2025), ktorý je
povinný v zmysle § 232 ods.3 CSP uhradiť k rukám matky do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.