Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010116
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010116.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 13.03.2025 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, D. E.
D., F. C.,

2.) A. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. H. XXX, F.

C.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

- dňa 03.08.2022 v doobedňajších hodinách spoločne odcudzili z motokrosového areálu ZE-TEC v
Slovenskom Pravne neuzamknuté nákladné motorové vozidlo značky Praga V3S FEK s cisternovou
nadstavbou, sivej farby, bez evidenčného čísla, výrobné číslo TNAPV3SHYH001236, rok výroby 1987,

na ktorom boli vtom čase založené evidenčné čísla I., ktoré bolo zaparkované vedľa motokrosovej trate,
ktorého vlastníkom podľa jeho výslovného prehlásenia na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka v roku 2021, je osoba G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, F.
J. tak, že ho spoločne prostredníctvom prinesených batérií a nafty naštartovali, A. B. ho odšoféroval do
F. do areálu Fracha a spôsobili tak G. H. škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 2.000,- eur,

-dňa03.08.2022včaseokolo17.00hod.vobciDunajov,okresČadcaztrávnatejplochyvedľacyklotrasy
v časti pri pešej lávke ponad rieku Kysuca odcudzili voľne odparkovanú dvojnápravovú maringotku -

ubytovací príves typ HB-41.81-5, výrobné číslo 37461 tak, že ju v mieste uspôsobenom naťahanie zapol
A. G. na ťažné zariadenie vozidla V3S, na ktorej bolo v tom čase založené evidenčné číslo I., a ktoré
po celú dobu viedol A. B. a takto ju odtiahli do bývalého areálu firmy Fracho v obci Oščadnica, okres
Čadca, kde ju odparkovali,

čím spôsobili vlastníkovi maringotky spoločnosti Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik,
povodie horného Váhu, odštepný závod Ružomberok, IČO: 36022047 škodu podľa odborného

vyjadrenia vo výške 2.525,- eur,

t e d a

pokračovacím a spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili tak malú
škodu,

č í m s p á c h a l ipokračovací prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods.1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa obv. A. B.

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obv. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 10 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený

obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-1T/43/2023 zo dňa 30.10.2024,
právoplatným dňa 30.10.2024 za dostatočný na nápravu obvineného a na ochranu spoločnosti.

Za to sa obv. A. G.
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obv. A. G., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 2T/53/2023 zo dňa 30.06.2023, právoplatným dňa 23.08.2023 za dostatočný na
nápravu obvineného a na ochranu spoločnosti.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:

- G. H., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom D. C. XXX, F. J.,

- J. K., nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom L. D. XXX, C. – D., adresa na doručovanie písomností:
Oščadnica 1483

a poškodenú spoločnosť Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, povodie Horného Váhu,
odštepný závod Ružomberok, ul. Jána Jančeka 36, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 022 047, s ich

uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.