Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210528
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:3123210528.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X,
D., zastúpená: JUDr. Miloš Papcun, advokát, Vajanského 5270/1A, Piešťany, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobkyňasažaloboupodanounaOkresnomsúdeTrenčíndňa02.10.2023,vylúčenounasamostatné
konanie a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2023, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX
pre k.ú. D., ako byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. X bytového domu súp.č. XXXX postavenom na

C-KN pozemku parc.č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, s podielom priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel
k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 17.09.2024 navrhli strany zhodne odročenie pojednávania,
z ktorého dôvodu súd uznesením vyhláseným na pojednávaní, právoplatným dňom 17.09.2024, konanie

prerušil. Ku dnešnému dňu návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný ani jednou zo sporových strán.

3. Podľa § 163 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace. (1) Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví. (2)

4. Uznesením právoplatným dňom 17.09.2024 bolo konanie prerušené, pričom v lehote do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, ktorá uplynula dňa 17.03.2025, žiadna zo
strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP
konanie vo výroku I. tohto uznesenia zastavil.

5. Súd ešte dodáva, že z dôvodu, že proti uzneseniu podľa § 163 ods. 1 CSP nie je prípustné odvolanie,
neukladá sa ním v konaní žiadna povinnosť a nie je to pre vedenie konania potrebné, nebolo uznesenie
zo dňa 17.09.2024 v súlade s § 235 ods. 2 CSP vyhotovené písomne a doručené (o čom boli strany
poučené), ale bolo vyhlásené podľa § 235 ods. 1 CSP. Strany však boli na pojednávaní dňa 17.09.2024
upozornené, že súd prerušuje konanie z dôvodu zhodného návrhu na odročenie pojednávania, a preto

ak návrh na pokračovanie v konaní nebude podaný v lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

8. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo výroku II.

nepriznal, pretože zastavenie konania zavinili obe strany sporu svojou nečinnosťou (nepodaním návrhu
na pokračovanie v konaní). Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných
princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.

10. Záverom súd uvádza, že zastavenie konania podľa § 163 ods. 2 CSP neznamená prekážku
rozsúdenej veci a nebráni tak opätovnému podaniu žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).