Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823222294
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823222294.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., zast.
Mgr. Júliusom Meszárošom, advokátom so sídlom Námestie sv. Anny 7269/20B, Trenčín, IČO: 31 118
968, proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
E. XXX/XX, C., 3/ F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. F. XXX/X, C., 4/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
F. XXX/XX, C., o určenie neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou z 28.12.2023 domáhala voči žalovaným 1/ - 4/ určenia neplatnosti
právnych úkonov.

2. Podaním doručeným súdu 06.08.2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaní 1/ - 4/ písomne odstúpili od uzavretých kúpnych zmlúv, ktorých platnosť bola napadnutá
podanou žalobou v dôsledku čoho došlo v katastri nehnuteľností k zápisu vlastníckeho práva
pôvodných vlastníkov (žalovaných 1/ - 3/) k podielom prevádzaným napadnutými zmluvami. Toto vyplýva
z aktuálneho výpisu z listu vlastníctva XXXX k.ú. C.. Nakoľko došlo k náprave protiprávneho stavu

spôsobeného napadnutými kúpnymi zmluvami, odpadol dôvod, pre ktorý bola žaloba podaná a bolo
vedené konanie na súde.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaných
k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.
1 CSP bez právneho významu.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
9. Podaním doručeným súdu dňa 08.02.2024 žalovaný 1/ požiadal súd, aby pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov prihliadol na okolnosti, za ktorých bola zmluva uzatvorená a taktiež aj na jeho vysoký

vek a nepriaznivý zdravotný stav. Následne podaním doručeným súdu dňa 25.04.2024 žalovaný 3/ tiežpožiadal súd, pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov, o prihliadnutie na jeho nepriaznivý zdravotný
stav a vysoký vek.
10. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola
transformovaná do podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo
strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného.
Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 je súd povinný
skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Záver súdu o tom, že je

splnený predpoklad na náhradu trov konania, nevylučuje, aby súčasne dospel k záveru, že sú splnené
predpoklady na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP (dôvody hodné osobitného zreteľa).
11. Súd vzal do úvahy skutočnosť, že žalovaní 1/ a 3/ sú vo vysokom veku, s čím je pridružený aj ich
nepriaznivý zdravotný stav, lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že žalovaný 4/ je invalidným
dôchodcom, a preto v súlade s ust. § 257 CSP prihliada na dôvody osobitného zreteľa a nárok na
náhradu trov žalobkyni nepriznal nielen voči žalovaným 1/, 3/, 4/, ale aj voči žalovanej 2/, nakoľko by sa

tým ocitla v nerovnom postavení oproti ostatným stranám sporu.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).