Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201743
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324201743.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č. bytom D. E. F. XX, C., v konaní zastúpený
procesnou opatrovníčkou – G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XX, C., na návrh H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, C., t. č. bytom D. E. F. XX, C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX na právne úkony
tak, že nie je spôsobilý:

- zastupovať sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,

- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 15,- Eur alebo
iné plnenie, ktorého hodnota prevyšuje 15,- Eur a zmluvy o prevode nehnuteľností,
- nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 15,- Eur mesačne
- preberať dôchodok, príp. iné sociálne dávky,
- rozhodovať o právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania
sociálnych služieb alebo pomoci,
- preberať písomnosti akéhokoľvek druhu,

- voliť a kandidovať vo voľbách do volených orgánov,
- uzatvárať manželstvo.

II. Za opatrovníka menovanému súd u s t a n o v u j e H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho bude
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, v ktorých mu bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony,
súdu podávať správy o výkone opatrovníctva vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.

III. Trovy dôkazov z n á š a štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Levice domáhal obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojho syna A.. V návrhu uviedol, že u jeho syna sa od narodenia prejavujú príznaky
duševnej choroby. Od detstva je sledovaný psychiatrom aj neurológom. Navrhovateľ žije v spoločnej
domácnosti so synom aj s jeho matkou. K návrhu navrhovateľ pripojil lekárske správy zo dňa 09.11.2023
a 07.02.2024. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 12.09.2024 uviedol, že návrh podal z dôvodu, že

syn je od narodenia ťažko postihnutá osoba, nevie sa podpísať, nevie poriadne komunikovať, ťažko mu
je rozumieť. Od malička je sledovaný psychiatrom, je nastavený na lieky. Syn je slobodný, bezdetný, má
ukončenú povinnú školskú dochádzku, chodil do špeciálnej Základnej školy v Leviciach, je nemajetný,
poberá invalidný dôchodok v sume 627,50 eur. Všetko je potrebné za neho vybaviť, nie je schopnýporozumieť nijakým administratívnym záležitostiam, je veľmi hravý, rád sa hrá s autíčkami a robotmi, je
veľmi háklivý na svoje veci, musí mať svoj riad, akonáhle sa mu jeho vecí niekto dotkne už ich nechce,
musia sa okamžite kúpiť také isté nové. V podstate nechodí nikam, iba s doprovodom. Priestupkovo ani

trestne stíhaný nikdy nebol, potrebuje pomoc úplne pri bežných činnostiach, musia ho obliecť, okúpať,
zabezpečiť základnú hygienu. Dohliadajú nad užívaním jeho liekov, sprevádzajú ho úplne všade či už k
lekárom alebo pri vybavovaní nejakých vecí. Návrh podal najmä z toho dôvodu, že keby sa jemu alebo
jeho matke (starej matke vyšetrovaného) niečo stalo, aby ho nemohol niekto zneužiť, zobrať si na neho
úver alebo podobne. Na pojednávaní dňa 11.02.2025 poukázal na to, že od posledného pojednávania

došlo k jednej situácii kedy sa u syna zopakoval záchvat, pri ktorom rozbil pol bytu, vytiahol nôž a chcel
si siahnuť na život. Nevedeli ho ukľudniť ani spacifikovať, bola privolaná polícia aj RZP. Do nemocnice
v Leviciach na ARO bol prevezený tak, že ho museli uspať, pretože ho nevedeli spacifikovať ani šiesti.
V blízkej budúcnosti chce navrhovateľ riešiť zmenu ambulantného psychiatra.

2.Procesnáopatrovníčka(starámatkaA.B.–poznámkasúdu)potvrdilavýpoveďnavrhovateľa.Uviedla,

že vnuk po skončení povinnej školskej dochádzky nastúpil na praktickú školu – odbor záhradník,
odmietal tam však chodiť, pretože odmietal vstupovať do inej budovy než bola jeho prvá základná škola,
zuvedenéhodôvoduvďalšomvzdelávanínepokračoval.Sámnechodínikde,aninechce,maximálneide
vyhodiť smeti, ale aj pritom potrebuje doprovod. V podstate nevie čítať a písať, vie prečítať len písmenká,
ale nevie ich pospájať, čo sa týka písania, vie len odpísať písmenká.

3. Súd vyslúchol na pojednávaní konanom dňa 12.09.2024 aj A. B., ktorý uviedol, že rád sa hrá s autami,
má rád policajné, tiež sa rád hrá s robotmi. Rád pozerá videá, hrá hry, niekedy pomôže ocinovi a babke.
Von ísť nechce, bojí sa, raz videl duchov. Najradšej má ocina a babinu.

4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

A. B. je slobodný, bezdetný, s ukončenou povinnou školskou dochádzkou. Je poberateľom invalidného
dôchodku vo výške 627,50 eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľom a starou matkou.

4.1. Z obsahu spisového materiálu, ako aj z pripojených lekárskych správ má súd za preukázané, že A.
B. je v ambulantnej psychiatrickej starostlivosti u MUDr. Evy Katrlíkovej so sídlom v Bratislave, u ktorej
sa lieči pre dg. F71.1 stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou
pozorovania alebo liečby a F43.0 akútna stresová reakcia. Z lekárskej správy, ktorú dňa 09.11.2023
vypracovala neurologička MUDr. Andrea Korpásová vyplýva, že je sledovaný v neurologickej ambulancii

pre parc. epilepsiu, poruchy správania stredne ťažkého stupňa, poruchy spánku a expresívnu poruchu
reči.

4.2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.
Za znalca ustanovil MUDr. Mareka Zelmana. Zo znaleckého posudku č. 145/2024, (súdu doručeného

14.11.2024) ako i výpovede znalca vyplýva, že A. B. trpí stredne ťažkým stupňom duševnej zaostalosti
na báze vrodeného postihnutia centrálneho nervového systému. Od detstva je sledovaný neurológom
pre epileptické záchvaty. Psychiatricky je dispenzarizovaný na psychiatrickej ambulancii v Bratislave
so závermi stredne ťažká duševná zaostalosť s poruchami správania vyžadujúcimi liečbu, opakovane
konštatované tiež stresové reakcie. Stav pri takejto duševnej poruche je trvalý, nie je možné významne

ho ovplyvniť liečbou. Duševná porucha sa prejavuje najmä intelektovým postihnutím, na základe
ktorého sa nedostatočne vyvinuli úsudkové schopnosti. Na základe toho nie je schopný samostatne si
zabezpečovať svoje osobné potreby nad rámec obvyklého vreckového, nedokáže rozhodovať o svojich
záležitostiach, napr. o prípadnej potrebe zabezpečovania zdravotnej starostlivosti alebo sociálnej služby,
nedokáže si uvedomiť najmä dlhodobejšie následky svojho konania a nedokáže svoje konanie ovládať.

Osobnosť je amorfná, autistická.

5. Dokazovanie v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony má byť zamerané na konkrétne
prejavy „ochorenia“ osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ich vplyv na schopnosť realizovať a zabezpečiť
si každodenné potreby, a to vo všetkých oblastiach života, tiež na vyhodnotenie negatívnych dosahov

ochorenia osoby na jej postavenie v právnych, ale aj v spoločenských vzťahoch. Samotná existencia
duševnej poruchy je právne relevantná vtedy, ak za zákonných podmienok v jej dôsledku osoba je
schopná konať s právnym následkom v obmedzenej miere.6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

11. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

14. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

17. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

20. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

21. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť
právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska

nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom je
potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne pomery
osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Zásah do spôsobilosti na právne
úkony je potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda do práv garantovaných Ústavou
SR ako aj Listinou základných práv a slobôd. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia

v zmysle platnej právnej úpravy Občianskym zákonníkom s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity
a nie je len prechodná. Súd musí zabezpečiť spoľahlivé zistenie osobných pomerov vyšetrovanej osoby,
okolnosti ako sa správa v sociálnom prostredí a na základe zhodnotenia všetkých okolností môže
dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Je všakpotrebné dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšom rozsahu, než je to nevyhnutne
potrebné na ochranu práv predovšetkým vyšetrovanej osoby a tiež práv tretích osôb a iných ústavne
chránených hodnôt. Pri formulácii výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie
poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

22. U A. B. bola zistená duševná porucha so stredne ťažkým stupňom duševnej zaostalosti. Duševná
porucha, ktorou menovaný trpí je trvalého charakteru, liečbou vo svojej podstate neovplyvniteľnú,

pričom nie je možné ani samovoľné zlepšenie ochorenia. Vzhľadom na svoj zdravotný stav menovaný
nie je schopný samostatne si zabezpečovať svoje osobné potreby, nedokáže rozhodovať o svojich
záležitostiach a nedokáže si uvedomovať najmä dlhodobejšie následky svojho konania, ani dostatočne
ovládať svoje konanie. S poukazom na uvedené, súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony
v rozsahu špecifikovanom vo výroku I. rozsudku a to tak, aby boli zabezpečené potreby a záujmy
menovaného a jeho ochrana pred zneužitím tretími osobami.

23. Za opatrovníka menovanému ustanovil súd navrhovateľa, ktorý je jeho otcom a najbližšou osobou a
ktorý prejavil záujem o výkon uvedenej funkcie a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať
v prospech menovaného. Výrokom II. rozsudku vymedzil opatrovníkovi rozsah práv a povinností.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania a zároveň vyslovil, že trovy dôkazov znáša štát podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v štyroch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť okrem iného tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.