Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Belanová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/52/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295758
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124295758.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44
250 029, zastúpený : Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou so sídlom Námestie
svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvalým pobytom
evidovaným na B. C., o zaplatenie 89,90 eur, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 07.05.2023 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 89,90 eur s
príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na výzvu
revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v
predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v
súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 14.02.2025.
4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
06.5.2023, z ktorého zistil, že žalovaný sa v uvedený deň na linke č. 099 na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť cestovné a úhradu za cestovanie bez platného
cestovného lístka. Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
účinnéhovrozhodnomobdobísúdzistil,žezákladnécestovnépredstavovalosumu0,90euraazákladná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 89 eur. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 14.12.2023 s prílohou č. 1, 2 a 3 spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť,Olejkárska1,81452Bratislava,IČO:00492736postúpilanažalobcužalovanúpohľadávku,
čo žalobca oznámil žalovanému oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 10.01.2024. Listom zo dňa
10.01.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy, ktorú do dňa podania žaloby neuhradil.5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.
5.2. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
5.3. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
5.4. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
5.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, čím mu vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 56/2012 Z. z. a Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť cestovné 0,90
eura a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 eur. Žalovaný túto sumu do
dnešného dňa neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého aktívna vecná
legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky). Nezaplatením dlžnej sumy
v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem
žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške 8,5 % ročne (§ 517
ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.), a to odo dňa 7.5.2024 kedy
už žalovaný vzhľadom na dátum cestovania v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu
bol v omeškaní.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.