Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200415
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200415.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/X, XXX
XX C., t. č. umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova
2, 036 59 Martin, pracovisko Jesenského 25, 036 01 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke
zariadenie“), zastúpenej procesným opatrovníkom: A. D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/
X, XXX XX C. v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že prevzatie umiestnenej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/
X, XXX XX C., do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin bez
informovaného súhlasu dňa 12.02.2025, bolo prípustné

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 12.02.2025 elektronicky bez
zaručeného elektronického podpisu oznámenie o prijatí umiestnenej bez informovaného súhlasu dňa

12.02.2025 o 10:21 hod.

2. Súd Uznesením č. k. 28Pu/3/2024-4 zo dňa 12.02.2025 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej A. B. C.. Následne súd
Uznesením č. k. 28Pu/3/2024-10 zo dňa 13.02.2025 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka,

Ing. Ľubomíra Maka.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky C. C. E., výsluchom umiestnenej
a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Ošetrujúca lekárka C. C. E. vo veci uviedla, že pacientka bla prijatá na neodkladnú psychiatrickú

hospitalizáciu dňa 12.02.2025. Bola privezená manželom, prijatá pre depresívnu fázu ťažkú
s psychotickými príznakmi. Bola psychiatricky vyšetrená prvýkrát v januári 2025 ambulantne, kde jej bola
odporučená antidepresívna liečba. Pacientka sa necíti byť chorá, odmietavá k užívaniu psychofarmák,
pri prijatí prítomná depresívna nálada, neodkloniteľná hostilita, myslenie s depresívnymi bludnými
obsahmi a paranoidnými obsahmi (príde o prácu, aj jej manžel príde o prácu, nebudú mať rodinný
príjem,príduodom).Spánokvýrazneskrátený,zhoršenéstravovanie.Pacientkajeodmietavákužívaniu

psychofarmák, nemá pocit choroby. Lieky jej škodia. Ide o jej prvú hospitalizáciu. Vyžaduje neodkladnú
psychiatrickú hospitalizáciu, intenzívnu antidepresívnu liečbu pre riziko ublíženia najmä sebe, ale aj
okoliu.

5. Umiestnená pacientka bola sudkyňou dňa 13.02.2025 osobne vzhliadnutá a vypočutá k okolnostiam
hospitalizácie po zákonnom poučení zohľadňujúcom jej zdravotný stav. Umiestnená uviedla, že

nesúhlasí s hospitalizáciou. Začala sa liečiť ambulantne, užívala pravidelne lieky, manžel ju sem
priviezol, lebo sa mu snažila vysvetliť určité veci. Po troch dňoch na diazepane sa jej ťažko vyjadruje.V tomto zariadení sa nebude zúčastňovať žiadnych sedení. Nemá pocit, že by jej táto liečba mohla
pomôcť.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa
vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má
aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné úkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

13. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k

zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok
v ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Podľa už vyššie citovaného ustanovenia §
253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

14. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, a to po vykonaní výsluchu ošetrujúcej lekárky,
vzhliadnutí a výsluchu umiestnenej osoby a po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej, bolo podľa názoru súdu dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej

zdravotnej starostlivosti by umiestnená mohla ohroziť najmä seba ale aj svoje okolie. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných zákonných
ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav, je nevyhnutná ústavná
psychiatrická liečba. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do
zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu ošetrujúcej lekárky, pričom poukazujúc na

jej výpoveď má súd za to, že bez hospitalizácie by mohlo dôjsť k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného
stavu umiestnenej, z dôvodu, že ambulantná liečba u pacientky nebola dostačujúca, u pacientky došlo
k zhoršeniu jej zdravotného stavu, pričom táto prejavila aj pred sudkyňou svoj odmietavý postoj k liečbe
ako takej a aj k nastaveniu liečby. Prevzatie umiestnenej je tak prospešné z pohľadu jej ďalšej liečby,ktorej výsledkom bude zastabilizovanie pacientky a jej možnosť prepustenia do bežného života. Na
základe uvedeného tak súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia po odvolaní
informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.