Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200693
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200693.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, IČO: 31813861, so sídlom Pažítková 4 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., o zaplatenie 10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 10 eur od 28.08.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd nepriznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) zo dňa 17.01.2024 sa žalobca voči žalovanej

domáhal zaplatenia sumy 10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 10 eur
od 28.08.2022 do zaplatenia.

2. Žalobca žalobu odôvodnil skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku
(ďalej len "C.s.p.") pričom uviedol, že žalobca ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytol
žalovanej ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava
– Nemocnica Staré mesto dňa 26.07.2022, na základe čoho vznikla žalovanému povinnosť uhradiť

v zmysle článku III. zákona č. 577/2004 Z. z. rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, zákonný poplatok v sume 10 euro za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe. Žalobca
vystavil žalovanej za poskytnutú zdravotnú starostlivosť faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10 euro
so splatnosťou dňa 27.08.2022 (ďalej len „Faktúra“), ktorá bola žalovanej zaslaná spolu s výzvou zo
dňa 01.09.2022 na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostenej služby. Žalovaná
zákonný poplatok doposiaľ neuhradila. Žalobca si spolu s dlžnou sumou uplatnil zákonné úroky z

omeškania vo výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko
sa žalovaná dostala s uhradením sumy 10 eur podľa faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.08.2022,
do omeškania.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení spolu so žalobou predložil nasledovné listinné dôkazy: faktúru
č. XXXXXXXXXX, Výzvu na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostenej služby
zo dňa 01.09.2022 s doručenkou.

4. Súd vo veci samej rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom zo dňa 15.02.2024 , sp.zn.
36C/4/2024-18, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto ho súd podľa § 266
ods. C.s.p. uznesením zo dňa 22.10.2024, sp.zn. 36C/4/2024-30, zrušil.5. Žalovanej sa v rámci prípravy pojednávania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., nepodarilo doručiť žalobu
s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej, na adresu zistenú podľa § 116 ods. 1 C.s.p. v

spojení s § 106 ods, 1 písm. a) C.s.p. a ani na inú známu adresu, a preto súd postupoval podľa § 116
ods. 2 C.s.p. a zverejnil oznámenie o podanej žalobe s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie
sa k nej dňa 30.01.2025 (čl.37) na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu s tým, že po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Žalovaná sa k veci nevyjadrila a zostala v konaní pasívna.

6.Predmetomtohtosporubolapohľadávkažalobcuvsume10eurbezpríslušenstva,tedahodnotasporu
bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2.000 eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo potrebné podľa § 177 ods. 2 písm. a)
C.s.p., na prejednanie sporu nariadiť pojednávanie.

7. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil dňa 24.02.2025 na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 11.03.2025 o 11:15 hod., č. dverí 004 (pracovisko
Prokofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

8. Podľa Čl. 8 Základných princípov C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre

rozhodnutie vo veci samej a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti
a podľa pokynov súdu.

9. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

11. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

12. Súd na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku),
zistil súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

13. Univerzitná nemocnica Bratislava, ako poskytovateľ ústavnej pohotovostnej služby, dňa 26.07.2022,

poskytol na svojom pracovisku Nemocnica Staré Mesto, žalovanej ošetrenie v rámci poskytovanej
Ústavnej pohotovostnej služby, na základe čoho žalovanú vyzval listom zo dňa 01.09.2022 spolu
s pripojenou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 27.08.2022 na zaplatenie poplatku za predmetné
ošetrenie v celkovej sume 10 eur, ktorý žalovaná doposiaľ neuhradila.

14. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004
Z.z.“), tento zákon upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.

18. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákonč. 576/2004 Z.z.“) ústavná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje
nepretržitá dostupnosť ústavnej starostlivosti v nemocnici.

19. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. v rámci ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje
ústavná pohotovostná služba najmenej v rozsahu verejnej minimálnej siete poskytovateľov.

20. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. ústavná pohotovostná služba poskytovaná
poskytovateľom ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje ako

a) urgentná zdravotná starostlivosť na urgentnom príjme 1. typu8f) alebo na urgentnom príjme 2. typu8f)
alebo
b) zdravotná starostlivosť v ambulancii ústavnej pohotovostnej služby.

21. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z.z.“) účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej
starostlivosti1) uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia 2) za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi 3) a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

22. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. na základe verejného zdravotného poistenia sa plne

uhrádza neodkladná zdravotná starostlivosť.

23. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo
čiastočneuhrádzajúslužbysúvisiacesposkytovanímzdravotnejstarostlivosti4)vrozsahuustanovenom
týmto zákonom.

24. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. ak sa poistencovi poskytuje zdravotná
starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,
poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených
pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej

pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.

25. Podľa § 38 ods. 8 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. od povinnosti úhrady podľa odseku 3 písm. c)
je oslobodený poistenec, ak mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci
a) ambulantnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí,

ak úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným
spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,
b) ústavnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí, ak
úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným
spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,

c) ústavnej pohotovostnej služby a poskytovanie zdravotnej starostlivosti trvalo viac ako dve hodiny,
d) ambulantnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,
e) ústavnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,
f) ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby, ak je poistenec maloletým
dieťaťom a o poskytnutie zdravotnej starostlivosti žiada zariadenie, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené na základe rozhodnutia súdu alebo orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately,23a)
g) ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o nositeľa ocenenia najmenej zlatej Janského plakety,
h) ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o poskytovanie zdravotnej starostlivosti v súvislosti s
tehotenstvom,

26. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

27. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ
ústavnej pohotovostnej služby podľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. v spojení s § 9a ods. 1 zákona
č. 576/2004 Z. z., poskytol dňa 26.07.2022 žalovanej ako poistencovi verejného zdravotného poisteniazdravotnú starostlivosť v rámci poskytovanej ústavnej pohotovostnej služby, za čo žalovanej, ktorú podľa
§ 38 ods. 8 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. nebolo možné považovať za oslobodenú od povinnosti
úhrad, vznikla povinnosť podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z., uhradiť žalobcovi poplatok

v sume 10 eur. Žalovaná aj napriek výzve a faktúre žalobcu, predmetný poplatok nezaplatila. Preto
za daného stavu považoval súd žalobu žalobcu za plne dôvodnú, nakoľko žalovanej vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi fakturovanú cenu 10 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe faktúry č.
4032201714, splatnej dňa 27.08.2022 a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 10 eur.

28. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

29. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Žalovaná súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka, nesplnila riadne a
včas, a to ani po predžalobnej výzve a dostala sa podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka

s úhradou dlžnej sumy do omeškania. Preto žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej popri
priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa citovaného vykonávacieho predpisu
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
(ECB), platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.

33. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 27.07.2022 do 13.09.2022
vo výške 0,50 %, tzn. a potom výška úrokov z omeškania k 1. dňu omeškania žalovaného po splatnosti
faktúry č. 4032201714 dňa 28.08.2022 bola 5,50 % ročne. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi aj právo
na úroky z omeškania z dlžnej sumy 10 eur vo výške 5,50 % od 1. dňa omeškania dňa 28.08.2022 až
do reálneho zaplatenia dlžnej sumy žalovanou žalobcovi.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. O nároku na náhradu trov konania, rozhodol súd v súlade s princípom zodpovednosti za výsledok
sporového konania podľa § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého vznikol nárok na ich náhradu žalobcovi,
ako plne úspešnej strane sporu. Súd žalobcovi však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
mu žiadne trovy konania nevznikli (nebol zastúpený advokátom a ani nebol zaťažený poplatkovou

povinnosťou z dôvodu oslobodenia celého súdneho sporu od poplatkovej povinnosti podľa § 4 ods. 1
písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.