Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoKR/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123206209
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7123206209.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v spore žalobcu: R E G A, spol. s r.o.
Košice, so sídlom Južná trieda 82, 040 01 Košice, IČO: 31 671 349, zastúpeného JUDr. Matúšom
Hribom, advokátom so sídlom Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, proti žalovanému:
BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom Zelená 365/2, 811 01 Bratislava – mestská

časť Staré mesto, IČO: 36 669 415, značka správcu S1169, správcovi úpadcu Terminal South s.r.o. v
konkurze, so sídlom Južná trieda 82, 040 01 Košice, IČO: 47 520 477, o vylúčenie majetku zo súpisu
osobitnej podstaty úpadcu, o odvolaní žalovaného proti výroku II. uznesenia Mestského súdu Košice,
č. k. 26Cbi/4/2023-366 zo dňa 10. júla 2024, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í uznesenie Mestského súdu Košice, č. k. 26Cbi/4/2023-366 zo dňa 10. júla 2024 vo výroku II.
tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice uznesením č. k. 26Cbi/4/2023-366 zo dňa 10. júla 2024 zastavil konanie (výrok I.)
a žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok II.). Súd prvej inštancie v odvolaním

napadnutom uznesení uviedol, že žalobca žalobou navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť vylúčiť
zo súpisu osobitnej podstaty zabezpečeného veriteľa CPK, s.r.o., so sídlom Robotnícka 5, 831 03
Bratislava, IČO: 31 396 089, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 205/2022 zo dňa 25.10.2022 a v
Obchodnom vestníku č. 209/2022 zo dňa 31.10.2022, v rámci konkurzu na majetok úpadcu Terminal
South s.r.o., so sídlom Južná trieda 82, 040 01 Košice, IČO: 47 520 477, vedeného na Okresnom súde
KošiceI(terazMestskomsúdeKošice)podsp.zn.30K/6/2020(sp.zn.správcovskéhospisu30K/6/2020/

S1169), nasledovný majetok:
- nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX, okres: Košice IV, obec: Košice - Juh, k. ú.: A. B., štát:
Slovenská republika, druh pozemku/stavby: zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 293/32, parcela
reg. „C“, výmera: 1136 m2, podiel: 1/1, súpisová hodnota: 67.955,52 eur, dôvod zápisu: majetok tretej
osoby zabezpečujúci záväzky úpadcu v zmysle § 67 ods. 1 písm. c) ZKR v spojení s ust. § 79 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“),

deň zápisu: 17.10.2022;
- nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX, okres: Košice IV, obec: C. - A., k. ú.: A. B., štát: Slovenská
republika, druh pozemku/stavby: zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 293/36, parcela reg. „C“,
výmera: 3053 m2, podiel: 1/1, súpisová hodnota: 182.630,46 eur, dôvod zápisu: majetok tretej osoby
zabezpečujúci záväzky úpadcu v zmysle § 67 ods. 1 písm. c) ZKR v spojení s ust. § 79 ZKR, deň zápisu:
17.10.2022;

- nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX, okres: Košice IV, obec: C. - A., k. ú.: A. B., štát: Slovenská
republika, druh pozemku/stavby: zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 293/41, parcela reg. „C“,výmera: 248 m2, podiel: 1/1, súpisová hodnota: 14.835,36 eur, dôvod zápisu: majetok tretej osoby
zabezpečujúci záväzky úpadcu v zmysle § 67 ods. 1 písm. c) ZKR v spojení s ust. § 79 ZKR, deň zápisu:
17.10.2022;

- nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX, okres: Košice IV, obec: C. - A., k. ú.: A. B., štát: Slovenská
republika, druh pozemku/stavby: sklad farebných kovov, parcela č. 293/32, súpisné č. XXXX, podiel: 1/1,
súpisová hodnota: 215.332,38 eur, dôvod zápisu: majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzky úpadcu
v zmysle § 67 ods. 1 písm. c) ZKR v spojení s ust. § 79 ZKR, deň zápisu: 17.10.2022. Zároveň žalobca
navrhol, aby súd uložil žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Žalovaný podaním zo dňa 2.5.2024 oznámil súdu prvej inštancie, že na základe čiastočného
späťvzatia prihlášky zo strany veriteľa CPK, s.r.o., so sídlom Robotnícka 5, 831 03 Bratislava, IČO:
31 396 089 (v časti zabezpečenia vzťahujúceho sa na majetok žalobcu) vylúčil dotknutý majetok zo
súpisuoddelenejpodstatyzabezpečenéhoveriteľa.Napreukázanieuvedenéhopredložilsúdučiastočné
späťvzatie prihlášky v časti zabezpečenia a zverejnenie vylúčenia súpisovej zložky majetku zo súpisu

v Obchodnom vestníku č. 81/2024 zo dňa 25.4.2024.

3. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 18.6.2024 uviedol, že na žalobe netrvá s poukazom na postup
žalovaného. Súd prvej inštancie predmetné podanie žalobcu na základe jeho obsahu vyhodnotil ako
späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Podaním zo dňa 24.6.2024 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby,

pretosúdprvejinštanciepostupompodľa§§144,145,146zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“) konanie výrokom I. napadnutého uznesenia zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd prvej inštancie podľa §§ 255, 256, 257 CSP, keď
konštatoval,ževzhľadomnato,žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalovanýspoukazomnadôvody

zhrnuté odvolacím súdom v odseku 2. tohto uznesenia, žalobcovi výrokom II. napadnutého uznesenia
priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

5. Proti výroku II. uznesenia súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. zmenil tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania nárok. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam (§ 365 ods. 1 písm. f) CSP) a že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP).

6. Žalovaný v odvolaní namietal správnosť záveru súdu prvej inštancie, že zastavenie konania

procesne zavinil žalovaný. Dôvodil, že svojím konaním nemohol zaviniť zastavenie konania. Uviedol, že
vylúčenie majetku zo súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa CPK s.r.o. vykonal na základe
konania zabezpečeného veriteľa CPK s.r.o., ktorým bolo čiastočné späťvzatie prihlášky výlučne v časti
zabezpečenia vzťahujúceho sa na majetok žalobcu. Mal za to, že k zastaveniu konania nedošlo jeho
konaním, ale zastavenie konania bolo následkom čiastočného späťvzatia prihlášky zabezpečeného

veriteľa CPK s.r.o. a späťvzatím žaloby v celom rozsahu zo strany žalobcu, preto súd prvej inštancie
dospelknesprávnemuskutkovémuzisteniu,žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalovaný.Následne
súd prvej inštancie toto skutkové zistenie aj nesprávne právne posúdil, keď svoje rozhodnutie odôvodnil
podľa ust. § 256 ods. 1 CSP.

7. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného, ktoré mu bolo doručené dňa 16.9.2024, nevyjadril.

8. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného, ktoré bolo podané v
zákonnej lehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez
nariadenia pojednávania, pretože nejde o také odvolanie proti rozhodnutiu, na prejednanie ktorého je

potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 CSP. Odvolanie prejednal podľa § 379 - §
385 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Podľa článku 4 ods. 1 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Pokiaľ teda jedna procesná strana zaviní, že
konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola

žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej strane trovy. Zároveň ale platí,
že zavinenie nie je možné vykladať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti,
v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (späťvzatie žaloby).

13. V danom prípade je zrejmé, že prvkom zavinenia bolo odpadnutie predmetu sporu v dôsledku
postupu zabezpečeného veriteľa CPK s.r.o., ktorý spočíval v čiastočnom späťvzatí prihlášky výlučne v

časti zabezpečenia vzťahujúceho sa na majetok žalobcu, čo nie je možné pričítať na ťarchu žalobcovi
ani žalovanému. Odvolací súd preto podľa § 256 ods. 1 CSP a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1
CSP zmenil podľa § 388 CSP odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalovaný bol v odvolacom konaní síce úspešný, čím mu vznikol nárok
na náhradu trov odvolacieho konania. Nakoľko ale podľa obsahu spisu žalovanému trovy odvolacieho
konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ust. § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,
na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvorilnerozlučnéspoločenstvopodľa§77(§425CSP).Akbolo vydanéopravnéuznesenie,lehotaplynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).