Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/178/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124209994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124209994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31320155,
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO:
36715352, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., C. XX, o zaplatenie 1.320,32
Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.125 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1.125 Eur od 21.09.2024 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 100 Eur počnúc
mesiacom aprílom 2025 pod následkom straty výhody splátok.

II. Žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.11.2023 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 1.320,32
Eur a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne od 29.03.2022 do zaplatenia. Nárok odôvodnil tým, že
so žalovanou uzatvoril 25.04.2021 zmluvu o pôžičke vo výške 1.370 Eur na kúpu konkrétneho tovaru
uvedeného v zmluve. Žalovaná sa zaviazala poskytnutú pôžičku splatiť 57 mesačnými splátkami po

35 Eur až do celkovej sumy pôžičky 1.995 Eur. Doposiaľ však zaplatila len 245 Eur. Žalobca ju preto
predžalobnou upomienkou zo dňa 24.02.2022 vyzval na úhradu dlžných splátok a zároveň ju upozornil,
že v opačnom prípade bude oprávnený úver zosplatniť. K úhrade dlžných splátok nedošlo, preto žalobca
úver zosplatnil dňa 21.03.2022, čo žalovanej oznámil listom zo dňa 23.03.2022. Žalovanú sumu vyčíslil
ako rozdiel istiny úveru 1.565,32 Eur a úhrad žalovanej 245 Eur.

2. Žalovanej bola doručená žaloba na vyjadrenie dňa 15.01.2025, doposiaľ sa však k žalobe písomne

nevyjadrila. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že so žalobou nesúhlasí z dôvodu, že mala finančné
problémyavminulostiprišlaajoprácu.Prisvojomvypočutívšakpotvrdilauzavretiepredmetnejúverovej
zmluvy, avšak tvrdila, že v čase jej uzavretia pracovala ako upratovačka len na polovičný úväzok so
zárobkom270Eurnettomesačne,čoajuviedlapracovníčkebankypredjejuzavretímatvrdila,žeuviedla
jej aj to, že má tri nezaopatrené deti. Nevedela vysvetliť, prečo v zmluve boli uvedené iné údaje a to
konkrétne výška jej príjmu 560 Eur mesačne a to, že nemá žiadne deti, pričom dodala, že zmluvu pred
jej podpísaním si neprečítala. Žiadala o povolenie mesačných splátok po 100 Eur mesačne z dôvodu, že

vsúčasnostisaužzamestnala,pričommádosahovaťminimálnumzdu.Jejmanželjetaktiežzamestnaný
a poberá minimálnu mzdu okolo 700 eur netto mesačne. Majú 3 maloleté deti a to A., nar. XX.XX.XXXX,
D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX. Za vodu a elektrinu pritom musia uhrádzať každý mesiac
150 Eur. V súčasnosti žalovaná spláca ešte dva úvery každý z nich mesačne po 30 eur.3. Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa
25.04.2021, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou zo dňa 24.02.2022 s doručenkou,

oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.03.2022, reportom sociálnej poisťovne,
výpisom z registra klientskych informácií, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 25.04.2021 uzavreli strany sporu písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere pod č. 1049805087,
v ktorej žalobca bol veriteľom a žalovaná dlžníkom. V úvodnej časti zmluvy sú údaje o žalovanej,

z ktorých vyplýva, že je vydatá, nemá žiadne nezaopatrené deti, býva u rodičov, je zamestnaná
u konkrétneho zamestnávateľa na dobu neurčitú s priemerným čistým mesačným príjmom za posledné
3 mesiace vo výške 560 Eur.

5. Konkrétne zmluvné podmienky sú uvedené v bode III. zmluvy označenej ako „predmet financovania
úveru“ a to nasledovne: druh úveru – viazaný spotrebiteľský úver na kúpu spálne a matrace za kúpnu

cenu 1.370 Eur s nulovou akontáciou; úver 1.370 Eur; fixná ročná úroková sadzba 18,35%, v tej istej
hodnote je uvedené aj RPMN; počet splátok 57; splátka 35 Eur; celková čiastka na zaplatenie 1.995 Eur;
celkové náklady spotrebiteľa 625 Eur; prvá splátka splatná 20.05.2021 a všetky ďalšie vždy k 20. dňu
v mesiaci a ako doba trvania zmluvy je uvedených 57 mesiacov alebo do splatenia všetkých záväzkov
klienta podľa zmluvy.

6. V časti IV. je uvedený sprostredkovateľ ako predajca vrátane zákazníckeho servisu určeného aj na
vybavovanie reklamácií.

7. V časti X. bode 10.2 si účastníci zmluvy dohodli vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru v prípade, ak

je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia
dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok uvedených v § 53 ods. 9 a § 665 Občianskeho zákonníka.

8. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaná zaplatila len prvých 7 splátok, teda celkovo 245 Eur a keďže
prvá splátka bola splatná 20.05.2021, znamená to, že zaplatila splátky splatné do 20.11.2021 a prvýkrát

sa dostala do omeškania so splátkou splatnou 20.12.2021.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 24.02.2022 žalobca vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku na
splátkach vo výške 105 Eur s tým, že ak do 16.03.2022 nedôjde k úhrade tejto sumy, veriteľ bude
oprávnený úver zosplatniť. Tento list bol žalovanej zasielaný doporučene na jej adresu, zásielku si

však v odbernej lehote neprevzala a preto 08.03.2022 bol list vrátený odosielateľovi. Dlžné splátky
neboli uhradené, preto žalobca úver predčasne zosplatnil ku dňu 21.03.2022 a túto skutočnosť oznámil
žalovanej obyčajnou listovou zásielkou dňa 23.03.202, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad a túto
skutočnosť oznámil žalovanej obyčajnou listovou zásielkou písomne dňa 23.03.2022.

10. Súd vyzval žalobcu na preukázanie splnenia jeho povinností upravenej v § 11 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z.z., predovšetkým ohľadom preverenia príjmu a výdavkov žalovaného v príslušnej databáze
alebo registri a tiež na preukázanie splnenia jeho povinností uvedených v § 7 ods. 19-42 citovaného
zákona. Žalobca v odpovedi uviedol, že vychádzal z čistého mesačného príjmu žalovanej 600 Eur, čo
však nevysvetlil, nakoľko zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že žalovaná mala čistý mesačný

príjem len 560 Eur. Predložil report sociálnej poisťovne, z ktorej vyplýva, že žalovaná mala za posledné 3
mesiace priemerný vymeriavací základ aspoň 644 Eur. Doložil tiež výpis z registra klientskych informácií,
z ktorého vyplýva, že v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy splácala ďalšie 4 úvery so zostatkovou
hodnotou 8.195 Eur a s úhrnnou mesačnou splátkou 203 Eur. Žalobca teda z príjmu 600 Eur mesačne
odpočítal životné minimum žalovanej 214,83 Eur, splátky na iné úvery 203 Eur, rezervu 133,55 Eur a

rozdiel predstavoval 48,62 Eur a po odpočítaní splátky tohto úveru 35 Eur zostatok predstavoval 13,62
Eur a preto žiadosť žalovanej o poskytnutie úveru bola schválená.

11. Právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť predovšetkým podľa zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 1.1.2020 do 31.12.2021.

12. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľskýúver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je

dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie

nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

13. Podľa § 2 písm. a/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

14. Podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za
podmienok ustanovených osobitným zákonom.

18. Podľa § 7 ods. 4 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka
a pobočka zahraničnej banky sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských
úveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu tak, aby boli splnené podmienky podľa

odsekov 16 a 17.

19. Podľa § 7 ods. 16 písm. b/ citovaného zákona veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať
spotrebiteľské úvery

a)
spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b)
s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

20. Podľa § 7 ods. 17 citovaného zákona vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že
veriteľ
a)
poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
b)

posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sarovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

21. Podľa § 7 ods. 19 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.

22. Podľa § 7 ods. 20 citovaného zákona na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver sa použijú tieto položky:
a)
čistý príjem spotrebiteľa,
b)
náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ

vyživovaciu povinnosť,
c)
výška splátky spotrebiteľského úveru a
d)
peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

23. Podľa § 7 ods. 23 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa
limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej
zadlženosti k príjmu.

24. Podľa § 7 ods. 41 citovaného zákona opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví
a)
metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia

limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia
možnéhonárastuúrokovýchsadziebačosarozumievýraznýmprevyšovanímsúčtuzostávajúcichvýšok
refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,
b)
požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a na

overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa,
c)
limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu,
d)
podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru,

e)
limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných agentov
podľa osobitného predpisu voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a výška tohto
limitu,
f)

limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.

25. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví

zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom
tvare.

26. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)
výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné

transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)

právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v)

názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

27. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.

b) a c) alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e)

veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,
f)
veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)

ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.

28. Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa §
7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj

porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

29. Súd skúmal, či nenastala fikcia o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods. 1, 2
citovanéhozákonaakeďžeideozákonnúfikciu,tánastávazozákonazdôvodovuvedenýchvcitovanom
zákonnom ustanovení, teda bez ohľadu na to, či spotrebiteľ ju namieta a súd je povinný sa ňou zaoberať

ex offo. Súd pritom nezistil žiadny z dôvodov uvedených v § 11 ods. 1, keďže zmluva má písomnú
formu, obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré sú vymenované v § 11 ods. 1 písm. b/, je v nej
uvedená správna výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne, v zmluve sú uvedené všetky plnenia
spotrebiteľa a RPMN neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty, ktorá predstavovala dvojnásobok
priemernej hodnoty RPMN.

30. Súd sa následne zaoberal tým, či žalobca splnil svoju povinnosť konať s odbornou starostlivosťou pri
poskytovaní úveru žalovanej vyplývajúcej z § 7 ods. 1, 19 až 42 zákona č. 129/2010 Z.z. a s poukazom
na § 11 ods. 2 vetu druhú až štvrtú citovaného zákona. V tejto súvislosti je potrebné aplikovať ajopatrenie NBS č. 10/2017 v znení opatrenia č. 6/2018. Tie vydala NBS s poukazom na § 7 ods. 41
písm. a/ až s/ zákona č. 129/2010 Z.z. Spomínané opatrenie uvádza limity pre ukazovateľ schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v § 2 ods. 2 (hodnota 1) a pre ukazovateľ podielu výšky celkovej

zadlženosti k príjmu v § 6a ods. 2 (hodnota 8). Zároveň toto opatrenie stanovuje metodiku výpočtu oboch
ukazovateľov.

31. Podľa § 2 ods. 1 opatrenia NBS č. 10/2017 ukazovateľ schopnosti splácať sa vypočíta ako podiel
výdavkov na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa odseku 3 a celkovej výšky čistých príjmov spotrebiteľa

podľa odseku 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb
spotrebiteľa podľa odseku 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať sa prepočítavajú
na obdobie jedného mesiaca.

32. Podľa § 2 ods. 2 citovaného opatrenia limit ukazovateľa schopnosti splácať vypočítaného podľa
odseku 1 nemôže prekročiť hodnotu 1.

33. Podľa § 2 ods. 3 citovaného opatrenia výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa sa na účely odseku
1 určujú ako súčet a) výšky splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru podľa § 7 ods. 20 písm. c)
zákonaprizohľadneníodsekov12a13a§4asumypeňažnýchzáväzkovznižujúcichpríjemspotrebiteľa
podľa § 7 ods. 20 písm. d) zákona pri zohľadnení odsekov 14 až 21.

34. Podľa § 2 ods. 4 citovaného opatrenia celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20
písm. a) zákona sa vypočíta ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa spravidla
za obdobie bezprostredne predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti
splácať.

35. Podľa § 2 ods. 5 citovaného opatrenia výška nákladov na zabezpečenie základných životných
potrieb spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo
výške sumy životného minima2 ) spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť3 ) a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu,

voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu; ak
rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu.
Celkovou výškou nákladov sa rozumie výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb
spotrebiteľa podľa prvej vety zvýšená o 20 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa
a životným minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu

povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej
má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak odseky 8
a 9 neustanovujú inak; ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného
minima na túto osobu.

36. Podľa § 2 ods. 6 citovaného opatrenia zvýšenie výšky nákladov podľa odseku 5 druhej
vety sa nevykoná, ak hodnota pomeru celkovej zadlženosti spotrebiteľa vrátane poskytovaného
spotrebiteľského úveru k čistému ročnému príjmu spotrebiteľa, určenému ako 12-násobok celkovej
výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa odseku 4, nepresiahne hodnotu 1. Celkovou zadlženosťou
spotrebiteľa sa na účely tohto odseku a odseku 7 rozumie celkový súčet zostatkových hodnôt

existujúcich úverov spotrebiteľa overených v elektronickom registri údajov o úveroch a vypočíta sa
ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej
hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme vyčerpaného povoleného prečerpania a vo
forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených
nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených nevyčerpaných úverových rámcov kreditných

kariet spotrebiteľa.

37. Podľa § 6a ods. 1 citovaného opatrenia podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu sa vypočíta ako
podiel celkovej zadlženosti spotrebiteľa podľa odseku 6 k 12-násobku celkovej výšky čistých príjmov
spotrebiteľa podľa § 2 ods. 4.

38. Podľa § 6a ods. 2 citovaného opatrenia limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu nemôže
prekročiť hodnotu 8, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak.39. Podľa § 6a ods. 6 citovaného opatrenia celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely tohto
paragrafu rozumie súčet výšky novoposkytovaného spotrebiteľského úveru a zostatkových hodnôt
existujúcich spotrebiteľských úverov a úverov na bývanie spotrebiteľa overených v registri údajov

o spotrebiteľských úveroch podľa § 7 ods. 17 zákona a v registri údajov o úveroch na bývanie
podľa osobitného predpisu11b) a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie,
spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme
vyčerpaného povoleného prečerpania a vo forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a
sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených

nevyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet spotrebiteľa. Pri poskytovaní spotrebiteľského úveru
vo forme povoleného prečerpania alebo vo forme úverového rámca kreditnej karty sa výška tohto úveru
započítava vo výške zodpovedajúcej 20 % zo schváleného povoleného prečerpania alebo vo výške
zodpovedajúcej 20 % zo schváleného úverového rámca kreditnej karty. Výška celkovej zadlženosti
spotrebiteľa sa môže znížiť o zostávajúcu hodnotu existujúcich úverov alebo ich častí, ktorá bude
pri čerpaní poskytovaného spotrebiteľského úveru vyplatená, ak je čerpanie poskytovaného úveru

podmienené vyplatením tejto zostávajúcej hodnoty existujúcich úverov alebo ich častí.

40. Súd vychádzal pri výpočte vyššie uvedených ukazovateľov z údajov uvedených v zmluve, ktorú
žalovaná podpísala.

41. Priemerný čistý príjem žalovanej za posledné 3 mesiace činil 560 Eur mesačne, keďže žalobca
nepreukázal, že by žalovaná mala príjem 600 Eur mesačne, z ktorého vychádzal. Životné minimum
žalovanej v tom čase činilo 214,83 Eur. Od čistého mesačného príjmu sa odpočítava celková výška
nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb podľa § 2 ods. 5 citovaného opatrenia. Tie
predstavujú spomínané životné minimum žalovanej, keďže nemala nezaopatrené deti, čo vyplýva opäť

zo zmluvy. Či do týchto životných nákladov je potrebné pripočítať aj 40 % rozdielu medzi čistým príjmom
žalovanej a jej životným minimom je potrebné zistiť v súlade s § 2 odsekom 6 opatrenia. Jedná sa
o pomer celkovej zadlženosti žalovanej – v tomto prípade sumy 9.565 Eur (čo je zostatková hodnota
predchádzajúcichúverov8.195Euratentoúver1.370Eur)advanásťnásobkuročnéhopríjmužalovanej,
čo je 6.720 Eur (12 x 560). Podiel hodnôt 9.565:6.720 je 1,42. Keďže tento pomer je vyšší ako hodnota 1,

s poukazom na § 2 ods. 6 opatrenia je potrebné zvýšiť náklady na zabezpečenie základných životných
potrieb o 40% rozdielu medzi čistým príjmom žalovanej a jej životným minimom. Tento rozdiel je 345,17
Eur (560-214,83) a z tejto sumy 40% je 138 Eur. Celkové životné náklady žalovanej tak predstavujú
nielen životné minimum 214,83 Eur, ale aj sumu 138 Eur a teda úhrnne činia 352,90 Eur. Ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa – žalovanej splácať úver podľa § 2 ods. 1 opatrenia sa vypočíta ako podiel na

peňažných záväzkoch spotrebiteľa podľa § 2 ods. 3, ktoré v tomto prípade predstavujú sumu 238 Eur
(splátky predchádzajúcich úverov 203 Eur + splátka tohto úveru 35 Eur) a celkovej výšky čistého príjmu
žalovanej zníženého o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb, v tomto
prípade 207,1 Eur (560 – 352,90). Podiel týchto hodnôt 238:207,1 je 1,149 , čo je viac ako je stanovený
limit pre tento ukazovateľ, teda hodnota 1 podľa § 2 ods. 2 opatrenia.

42. U žalovanej teda bol prekročený limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver a to znamená, že podľa § 7 ods. 23 zákona č. 129/2010 Z.z. žalobca nemal žalovanej poskytnúť
úver, tým sa dopustil hrubého porušenia povinnosti konať s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,
keďže za toto porušenie sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42 a to spôsobilo zákonnú

fikciu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona. To znamená,
že žalovaná má žalobcovi vrátiť len sumu poskytnutého úveru, t.j. 1.370 Eur a keďže zaplatila mu
doposiaľ 245 Eur, jej dlh predstavuje len 1.125 Eur a preto zvyšok žaloby súd zamietol vzhľadom na
jej nedôvodnosť.

43. Dôsledkom vyššie uvedeného hrubého porušenia povinností veriteľa konať s odbornou
starostlivosťou je aj nemožnosť predčasného zosplatnenia úveru, ako to vyplýva z § 11 ods. 2 vety prvej
citovaného zákona. Súd preto predčasné zosplatnenie úveru zo strany žalobcu vyhodnotil ako absolútne
neplatný právny úkon pre rozpor so zákonom s poukazom na § 39 Občianskeho zákonníka. Posledná
splátka podľa prehľadu splátok a úhrad mala byť zaplatená do 20.09.2024, súd sa ex offo s poukazom

na § 54a Občianskeho zákonníka zaoberal aj tým, či niektoré splátky nie sú premlčané s poukazom na
§ 101 a § 103 Občianskeho zákonníka.44. Podľa§101Občianskehozákonníkapokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

45. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

46. Trojročná premlčacia lehota pri nezaplatených splátkach plynie odo dňa nasledujúceho po splatnosti

tej ktorej splátky. Najstaršia nezaplatená splátka bola splatná 20.12.2021, čo znamená, že trojročná
premlčacia lehota začala plynúť 21.12.2021 a uplynula 21.12.2024. Keďže žaloba bola podaná ešte
25.11.2024 znamená to, že žiadna z prisúdených splátok premlčaná nie je.

47. Z prisúdenej istiny boli žalobcovi priznané aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka.

48. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

49. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

50. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

51. Žalobca uplatnil úroky z omeškania nie z jednotlivých omeškaných splátok, ale z celého
zosplatneného úveru, pričom vychádzal z nesprávneho názoru o platnosti predčasného zosplatnenia

úveru. V súlade s dispozičnou zásadou súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa
prirodzenej splatnosti úveru dohodnutej v zmluve t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej
dohodnutej splátky a keďže žalobca požadoval úroky z omeškania aj za skoršie obdobie, súd z vyššie
uvedených dôvodov zamietol žalobu aj v tejto časti.

52. Súd vzhľadom na sociálne pomery žalovanej, aby nedošlo k ohrozeniu živobytia jej rodiny, povolil
žalovanej mesačné splátky v súlade s jej návrhom a to s poukazom na § 232 ods. 3,4 CSP.

53. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP.
Žalobca bol v spore úspešný v podiele 85% a žalovaná v podiele 15%. Podľa zásady pomeru úspechu

strán v spore, súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 70%
(85-15), nakoľko nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť len výnimočne.

54. O výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.