Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/460/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609208021
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1609208021.6

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Jany Richterovej a JUDr. Renáty Janákovej, v sporovej veci žalobkyne: P. A., B.. XX.X.XXXX,
X. P. X., X. XX, zast. Adriana Sojková - ADVOKAT DCA s.r.o., so sídlom v Dubnici nad Váhom, A.
Kmeťa 357/1, proti žalovanej: J.. J. Š., H.., B.. XX.X.XXXX, X. P. L. Š. Č.. XXX, zast. JUDr. Samuelom
Baránikom, advokátom v Bratislave, Podjavorinskej 7, o odstránenie neoprávnenej stavby a porastov

na pozemku, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 19. apríla 2011
č.k. 5C/520/2009-99 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovaným spoločne a nerozdielne na vlastné

náklady odstrániť pletivové a murované oplotenie postavené na pozemku parc. č. XXXX/X v
katastrálnom území Plavecký Štvrtok a porasty nachádzajúce sa na pozemku vysadené po celej dĺžke
hranice medzi pozemkom parc. č. XXXX/X H. XXXX/X, všetko do 30 dní od jeho právoplatnosti a
rozhodol o trovách konania.
2/Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalovaní (X/L.. G. Š.N. H. X/ J.. J. Š.).
3/Na odvolacom pojednávaní konanom dňa 12. marca 2013 navrhli žalovaní prerušenie odvolacieho

konania do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.
5C/173/2011, kde sa rieši otázka vlastníctva pozemku, na ktorom je zriadená stavba a vysadené porasty.
4/Odvolací Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 12. marca 2013 č.k. 5Co/460/2011-137 odvolacie
konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp.
zn. 5C/173/2011, podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.
5/Okresný súd Malacky rozsudkom zo 6. októbra 2016 č.k. 5C/173/2011-260 žalobu žalobcov (L.. G. Š.

H. J.. J. Š.) o určenie vlastníctva časti pozemku, zamietol, odvolací Krajský súd v Bratislave rozsudkom
z 29. apríla 2020 č.k. 6Co/73/2017-304 napadnutý rozsudok v zamietajúcej časti potvrdil. Najvyšší súd
Slovenskej republiky rozsudkom z 31. mája 2023 sp. zn. 4Cdo/36/2021 dovolanie žalobkyne J.. J. Š.
(ako jedinej dedičky medzičasom zomrelého L.. G. Š.) zamietol. Rozsudok OS Malacky zo 6. októbra
2016 č.k. 5C/173/2011-260 nadobudol v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu právoplatnosť dňa 1.
júla 2020.

6/Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vedené na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/173/2011
bolo právoplatne skončené, odvolací súd v zmysle § 165 ods. 1 CSP rozhodol uznesením zo dňa 14.
februára 2024 č.k. 5Co/460/2011-194 o pokračovaní v prerušenom konaní, nakoľko odpadla prekážka,
pre ktorú bolo odvolacie konanie prerušené.
7/Pretože v priebehu odvolacieho konania pôvodne žalovaný 1/ dňa 11. marca 2022 zomrel, odvolací
súd uznesením zo dňa 14. februára 2024 č.k. 5Co/460/2011-194, podľa § 63 ods. 2 CSP rozhodol, že v

konaní pokračuje s právnou nástupkyňou neb. žalovaného 1/ - len s pôvodne žalovanou 2/, ako jedinou
žalovanou.8/Podaním zo dňa 10. marca 2025 žalovaná zobrala odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie späť.
9/Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
10/Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.
11/Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalovanej (späťvzatie odvolania) postupoval odvolací súd
podľa zhora citovaného zákonného ustanovenia a odvolacie konanie zastavil.
12/Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369 ods.
2 CSP).

13/Odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobkyni, keď žalovaná späťvzatím
odvolania procesne zavinila zastavenie konania (§ 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP).
14/Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).