Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200664.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen o podaní žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XXXX/XX, E.,
F. G., H. I. J. K. L. H. F. G. G. M. XX/X, XXX XX N. zo dňa 22.02.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 22.02.2025, doručené Okresnému súdu Zvolen dňa 26.02.2025 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.02.2025 bolo Okresnému súdu Zvolen doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho

obsahu mohlo byť žalobou, avšak neobsahovalo náležitosti žaloby podľa § 132 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Predovšetkým v ňom nebol označený žalovaný a zároveň z neho nebolo zrejmé,
čoho sa žalobca domáha, v podaní absentuje opis rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú žalobný
návrh a predloženie dôkazov, resp. ich označenie.

2. Uznesením sp. zn. 19C/9/2025 zo dňa 28.02.2025 súd vyzval žalobcu, aby podanie doplnil v časti

označenie žalovanej strany ak ide o fyzickú osobu: tak menom a priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom; jasný, presný a vykonateľný
návrh rozhodnutia, ktoré žiada vydať (presné, špecifické, individualizované a konkretizované znenie
rozhodnutia) o opísanie rozhodujúcich skutočností a o listinné dôkazy, prípadne označenie dôkazov
preukazujúcich tvrdené skutočnosti, keďže ide o podstatné náležitosti žaloby.

3. Podľa § 129 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

5. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

7. Keďže podanie zo dňa 22.02.2025, doručené Okresnému súdu Zvolen dňa 26.02.2025 má byť novou
žalobou, je potrebné aby malo základné náležitosti žaloby. Podstatnou náležitosťou žaloby je aj presné
znenie rozhodnutia, ktoré žiada žalobca vydať tak, aby bolo možné rozhodnutie proti žalovanej osobe
vykonať (dobrovoľne alebo pri nedobrovoľnom plnení vo vykonávacom konaní). Z podania žalobcu

nebolo zrejmé, čoho sa svojím podaním domáha. Predovšetkým nebola individuálne označená žalovaná
strana a podanie zároveň neobsahovalo žalobný návrh. Žalobou možno uložiť žalovanému povinnosťplniť, možno určiť existenciu práva alebo právneho vzťahu alebo právnej skutočnosti (§ 137 CSP).
Rovnako je potrebné, aby boli všetky podstatné tvrdené skutočnosti preukázané, pokiaľ je možné ich
preukázať, a to listinnými dôkazmi, prípadne návrhmi na iné dokazovanie. Bez týchto náležitostí nie

je možné o žalobe rozhodnúť. Súd preto vyzval žalobcu, aby svoje podanie doplnil o vykonateľný
návrh rozhodnutia podľa § 137 CSP a zároveň o presné označenie žalovaných tak, aby bolo možné
toto rozhodnutie proti nim vykonať. Súd žalobcu tiež poučil, že žalobný návrh musí byť presný, jasný
a vykonateľný, preto musí byť dostatočne určitý, aby nedošlo k žiadnym pochybnostiam pri určení
právnej skutočnosti, či povinnosti žalovaného plniť.

8. Dňa 13.03.2025 bolo Okresnému súdu Zvolen doručené podanie žalobcu, ktoré neobsahovalo
odstránenie vád v súlade s výzvou súdu. Keďže podľa názoru Okresného súdu Zvolen ostali vady
neodstránené, keď žalobca svoj nárok (žalobný návrh) presne nevyjadril tak, aby bola splnená
požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit
prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie. Žalobca neformuloval

návrh súdneho rozhodnutia a preto ho súd považuje za neurčitý, nevykonateľný, keď neukladá
žiadnu povinnosť žalovaným a ani nežiada deklaráciu existencie práva alebo právnej skutočnosti.
Je nevyhnutné, aby žalobca presne formuloval petit rozhodnutia, nakoľko súd si nemôže domýšľať
návrh rozhodnutia, ktorý má vydať, aby tak nedošlo k pochybnostiam pri určení právnej skutočnosti či
povinnosti žalovaného plniť. Žalobca podanie podľa názoru súdu nedoplnil tak, ako bol vyzvaný, preto

súd podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol, keďže bez vyššie uvedených náležitostí nie je možné
v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.