Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124353011
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,IČO:35697270,sosídlomMetodova8,Bratislava,zastúpenéhoBobák,Bollováaspol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
s pobytom G. XX, R., o zaplatenie 782,59 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 782,59 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 02.10.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Žalobou zo dňa 22.07.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len
„upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným
rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 782,59 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 02.10.2023 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci tvrdených skutočností a právnych tvrdení odôvodňujúcich jeho žalobný návrh uviedol,
že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. K v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym
číslom. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným dodatok k zmluve, ktorým odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou, ktorá
nebola vyššia ako zľava, ktorá bola žalovanému poskytnutá pri predaji telekomunikačného zariadenia.
Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby v sume 58,- EUR, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške

104,25 EUR. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa žalovaný
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia,
pričom žalovaný tieto sumy neuhrádzal, čím porušil zmluvné podmienky a žalobca mu zosplatnil zvyšné
neuhradené splátky v sume 620,34 EUR. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému cenu
neuhradených faktúr, pričom žalovaný ani časť dlžnej sumy neuhradil.

3.Žalobcanapreukázanietvrdenýchskutočnostíkžalobepripojilnasledovnélistinnédôkazy,ato:pokus

o pokonávku, dohodu o splátkach, faktúru č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, zmluvu o poskytovaní
verených služieb v znení dodatku, výzvu na zaplatenie dlhu a dohodu o prevode práv a povinností.4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. podal návrh
na pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na

prejednanie podľa C.s.p..

II.
5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to i napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami, poučením o
procesných právach a povinnostiach a výzvou podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. doručená podľa § 116 ods.

2 C.s.p. dňa 28.09.2024.

III.
6. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 18.03.2025 o 10:00 hod.,
č. dverí 38, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,-

eur, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia
pojednávania.

7. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými

dôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a
podobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

8. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných
a dátových služieb a právny predchodca žalovaného U. G. ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu sprístupniť služby „go
20 eur“ a záväzok právneho predchodcu žalovaného platiť za poskytnutú službu podľa zmluvy a podľa
cenníka, ako aj cenu za iné služby na základe vystavenej faktúry žalobcom.

9. Uzavretým dodatok k zmluve odpredal žalobca právnemu predchodcovi žalovaného zariadenie

Samsung Galaxy S22 5G green za kúpnu cenu 710,- EUR (maloobchodná cena predstavovala sumu
849,- EUR), ktorú sa v zmysle dohody o splátkach zo dňa 21.12.2022 zaviazal splatiť v 24 mesačných
splátkach po 29,54 EUR s tým, že prvá časť kúpnej ceny predstavovala 1,04 EUR.

10. Z dohody o splátkach taktiež vyplývalo, že celá nezaplatená časť kúpnej ceny sa stane splatnou 15

dní odo dňa doručenia upozornenia, ak bude právny predchodca žalovaného v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov. Zároveň sa právny predchodca žalovaného
dodatkom zaviazal, že po dobu 24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a počas tejto doby
bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky. Pri nedodržaní tohto záväzku
sa zmluvné strany dohodli, že právny predchodca žalovaného zaplatí žalobcovi zmluvnú pokutu v sume

rozdielu medzi bežnou maloobchodnou predajnou cenou odpredaného zariadenia a cenou, za ktorú
žalobca predmetné zariadenia právnemu predchodcovi žalovaného odpredal, čo predstavovalo sumu
139,- EUR.

11. Na základe dohody o prevode práv a povinností zo dňa 29.01.2023 vstúpil žalovaný do práv a
povinnosti právneho predchodcu žalovaného vyplývajúcich z predmetnej zmluvy v znení dodatku, ako
aj dohody o splátkach.

12. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry, a to:

a. faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 29,- EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu mesačného
poplatku za obdobie od 08.04.2023 do 07.05.2023 a
b. faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 29,- EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu mesačného
poplatku za obdobie od 08.05.2023 do 07.06.2023.

13. Následne dňa 21.08.2023 žalobca uskutočnil pokus o pokonávku, v rámci ktorého vyzval žalovaného
na zaplatenie sumy 859,35 EUR najneskôr do 30.09.2023, ktorá pozostávala z dlžných splátok v sume
620,34 EUR, neuhradených cien za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 58,- EUR, zmluvnej
pokuty v sume 104,25 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 76,76 EUR. Následne žalobca dňa04.07.2024 výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vyzval žalovaného na zaplatenie sumy
911,85 EUR, avšak bezúspešne.

IV.
14. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce vznik záväzkového vzťahu (§ 488 až 491), spotrebiteľské zmluvy (§ 52), zmluvnú pokutu (§
544 a nasl.), splnenie dlhu (§ 559) a omeškanie s plnením peňažného záväzku (§ 517), ako aj príslušné
ustanovenia zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mal

súd za to, že medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného vznikol uzavretím zmluvy v písomnej
forme podľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý
podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní služieb, na ktorej úpravu sa okrem
všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis, a to zákon č. 351/2011 Z.z..
Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako obchodník
podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a právny predchodca žalovaného, ako aj žalovaný, ako

spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľské zmluvy.

15. Súd považoval za nesporné, že žalobca v zmysle uzatvorenej zmluvy poskytol žalovanému služby,
na základe čoho vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX za obdobie od

08.04.2023 do 07.06.2023, celkovo na sumu 58,- EUR, pričom žalovaný predmetnú cenu za žalobcom
poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím zo strany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti riadne a
včas uhradiť cenu za služby, resp. riadne a včas uhradiť iný peňažný záväzok voči žalobcovi.

16. V súvislosti s porušením uvedenej povinnosti si strany sporu podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho

zákonníka písomne v bode 2.5 dodatku k zmluve dohodli vznik povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvné
pokuty v sume 139,- EUR, čo predstavovalo zľavu získanú žalovaným pri kúpe zariadenia od žalobcu,
pričom žalovaný si zmluvnú pokutu uplatnil len v sume 104,25 EUR.

17. Pri úhrade kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie sa žalobca a žalovaný dohodli na jej úhrade

v splátkach podľa § 565 Občianskeho zákonníka spolu s právom žalobcu zosplatniť zvyšnú dlžnú
časť kúpnej ceny po uplynutí 15 dní odo dňa upozornenia na omeškanie v prípade, ak bol žalovaný
v omeškaní so splátkou po dobu minimálne troch mesiacov, čo plne korešpondovalo s § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka upravujúcim právo veriteľa na zosplatnenia plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania zo zaplatením splátok kúpnej

ceny za odpredané telekomunikačné zariadenie, žalobca v súlade s dohodou a § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka zosplatnil zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 620,34 EUR.

18. Na základe uvedeného považoval súd nárok žalobcu na cenu za poskytnuté služby žalovanému v
sume 58,- EUR, zmluvnú pokutu v sume 104,25 EUR a zosplatnenú kúpnu cenu v sume 620,34 EUR

za plne dôvodný, na základe čoho žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 782,59 EUR.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho
zákonníka nesplnil riadne a včas, dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka

do omeškania, na základe čoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom
peňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa vykonávacieho predpisu - nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.

20. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.05.2023 do 20.06.2023
vo výške 4,50 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania
žalovaného s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi bola 9,50 % ročne, pričom žalobca si uplatnil
úrok z omeškania vo výške 8,75 %.

21. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z priznanej sumy vo výške
8,75 % od 02.10.2023 až do reálneho zaplatenia týchto súm žalovaným žalobcovi.22. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.

samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.