Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 53Csp/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295411
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124295411.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVvBratislave,vkonanípredsudkyňouJUDr.AlenouRoštárovou,žalobcu:Beňo

& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlolm Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44
250 029, zast. Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti
žalovanej: S. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.: H. J. XXXX/XXA, G., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 89,90 eur od 24.05.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricaapostúpenoutunajšiemusúdu dňa17.07.2024
sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná povinnosťou zaplatiť mu sumu 89,90 eur s
príslušenstvom úrokmi z omeškania na tom základe, že žalovaná cestovala dňa 23.05.2023 vo
verejnom hromadnom dopravnom prostriedku č.XXX v G. bez platného cestovného lístka. Žalovaná tak
dlhuje žalobcovi cestovné 0,90 eur a sumu 89 eur. Žalobcovi bola postúpená pohľadávka Dopravného
podniku Bratislava a.s., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 21.05.2024 platobný rozkaz č. 7Up/973/2024 ktorým uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur, a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 24.05.2023 do zaplatenia. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo
doručiť a o tejto skutočnosti upovedomil právneho zástupcu žalobcu a zároveň ho vyzval aby navrhol
pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde podľa CSP. Keďže právna zástupkyňa žalobcu
navrhla pokračovať v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.
3. Súd v uznesením zo dňa 23.07.2024 vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila a skutkové tvrdenia žalobcu ničím nespochybnila. Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe

na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 23.07.2024.
4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 14.02.2025. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 19.02.2025.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah tohto

spisu:
6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom a Dopravným podnikom Bratislava
a.s. dňa 14.12.2023 vyplýva postúpenie pohľadávky žalovaného žalobcovi.7. Z oznámenia o postúpení pohľadávky vyplýva, že žalobca listom oznámil žalovanému, že jeho
pohľadávka bola postúpená na žalobcu.
8. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol XXXXXXXX vyplýva,

že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 23.05.2023 na linke č.X v G..
9. Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného v
rozhodnom čase vyplývajú práva a povinnosti cestujúcich.
10. Zpredžalobnejvýzvynaúhradudlhuvyplýva,žežalobcažalovanúdňa30.01..2024vyzvalnaúhradu
dlžnej sumy.

11. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
12. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.
14. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
18. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
19. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
žaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozsudku.
20. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaná dňa 23.05.2023 cestovala bez
platného cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku linky č.X. Vzhľadom na to,
že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka vzniká žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného
vo výške 0,90 eur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 89 eur. Žalovaná nárok žalobcu

ničím nespochybnila. Nakoľko žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradila, dostala sa s plnením
peňažného dlhu do omeškania a teda je žalobcovi povinná uhradiť okrem istiny aj zákonný úrok z
omeškania vo výške 8,75 % od 24.05.2023 až do zaplatenia.
21. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v rozsahu 100%.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na exekúciu.