Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100825
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100825.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, XXX
XX D., zastúpená opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. – F. XX, XXX XX D.,
proti žalovanému: Košický samosprávny kraj, so sídlom: Námestie Maratónu mieru 1, 040 01 Košice,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 08719/2024/PPODD – 53946 zo dňa 13.11.2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 03.12.2024 doručila súdu žalobu, ktorou sa domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 08719/2024/PPODD – 53946 zo dňa 13.11.2024.

2. Správny súd v Košiciach z vlastnej činnosti zistil, že žalobkyni bola rozsudkom Okresného súdu
Košice I sp. zn. 41PS/10/2019 zo dňa 01.03.2022 obmedzená spôsobilosť na právne úkony tak, že nie
je spôsobilá, okrem iného, konať vo vzťahu k súdom, pričom jej bol ustanovený opatrovník E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. – F. XX, XXX XX D., ktorý je oprávnený za žalobkyňu vykonávať všetky
právne úkony, pričom úkony, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.

3. Vzhľadom na to, že žalobu podala žalobkyňa, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony,
správny súd výzvou zo dňa 18.02.2025, doručenou jej opatrovníkovi dňa 21.02.2025 tohto vyzval, aby
súdu v lehote desiatich dní oznámil, či trvá na žalobkyňou podanej žalobe zo dňa 03.12.2024. Na túto
výzvu súdu opatrovník žalobkyne nereagoval.

4. Podľa § 35 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), účastník konania
môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.
Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej správy.

5. Podľa § 36 ods. 1 SSP, v rozsahu, v akom fyzická osoba nemá spôsobilosť samostatne konať pred
správnym súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne

neoprávnenou osobou.8. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol správny súd
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Správny súd je povinný skúmať procesné podmienky
v ktoromkoľvek štádiu správneho súdneho konania.

9. Vzhľadom na to, že predmetnú žalobu podala žalobkyňa, ktorá má na základe Rozsudku Okresného
súdu Košice I č.k.: 41Ps/10/2019-299 zo dňa 01.03.2022 obmedzenú spôsobilosť na právne úkony,
a teda procesné úkony voči súdu môže uskutočňovať len prostredníctvom zástupcu – určeného
opatrovníka, a tento na výzvu súdu o tom, či trvá na podanej žalobe nereagoval, má správny súd za to,

že predmetná žaloba zo dňa 03.12.2024 bola podaná zjavne neoprávnenou osobou, a preto v súlade s
§ 98 ods. 1 písm. e) SSP rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,

ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j)podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.