Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 11T/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225010116
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225010116.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 02.04.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. A. B. C. A. D. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom A. XXX, XXX XX E., F. B.

sa uznáva v i n n ý m , že

v čase okolo 14:00 hod. presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2024 v lesnom poraste zv. „Večný jarok“
nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov, okres Bardejov vykonal dobrovoľnú súlož s
maloletouG.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.H.XXX,F.B.atotýmspôsobom,ževlesnomporaste
nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov zv. „Večný jarok“, po vzájomnom bozkávaní

sa, maloletá V. Č. vyzliekla nohavice a spodné prádlo obžalovanému ml. A. B., následne vyzliekla svoje
nohavice a spodné prádlo a takto obnažení dobrovoľne vykonali najmenej jeden krát pohlavný styk aj
napriek tomu, že obžalovaný ml. A. B. mal vedomosť o tom, že maloletá G. H. v čase skutku nedovŕšila
15-ty rok svojho života

t e d a

-vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

čím spáchal

zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného ml. I. B. obžalobu pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v čase

okolo 14:00 hod. presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2024 v lesnom poraste zv. „Večný jarok“
nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov, okres Bardejov vykonal dobrovoľnú súlož s
maloletouG.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.H.XXX,F.B.atotýmspôsobom,ževlesnomporaste
nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov zv. „Večný jarok“, po vzájomnom bozkávaní
sa, maloletá V. Č. vyzliekla nohavice a spodné prádlo obžalovanému ml. A. B., následne vyzliekla svoje
nohavice a spodné prádlo a takto obnažení dobrovoľne vykonali najmenej jeden krát pohlavný styk aj

napriek tomu, že obžalovaný ml. A. B. mal vedomosť o tom, že maloletá G. H. v čase skutku nedovŕšila
15-ty rok svojho života.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. I. B., ako aj prečítaním listinných dôkazov spisu
a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. I. B. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil, že
je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods. 3 písm.
c/,d/,f/,g/,h / Trestného poriadku, t.j. – či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného ml. I. B. o jeho vine podľa § 257 ods.
1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovania prečítaním listinných dôkazov spisu ohľadne osoby obžalovaného ml.

I. B..

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenie obžalovaného ml. I. B. o jeho vine
podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez akýchkoľvek pochybností za preukázané,
že obžalovaný ml. I. B. tým, že v čase okolo 14:00 hod. presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2024

v lesnom poraste zv. „Večný jarok“ nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov, okres
Bardejov vykonal dobrovoľnú súlož s maloletou G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXX, F.
B. a to tým spôsobom, že v lesnom poraste nachádzajúcom sa nad rómskou osadou v obci Lenartov
zv. „Večný jarok“, po vzájomnom bozkávaní sa, maloletá V. Č. vyzliekla nohavice a spodné prádlo
obžalovanémuml.A.B.,následnevyzlieklasvojenohaviceaspodnéprádloataktoobnaženídobrovoľne

vykonali najmenej jeden krát pohlavný styk aj napriek tomu, že obžalovaný ml. A. B. mal vedomosť o
tom, že maloletá G. H. v čase skutku nedovŕšila 15-ty rok svojho života, čím takto svojím konaním naplnil
znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, zo spáchania ktorého ho
súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. I. B. je v mieste trvalého bydliska hodnotený pozitívne, je žiakom Základnej školy
v Malcove, do školy chodí riadne, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods. 4 Trestného
zákona a § 97 ods. 3 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho

následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu ml. obžalovaného,
jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné, rodinné a sociálne pomery.

V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci na ochrane
mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich

pohlavnej nedotknuteľnosti, následkom čoho bolo narodenie dieťaťa maloletej matke. Súd prihliadolu obžalovaného na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, t.j. až doposiaľ viedol
riadny život a že sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval; priťažujúce okolnosti podľa §
37 Trestného zákona súd u obžalovaného nemal za preukázané.

Vzhľadom tak na všetky okolnosti prípadu súd obžalovanému za jeho protiprávne konanie uložil trest
odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby bo výmere 18 mesiacov, jeho
výkon mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovaného a že aj uložením toho
druhu trestu sa u obžalovaného dosiahne účel trestu vyjadrený v § 97 ods. 1 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.