Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Peter Majcher

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214260
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:3124214260.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci navrhovateľky ako
osoby oprávnenej na výživné – plnoleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
D. D. – E., t. č. bytom F. – G. XXX proti osobe, ktorá je povinná platiť výživné – otec: H. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. D. – E., právne zastúpený: H. I. J., K., advokát so sídlom B.
XX, XXX XX L., v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 9Pc/60/2024-89 zo dňa 13.03.2025 sa v záhlaví opravuje tak,
že do záhlavia sa dopĺňa právny zástupca otca ako osoby, ktorá je povinná platiť výživné:

„H. I. J., K., advokát so sídlom B. XX, XXX XX L.“.

Ostatné časti Uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9Pc/60/2024-89 zo dňa 13.03.2025 súd konanie o návrhu na zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa podanom dňa 27.09.2024 zastavil a účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. V záhlaví Uznesenia súd neuviedol právneho zástupcu otca, osoby, ktorá je povinná platiť výživné. Zo
spisu, najmä z predloženého plnomocenstva zo dňa 28.01.2025, je zrejmé, že otec ako osoba povinná

platiť výživné je v konaní zastúpený advokátom - H. I. J., K., advokát so sídlom B. XX, XXX XX L..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Zo spisu vyplýva, že otec, ako osoba, ktorá je povinná platiť výživné, je v konaní právne zastúpený

advokátom. V písomnom vyhotovení Uznesenia súd v záhlaví neuviedol právneho zástupcu otca akoosoby, ktorá je povinná platiť výživné. Je teda zrejmé, že pri vyhotovení Uznesenia došlo k inej zrejmej
nesprávnosti pri písaní záhlavia Uznesenia.

8. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.