Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204695
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723204695.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F., zastúpená
MÉSZÁROS BARIAKOVÁ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 344/23, 960 01
Zvolen, pracovisko: Bystrický rad 453/77, 960 01 Zvolen a otca D. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

G. E. XX, XXX XX G. E., zastúpený Brázdil & Brázdilová, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Trhová
992/1, 960 01 Zvolen, o návrhu otca D. C. B., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje styk otca D. C. B. nar. XX.XX.XXXX s maloletými
deťmi A. B. nar. XX.XX.XXXX a s maloletým C. B. nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať

sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od stredy od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., s tým,
že otec je oprávnený si maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do bytového
domu matky a povinný v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať pred vchodom do bytového
domu matky,
a počas nepárneho kalendárneho týždňa vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec je

oprávnený si maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do bytového domu matky
a povinný v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať pred vchodom do bytového domu matky.

II. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje styk otca D. C. B. nar. XX.XX.XXXX s maloletými
deťmi A. B. nar. XX.XX.XXXX a s maloletým C. B. nar. XX.XX.XXXX počas zimných prázdnin v čase od
25.12.2024 od 15.00 hod. do 02.01.2025 do 18.00 hod..

s tým, že otec je otec je oprávnený si maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom
do bytového domu matky a povinný v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať pred vchodom
do bytového domu matky.

III. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť a otcovi odovzdať.

IV. Týmto dochádza k zmene Uznesenia Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 31.05.2024 sp. zn.
6P/12/2-177 vo výrokoch III. a IV. v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.04.2024
sp. zn. 12CoP/105/2024-241.

V. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia vo veci vedenej na Okresnom súde v vo
Zvolene pod sp. zn. 6P/12/2023.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 18.11.2024 doručil otec D. C. B., prostredníctvom právneho zástupcu Brázdil & Brázdilová,
advokátskakancelárias.r.o.,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniavovecidočasnejúpravystyku
k maloletým deťom do rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Zvolen č.k. 6P/12/2023 .

2. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil otec tým, že Okresný súd vo Zvolene od
posledného rozhodnutia o nariadení neodkladného rozhodnutia a zmeneného rozhodnutia odvolacím
súdom vo výroku IV. určil termín pojednávania na deň 28.10.2024 a ďalší termín pojednávania na
deň 11.11.2024. Do súdneho spisu bola na prvý termín pojednávania predložená Záverečná správa z
poradenského procesu, kde matka maloletých detí uviedla, že deti majú s otcom pekný vzťah. Maloletá

dcéra taktiež v poradenskom procese sa vyjadrila cit: „ cítim sa tak, keď si volajú a najviac som smutná,
keď ja chcem s ocinom volať, mamina nám zakáže volať, povie – nemôžeš s ním volať. Ja som povedala
je to môj ocino. Keby to bol tvoj ocino tak by neodišiel / slzy v očiach dieťaťa /. V plači vyjadrovala: “
Strašne mi je ľúto, keby som bola aspoň týždeň s ocinom a týždeň s maminou, to by bolo super ....“
V závere správy sa uvádza cit.: „ Máme za to, že u maloletej sa môže prejavovať pociťovania deficitu
prítomnosti otca oproti predchádzajúcemu obdobiu. Pociťovanie bránenia matky maloletej v kontakte s

otcom ju môže kotviť v emóciách smútku a hnevu vo vzťahu k matke natoľko, že sa prejavujú v podobe
vzdoru dcéry k matke.... „ Maloletá dcéra v podstate potvrdila, že chce byť s otcom aspoň týždeň a
týždeň s matkou, čo mu hovorí stále a od začiatku konania. Pre súd je to informácia, ktorá je nová a
ktorá, ale potvrdzuje jeho výpovede a dôvodnosť podaného návrhu. Maloletá dcéra trpí, že nemôže byť
s otcom, prejavuje sa to plačom, neustále mu hovorí, že aj s bratom C. chce byť u otca jeden týždeň.

Otec pociťuje, že maloletá dcéra prežíva situáciu veľmi zle, hlavne, keď matka jej bráni aj telefonovať s
ním, pritom si neuvedomuje následky, ktoré to môže zanechať na psychike maloletej dcéry. Maloletý syn
taktiež chce byť s otcom a so svojou sestrou. Matka maloletej dcéry o celej situácii vedela, že dcéra sa
takto vyjadrí aj v jej prítomnosti na poradenskom procese, preto vyslovene sťažovala účasť maloletej v
jej prítomnosti na procese, čo vyplýva aj z obsahu hodnotiacej správy a preto neobstojí ani jej „ námietka

zaujatosti“, ako vo vzťahu k ÚPSVaR vo Zvolene, kolíznemu opatrovníkovi, ani k psychologičke.

Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej odôvodnil aj tým, že súd na pojednávaní
dňa 11.11.2024 vypočul obidve mal. deti, pričom obsah ich výpovede ponechal v utajenom režime. Otec
dôveruje tomu, že maloletá dcéra, aj keď otcovi nie je známy obsah výpovede uviedla to isté, čo v

rámci poradenského procesu pred psychologičkou. Otec má za to, že od posledného rozhodnutia, došlo
k zmene pomerov, nemôže a nesmie byť ľahostajný k výpovediam maloletých detí, obsahu a záveru
správyzporadenskémuprocesuapretosarozhodolpodaťnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia.
Matku maloletých detí otec oslovil aj k styku s maloletými deťmi počas zimných prázdnin a sviatkov, táto
nereagovala, preto bol nútený aj v tomto smere podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

Napísal matke SMS ešte dňa 22.10.2024 aby mu umožnila styk s maloletými deťmi od 23.12.2024 od
17.00 hod. do 06.01.2025 do 17.00 hod., avšak bez reakcie. Otec predpokladal, že zo strany matky bude
snaha sa dohodnúť, ale bezvýsledne. Matka maloletých detí robí všetko preto, aby otcovi na tento čas
neumožnila širší styk s maloletými deťmi, ani styk počas sviatkov, pritom maloleté deti v jeho prítomnosti
sú uvoľnené, šťastné, chcú byť s ním, tešia sa, majú medzi sebou vytvorený silný citový vzťah, hlavne

sú v kľude. Matka maloletých detí neakceptuje, že ako rodičia sú si v rodičovských právach rovnocenní.
Záujem maloletého dieťaťa, aj pokiaľ ide o nariadenia neodkladného opatrenia, musí byť vždy prioritný a
súd koná v jeho najlepšom záujme a súd tento musí nasledovať počas celého konania, tak ako to vyplýva
ajzčlánku4CMP:„Súdaplikujeainterpretujeprávorovnakovovzťahukuvšetkýmúčastníkomkonania.
Ak je účastníkom maloleté dieťa koná súd v jeho najlepšom záujme.“ Najlepším záujmom dieťaťa je

zachovanie rovnocenného pravidelného styku s obidvomi rodičmi a nie bránením v styku s otcom .
V závere návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec maloletých detí dôvodí, že v tejto súvislosti
má za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, na rozšírenie styku otca s
mal. deťmi, od posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov – hodnotiaca správa z poradenského
procesu, výsluch mal. detí pred súdom dňa 11.11.2024, teda súd má pre zmenu rozhodnutia, dostatok

dôkazov. Vzhľadom na ignoráciu SMS na trávenie zimných prázdnin s mal. deťmi, otec odôvodnil aj
dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia v tejto časti návrhu. Otec chce tráviť čas s maloletými
deťmi, v čo najširšom rozsahu, je ich otec, ktorého úloha v živote detí, je nezastupiteľná. Na to, aby súd
vyhovel návrhu dodal, že mám vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti, v prenájme
má trojizbový byt vo Zvolene, kompletne zariadený a vie starostlivosť zabezpečiť vo všetkých oblastiach.

Neodkladným opatrením je podľa názoru otca dôvodné upraviť do právoplatného skončenia veci.
Navrhol dočasne upraviť styk s maloletými deťmi tak, že : ako otec bude oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každý párny týždeň od stredy od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že ako
otec bude oprávnený si maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do bytovéhodomu matky a povinný v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať pred vchodom do bytového
domu matky, a počas nepárneho kalendárneho týždňa vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.30 hod., s tým, že
bude oprávnený si maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať pred vchodom do bytového domu

matky a povinný v stanovený deň v stanovený deň a hodinu odovzdať pred vchodom do bytového domu
matky. Zároveň navrhol, aby bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi aj počas prichádzajúcich
zimných prázdnin, nakoľko je predpoklad vzhľadom na ignoráciu SMS matkou maloletých detí, že mu
styk neumožní. Navrhol, aby som bol oprávnený stretávať sa s mal. deťmi aj počas zimných prázdnin
od 25.12.2024 od 15.00 hod. do 02.01.2025 do 18.00 hod..

3. K návrhu na neodkladné opatrenie boli pripojená sms správa zo dňa 22.10.2023 (č.l. 316) .

4. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa §-u 325 ods. 2 písm. d CSP neodkladným opatrením, možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
12. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
elementárnych skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť
k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,

resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne

upraviť dané pomery.
13. Podľa jedného zo základných princípov mimosporového procesu vyjadreného v čl. 4 Civilného
mimosporového poriadku ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho „najlepšom
záujme“. Inými slovami, objektívnym explicitne stanoveným zákonným kritériom pre rozhodnutie vo veci
maloletého je „záujem maloletého dieťaťa“, čo korešponduje s podstatou a účelom základného práva

maloletéhodieťaťanarodičovskúvýchovuastarostlivosťatomutoprávuzodpovedajúcemuzákladnému
právu obidvoch rodičov na starostlivosť a výchovu o svoje dieťa. Obsah týchto práv je homogenizovaný
nielen v práve, ale súčasne aj v povinnosti na sústavnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývoj dieťaťa v zmysle ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine. Pokiaľ teda ide ozáujem maloletého dieťaťa, súd musí tento vyhodnocovať a zdôvodniť nielen mechanicky a formálne,
ale s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu ( nález Ústavného súdu SR č.k. III. ÚS 38/2021 z 15.
apríla 2021).

14. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán a po preskúmaní návrhu na
neodkladné opatrenie a pripojených listín, ako aj súdneho spisu č.k. 6P/12/2023 dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

15. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj súdneho spisu č.k. 6P/12/2023
osvedčené, že od posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov, tak ako to vyplýva z hodnotiacej
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, z poradensko - psychologického procesu (č.l.
292-293), ako aj z výsluchu maloletých detí pred súdom dňa 11.11.2024.

16. Pri rozhodnutí týkajúcom sa maloletých detí, súd posudzuje primárne záujem maloletých detí.

Záverečná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen z poradensko - psychologického
procesu zo dňa 28.10.2024 odporučila Okresnému súdu Zvolen zvážiť rozšírenejší kontakt otca s dcérou
alebo striedavú starostlivosť s týždňovým striedaním a to z dôvodu, že u maloletej sa môže prejavovať
pociťovanie deficitu prítomnosti otca oproti predchádzajúcemu obdobiu.

17. Súd prihliadol na najlepšie opatrenie v záujme maloletých detí, t.j. je v najlepšom záujme maloletých
detí, aby nestratili kontakt so svojím otcom a aby nedošlo k pretrhnutiu rodinných pút a citových väzieb,
pričom z doterajšieho priebehu konania nebolo preukázané, že stretávanie sa otca a maloletých detí
má priamy negatívny vplyv na zdravý vývin maloletých detí.
18. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. O náhrade trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil

žiadne okolnosti, pre ktoré by mohol priznať náhradu niektorému z účastníkov konania náhradu trov
konania z dôvodu spravodlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP, s poukazom na § 3

ods. 5 písm. a) CMP ). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3
CSP).