Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 27, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209895
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209895.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci sporu žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, proti žalovaným: 1/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXXX/X, F., 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, H. A., I. B., 3/ J. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXX/X, M., 4/ J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o zrušenie ťarchy
záložného a predkupného práva, o neúplnom podaní žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa07.12.2024,doručenouOkresnémusúduTrnavadňa09.12.2024,domáhal
zrušenia ťarchy záložného a predkupného práva v kat. území C. D. na LV č. XX, XX, XX, XXX, XXX,
XX. Žalobca sa voči žalovaným v 1/ až 4/ rade zároveň domáhal i náhrady trov konania.

2. Keďže predmetné podanie žalobcu neobsahovalo všetky všeobecné zákonné náležitosti podľa § 127
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“),
ako ani náležitosti žaloby podľa ustanovenia § 132 CSP, čo v konečnom dôsledku bránilo jeho vecnému
vybaveniu, súd uznesením č. k. 18C/102/2024-12 zo dňa 11.12.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 07.12.2024, doručené tunajšiemu súdu dňa
09.12.2024, doplnil o náležitosti podania v zmysle § 127 ods. 1 CSP, a to aby uviedol, ktorej veci sa

podanie týka a čo sa ním sleduje, ako aj o náležitosti žaloby v zmysle ustanovenia § 132 CSP, a to tak, že
je potrebné pravdivo uviesť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy na ich preukázanie, ako aj uviesť
jasný, presný, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (petit), ako má súd rozhodnúť, z ktorého bude
jasné, čoho sa žalobca domáha, a teda ako má znieť konečné rozhodnutie súdu (musí byť vymedzený
tak presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol byť prípadne
nariadený jeho výkon). Predmetné uznesenie zároveň obsahovalo zákonné poučenie, že v prípade, ak

nebudú vady podania žalobcu odstránené v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, súd v zmysle
ustanovenia § 129 ods. 3 CSP takéto podanie žalobcu odmietne.

3. Uznesenie, ktorým súd žalobcu vyzval na odstránenie vád podania, bolo žalobcovi doručené dňa
27.12.2024. Na uvedenú výzvu súdu žalobca reagoval podaním zo dňa 28.12.2024, ktoré bolo doručené
tunajšiemu súdu dňa 30.12.2024, v ktorom žalobca uviedol, že sa jedná o právoplatné rozhodnutie

OkresnéhosúduPiešťanyč.k.5D/153/2008ažiada,abysúdrozhodolozrušeníuvalenejťarchy,nakoľko
žalobca už dané podiely ani nevlastní a novému majiteľovi ťarcha bráni slobodne užívať a nakladať so
svojim majetkom.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.5. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (1) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy. (2) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez
svojej viny pripojiť. (3)

6. Podľa § 129 ods. 1 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (1) Ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať. (3)

7. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca má

zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré ho viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia,
z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby
nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom.

8. Judikatúra považuje za rozhodujúce skutočnosti údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, aby bolo jasné, o

čom a na akom podklade má súd rozhodnúť. Žalobca musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými
opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho
jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po skutkovej stránke.

9. Najdôležitejšou obsahovou náležitosťou žaloby je však petit (žalobný návrh). V ňom žalobca uvádza,

ako by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal znieť výrok jeho rozsudku. Ním zároveň
stanovuje rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako má rozhodnúť.
Pretože v podstate ide o návrh súdneho výroku, kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky,
rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda aj vykonateľnosť) výrokov rozsudkov.
Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť a ktorý môže prekročiť

len vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (§ 216
ods. 2 CSP). Takýto petit nie je vyjadrením iba formálnych náležitostí žaloby, ale je aj nevyhnutným
predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné a aby nastali
právne účinky, ktoré žalobca sledoval podaním žaloby.

10. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť teda presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné
z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, nakoľko súd nemôže
stranám sporu priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Nedostatok zákonom
stanovených náležitostí žaloby bráni jeho vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní (rozhodnutie
NS SR sp. zn. 3 Cdo 221/2007, 3 Cdo 126/2011).

11. Podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou je nejasné a nezrozumiteľné,
najmä s ohľadom na žalobcom uplatnené nároky. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v podaní
žalobcu chýbajú skutkové tvrdenia (žiadne neuvádza), označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva,
doloženie listinných dôkazov preukazujúcich skutočnosti tvrdené v žalobe a jasný, presný, zrozumiteľný

a vykonateľný petit (žalobný návrh), ako má súd rozhodnúť, z ktorého bude jasné, čoho sa žalobca
domáha a ako má znieť konečné rozhodnutie súdu. Žalobný návrh musí byť vymedzený tak presne,
určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol byť prípadne nariadený
jeho výkon. Z podania žalobcu tak nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, čo podanou žalobou
sleduje, keďže súdu neuviedol ani žiadne skutkové tvrdenia, ktoré ho viedli k uplatneniu nároku

(skutok nie je vôbec individualizovaný), uplatnený nárok je zmätočný a absentuje v ňom jasný, presný
a najmä vykonateľný žalobný návrh. O takom súd nemôže konať a rozhodnúť. V tejto súvislosti súd
tiež konštatuje, že nie je jeho úlohou, aby zostavoval petit za žalobcu, pretože by došlo k porušeniu
zásady rovnosti strán sporu prihliadnuc aj k tomu, že súd stranu poučuje o jej procesných právach
a povinnostiach, aj to len v prípade, že nie je zastúpená advokátom (čl. 6, § 160 CSP).

12. Žalobca bol o následkoch neodstránenia vád podania v požadovanom rozsahu riadne poučený,
napriek tomu žalobca nedoplnil chýbajúce skutkové okolnosti. Zároveň je zrejmé, že bez úplného
a zrozumiteľného opísania rozhodujúcich skutočností, označenia dôkazov na ich preukázanie a jasnea zrozumiteľne formulovaného žalobného petitu súd nemôže v konaní pokračovať, preto jedinou
možnosťou je podanie odmietnuť. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek riadne doručenému
uzneseniu súdu s požiadavkou o odstránenie vád podania, ktoré mu bolo doručené dňa 27.12.2024,

vady podania v rozsahu požadovanom súdom neodstránil a žaloba trpí vadami, pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie žalobcu
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..