Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5S/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5023200180
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:5023200180.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Petráň
Vinczeovej (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu Mgr. Denisy Slivovej a JUDr. Petra Molčana,
v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXX, XXX XX E., právne
zastúpený: Advokátska kancelária M2 Legal s.r.o., Zvolenská 4014/31, 036 01 Martin, IČO: 53 057 368,
proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Dončova 6, priečinok 62, 034 01

Ružomberok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ÚVTOS-15 384/13-2023-25 zo dňa
08.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 11.07.2023 podanou na Krajský súd v Žiline dňa 12.07.2023 sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. ÚVTOS-15 384/13-2023-25 zo dňa 08.06.2023. Dňa 06.09.2023 bola správna žaloba
žalobcu na základe uznesenia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11C/5/2023 zo dňa 25.07.2023 postúpená
na konanie a rozhodnutie Správnemu súdu v Banskej Bystrici.

2. Dňa 04.03.2025 bolo zo strany žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu správnemu súdu
doručené späťvzatie žaloby. Z obsahu späťvzatia vyplýva, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Súčasne
žalobca navrhol správnemu súdu, aby konanie zastavil a aby o trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.7. Správne súdne konanie je založené na dispozičnej zásade, čo znamená, že konanie pred správnym
súdom sa začína zásadne na základe podanej správnej žaloby a začatie súdneho konania ex offo
je v správnom súdnictve vylúčené. Žalobca, ako dominus litis, má v správnom súdnictve výlučné

oprávnenie disponovať žalobou a predmetom správneho súdneho konania. Vziať podanú žalobu späť
úplne alebo sčasti mu procesná úprava umožňuje až do momentu rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej. Súhlas s takýmto procesným úkonom a prezentovaním suverénnej procesnej vôle žalobcu
ďalej v konaní nepokračovať a zastaviť ho, zo strany žalovaného, ani ďalších účastníkov konania zákon
nevyžaduje (s výnimkou procesnej situácie, kedy na strane žalobcu vystupuje viac subjektov a to buď

v dôsledku nerozlučného spoločenstva, alebo ak ide o spoločnú žalobu, kedy je na späťvzatie žaloby
potrebný súhlas všetkých žalobcov (§ 32 ods. 3 písm. b/ a § 34 ods. 2 SSP). Žalobca žalobou aj po
začatí konania výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t.j.
vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP). Účinky späťvzatia
žaloby nenastávajú ex lege, ale až právoplatným rozhodnutím správneho súdu v súlade s ustanovením
§ 99 písm. a) SSP. Pokiaľ však má správny súd splnené zákonné podmienky a predpoklady účinného

späťvzatia žaloby, nemá procesný priestor nerešpektovať autonómnu vôľu žalobcu.

8. Keďže žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal späť
v celom rozsahu skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa § 99 písm.
a) SSP v spojení s § 63 SSP zastavil.

9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny súd nevzhliadol
dôvody pre postup podľa § 171 SSP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosťvlehotejednéhomesiacaododňajehodoručenia.
Kasačná sťažnosť sa podáva Správnemu sudu v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach

azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa ust. § 440 ods. 1 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Podľa ust. § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.