Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 33Csp/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123322311
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123322311.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská
2, Bratislava, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská 2, Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, B. D., o zaplatenie 12.751,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.05.2023, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 12.09.2023, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 12.751,42 eura s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa
26.02.2024, sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, bol na majetok dlžníka – žalovaného vyhlásený konkurz a
súčasne bolo rozhodnuté o jeho oddlžení tak, že sa zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia. Za správcu majetku dlžníka súd týmto uznesením ustanovil: JUDr. Katarína Galbavá,
Bajkalská 21/A, Bratislava, značka správcu: S 1800. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku

č. XX/XXXX zverejnené dňa 05.03.2024. V Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX bolo dňa 13.06.2024
zverejnené oznámenie správcu majetku dlžníka o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“), každý platobne

neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

4. Podľa § 167a ods. 3, zákona č. 7/2005 Z.z., vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z., pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú

prihláškou.

8. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

9. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods.

1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

10. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., správca bez zbytočného odkladu, po splnení
rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi
v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

11. Ustanovenie § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. predstavuje osobitnú právnu úpravu podmienok
pre zastavenie civilného konania vo vzťahu k vyhláseniu oddlženia konkurzom dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou. V prípade splnenia podmienok uvedených v tomto ustanovení je súd povinný konanie
obligatórne zastaviť. Ustanovenia § 166a, § 166b a § 166c zákona č. 7/2005 Z.z., vymedzujú pohľadávky

dlžníka, ktoré po vyhlásení konkurzu môžu byť uspokojované len v oddlžení konkurzom, pohľadávky,
ktorých sa oddlženie konkurzom netýka, a pohľadávky, ktoré sa v prípade oddlženia považujú za
nevymáhateľné.

12. Predmetom konania v danej veci je peňažná pohľadávka žalobcu v sume 12.751,42 eura

s príslušenstvom uplatnená z titulu Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) zo dňa 14.08.2017,
uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným - úpadcom.13. Nakoľko uplatnená pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz, t.j. pred dňom 05.03.2024, podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. môže byť
uspokojená len konkurzom. Rovnako aj uplatnené príslušenstvo predmetnej pohľadávky (zákonné úroky

z omeškania) môže byť uspokojené iba v konkurze a v rozsahu, v ktorom prevyšuje výšku stanovenú
v § 166b ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. a v rozsahu podľa písm. b) citovaného ustanovenia, je
potrebné ho považovať za nevymáhateľné.

14. Keďže predmetom konania je pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorá vznikla pred vyhlásením

konkurzu na majetok žalovaného, t.j. ide o pohľadávku, ktorá v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z.z. môže byť uspokojená iba v konkurze, s tým, že príslušenstvo prevyšujúce výšku stanovenú
v § 166b ods. 1 písm. a) citovaného zákona a príslušenstvo v rozsahu podľa písm. b) uvedeného
ustanovenia, sa považuje za nevymáhateľné, dospel súd k záveru, že predmetné konanie je potrebné
v zmysle § 167e ods. 1 citovaného zákona zastaviť. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že došlo
k zrušeniu konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu; súd musí konanie

zastaviťvdôsledkuprávnychúčinkovoddlženiažalovanéhonapredmetnúpohľadávkužalobcu,naktoré
právne účinky nemá zrušenie konkurzu vplyv, a teda pohľadávka je naďalej nevymáhateľnou (k tomu
aj uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.05.2022, sp. zn. 7CdoGp/2/2021, a zo
dňa 30.03.2022, sp. zn. 2Obdo/107/2020). So zreteľom na uvedené súd konanie v zmysle § 167e ods.
1 zákona č. 7/2005 Z.z. zastavil.

15. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. V danom prípade žalobca
nezavinil zastavenie konania, pretože konkurz bol vyhlásený na majetok žalovaného až po podaní
žaloby; rovnako zastavenie konania procesne nezavinil ani žalovaný, ktorý inicioval svoje oddlženie

formou konkurzu, nakoľko využil iba zákonnú možnosť tak urobiť. Vzhľadom na uvedené, keď nemožno
pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu, rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.