Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010309
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010309.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Juhásom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 08.04.2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. D. E.,

2. ml. F. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G. H. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch, ž e

v bode 1)

po predchádzajúcej vzájomnej dohode si dňa 11. 02. 2023 v čase okolo 21:00 hod. otvorili zatvorenú
neuzamknutúrolovaciubránudogarážeslúžiacejnavýrobudrevenýchvýrobkov,prepojenejspriestormi
predajne spol. BRAINCOM, s. r. o., D. I., J. K. H. XX, IČO XXXXXXXX, vošli do vnútorných skladových
aj predajných priestorov, odkiaľ z garáže odcudzili 1 ks motorovej píly zn. Stihl MS362, výr. č.
XXXXXXXXXXXXX v hodnote 430,-€, 1 ks motorovej píly zn. Stihl MS211/C, výr. č. 11399673302C v
hodnote 199,-€, 2 ks predlžovacích káblov na 380V v dĺžkach 25 m spolu v hodnote 75,-€, z predajnej
časti odcudzili 2 páry pracovnej obuvi zn. London spolu v hodnote 100,-€, 1 ks tašky na notebook v
hodnote 20,-€, 4 ks pánskych zateplených pracovných búnd spolu v hodnote 160,-€, sekerou sa pokúsili

otvoriť oceľovú pokladnicu, čo sa im však nepodarilo, ale poškodením pokladnice spôsobili škodu 100,-
€, následne vyšli z priestorov spoločnosti BRAINCOM von, prešli na parkovisko, ktoré sa nachádzalo
povyše spoločnosti pred bytovým domom č. XX D. J. K. L. D. I., kľúčom s diaľkovým ovládačom, ktorý sa
nachádzal na zväzku, ktorý odcudzili z priestorov kuchynky spol. BRAINCOM si diaľkovým ovládačom
otvorili na parkovisku odparkované a uzamknuté nákladné vozidlo zn. M. A. ev. č. N., VIN č. L., bielej
farby, v hodnote 8.600,-€, ktoré patrí spol. BRAINCOM, s. r. o., D. I., J. K. H. XX, IČO XXXXXXXX,
chceli sa povoziť a tak si obž. ml. A. B. sadol na miesto vodiča, naštartoval a pohol sa z parkoviska,

kde po prejdení presnejšie nezistenej vzdialenosti motor na aute zhasol, kde obž. ml. A. B. z vozidla
vystúpil, na miesto vodiča si sadol obž. ml. F. B., ktorý tak isto vozidlo naštartoval, ale aj tomu po
prejdení presnejšie nezistenej vzdialenosti motor na aute zhasol, kde skúšal opätovne naštartovať,
čo sa mu už ale nepodarilo, tak vozidlo nechali na mieste a odišli, pričom odcudzením vecí spôsobili
spol. BRAINCOM, s. r. o., D. I., J. K. H. XX, IČO XXXXXXXX škodu v celkovej výške 984,-€ a škodu
poškodením v celkovej výške 100,-€,

obžalovaný mladistvý A. B.v bode 2)
dňa 03 .03. 2022 v presne nezistenom čase medzi 14:00-15:00 hod. v Žiari nad Hronom na ulici SNP, v
blízkosti križovatky nachádzajúcej sa pri moste nad riekou Hron, oslovil tadiaľ idúceho O. I., nar. XXXX,

ktorého požiadal, aby mu dal nápoj, že je smädný, ktorý mu O. I. potom, ako sa napil dal, následne
sa ho obžalovaný pýtal, či má pri sebe nejaké peniaze, požadoval od neho aby mu dal „dvojku“, ale
O. I. mu žiadne peniaze nedal a išiel ďalej smerom na vlakovú stanicu, potom od neho obžalovaný
požadoval jeho mikinu, ktorú mu tiež nedal, po čom začal obžalovaný pravou rukou prehmatávať jeho
vrecká na nohaviciach z vonkajšej strany, pričom O. I. mal ruky stále vo vreckách, aby mu obžalovaný

nič nezobral a keď prešli k dopravnej značke „Hlavná cesta“ obžalovaný ho zastavil takým spôsobom,
že mu dal pravú ruku pred jeho tvár, a takto mu bránil ísť ďalej, následne obžalovaný zovrel ľavú v ruku
v päsť a dal ju pred nos O. I. a povedal mu „ak mi nedáš mikinu, tak ti prijebem“, čo ešte jedenkrát
zopakoval a následne obžalovaný povedal, že „pôjde sedieť za vraždu“, po čom O. I. pokračoval v
smere na železničnú stanicu, počas čoho sa rozbehol, kde za ním chvíľu bežal aj obžalovaný a keď
prišiel na železničnú stanicu požiadal pre neho neznámeho muža o privolanie polície, pričom obžalovaný

prešiel popri nich a následne popri budove železničnej stanice, odkiaľ išiel vľavo popri koľajniciach, čo
poškodený oznámil policajnej hliadke, ktorá prišla na miesto oznámenia, na základe, čoho bol potom v
blízkosti železničnej stanice obžalovaný vyhľadaný a stotožnený,

v bode 3)

v presne nezistený deň v mesiaci máj 2022 mal v pivnici bližšie nezisteného domu Pod Kortínou v Žiari
nadHronomnechránenýdobrovoľnýpohlavnýstyksmal.A.E.,nar.XXXX,kdedošloajkvýronusemena
do pošvy maloletej pohlavný styk s ňou mal opakovane v presne nezistenom čase v lete roku 2022 v
parku v meste Žiar nad Hronom, kedy tiež nepoužili ochranu, následne s ňou mal v presne nezistený
deň pohlavný styk tak, ako po prvý raz na tom istom mieste v pivnici nezisteného domu Pod Kortínou v

Žiari nad Hronom posledný pohlavný styk mal s mal. A. E., nar. XXXX na presne nezistenom mieste a v
nezistenom čase niekedy v mesiaci marec 2023, následkom čoho ostala mal. A. E., nar. XXXX gravidná
a uvedeného konania sa dopusti napriek tomu, že vedel, že mal. A., nar. XXXX nedovŕšila pätnásť rokov
svojho veku,

t e d a

obžalovaní mladiství A. B. a F. B.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili malú škodu a čin spáchali
vlámaním,

spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla v úmysle prechodne ho používať,

obžalovaný mladistvý A. B.

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní mladiství A. B. a F. B.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný mladistvý A. B.zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona,

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,

za to i m ukladá:

Obžalovanému ml. A. B. podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41
odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Obžalovanému ml. F. B. podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41

odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovaným ml. A. B. a ml. F. B. povinnosť

nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej spoločnosti BRAINCOM, s. r. o., J. K. H. XX, D. I., IČO:
XX XXX XXX, spôsobenú škodu vo výške 1 084 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodenú spoločnosť BRAINCOM, s. r. o., J. K. H. XX,
D. I., IČO: XX XXX XXX, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Naproti tomu

Obžalovaných:

1. ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. D. E.,

2. ml. F. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G. H. XX,

3. A. B., narodená XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. D. E.,

podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej

prokuratúry Žiar nad Hronom sp. zn. 2 Pv 331/22/6613 - 54 zo dňa 07.06.2024 pre skutok kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a v prípade obž. ml. F. B. ako
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), g) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 17. 04. 2023 v čase okolo 22.30 hod., z neoploteného

nádvoria rodinného domu č. XXXX/XXX, D. J. A. L. D. I., odcudzili tam uskladnený holomotor z vozidla
K. P. /r.v.1959/ a jeden kus oceľového ramena z vozidla L. Q. Q. tým spôsobom, že obž. ml. A. B. a obž.
ml. F. B. vošli spoločne do dvora, pričom obž. A. B. ich čakala na ceste pred domom s dvojkolesovou
káričkou,doktorejzdvoravynieslianaložilispomínanévecianáslednetietonadruhýdeňvčaseo07.30hod. spoločne odovzdali v miestnych zberných surovinách ŽP EKO v D. I. ako druhotnú surovinu, za
ktorú obdržali čiastku 38,10,- €, čím vlastníkovi vecí R. I., nar. XXXX, spôsobili škodu, podľa odborného
vyjadrenia vyhotoveného f. RENOV CAR - A. R., so sídlom J. A. H. XX, D. I., IČO:XXXXXXXX vo výške

350,- €, pričom tohto konania sa obž. ml. F. B. dopustil aj napriek tomu, že dňa 13. 07. 2022 v Žiari nad
Hronom spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch formou
krádeže, za ktorý bol sankcionovaný hliadkou polície OO PZ v Žiari nad Hronom, pokutou nezaplatenou
na mieste vo výške 15 €, č. pokutového bloku 2200728003,

p r e t o ž e zanikla trestnosť činu.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného zákona poškodeného R. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/
XXX, D. I., odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaní sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.